ESPAÑA VOTÓ. La
alternancia en el poder español tiene una verificación contundente en el
resultado electoral del domingo. Los protagonistas: los mismos que en aquella
elección que ganara Rodríguez Zapatero a Rajoy cuando aquel se subió a los
bombazos de Al Qaeda. Hoy, Rajoy triunfa sobre Rodriguez Zapatero, subida de
una prolongadísima crisis económica con un fuerte componente del propio
gobierno Socialista. Sin embargo, Rajoy debe contar con un diagnóstico
realista: gana por el castigo que el electorado español quiere propinar a
Zapatero. Y más realista aún cuando la primera fase de su Gobierno será ser
eficiente en un fenomenal ajuste del que no habló mucho durante su campaña. Y
sabemos que los ajustes generan malhumor social y deriva en revueltas
prolongadas y virulentas. El riesgo de Rajoy es, precisamente, no poder avanzar
en su gobierno
Rajoy supera hasta la marca
de Aznar
JOSÉ
MANUEL ROMERO
La
peor crisis económica de la democracia y la fracasada gestión del Gobierno
socialista, que arrancó la
legislatura con dos millones de parados y la termina con cinco, ha dado
la mayoría absoluta al PP para gestionar con manos libres la salida del pozo en
medio del vendaval. El nuevo presidente, Mariano Rajoy, gobernará con el apoyo
de sus 186 diputados (por encima del mejor resultado en escaños del PP de Aznar
en 2000) frente a los escasos 110 diputados del PSOE, su peor resultado de la
reciente etapa democrática.
En
su primera comparecencia tras conocer la aplastante victoria, Rajoy ha mostrado
una euforia contenida ante las miles de personas que se han acercado a la sede
del partido en Madrid para celebrar los resultados. "Gobernaré sin
sectarismo. Nadie tiene que sentir inquietud", ha advertido. Con la
promesa de ponerse a trabajar desde mañana para situar a España "a la cabeza de Europa",
Rajoy ha admitido que, ante la delicada situación financiera, no puede prometer
"milagros" y ha invitado a todos, sus votantes y no votantes, a
participar del cambio.
Esta
contundente victoria —hasta hoy solo se habían registrado tres mayorías
absolutas en diez elecciones generales— deja al PP con un poder omnímodo en
España. Gobernará en la
Administración central sin necesidad de alianzas; ya manda en 11 de las 17
comunidades y en la mitad de los Ayuntamientos. El hundimiento del PSOE,
que ha caído 13 puntos en apoyo electoral (del 43% ha pasado a menos del 30%),
ha impulsado la mayoría absoluta del PP (44%, casi cinco puntos más que en
2008)…
…
(Rajoy) Es la misma persona que fracasó dos veces consecutivas en las dos
anteriores elecciones generales y que resistió las embestidas internas en su
partido, donde había sectores que desconfiaron de Rajoy a raíz de la segunda
decepción, en 2008. Su
perseverancia y la coyuntura económica le han llevado en volandas hasta un
éxito completo para su partido.
El
líder del PP ha llegado a lo más alto con un discurso plano cargado de propuestas ambiguas basadas en
un programa intencionadamente indefinido que ahora deberá concretar. Los
primeros días de Rajoy al mando del Gobierno, a partir de la segunda quincena
de diciembre si no hay un adelanto pactado con los socialistas, serán
especialmente intensos y complejos. Con la solvencia de España bajo mínimos y
los mercados reclamando más recortes de gasto público, el líder del PP deberá resolver en dos semanas la
subida de 8,5 millones de pensiones; decidir los salarios de 3,1 millones de
funcionarios (recortados y congelados desde hace año y medio) y, con algo más
de tiempo pero no mucho, dónde meter la tijera para ahorrar al menos 16.000
millones de euros el próximo año para reducir el déficit al 4,4% y cumplir así
los compromisos con Europa. Serán sus principales deberes nada más
sentarse en el sillón de presidente del Consejo de Ministros.
…Toda
la estrategia socialista de reclamar el voto útil de la izquierda para el PSOE,
o de machacar que la
vuelta del PP al poder ponía el peligro el poder adquisitivo de las pensiones,
las prestaciones por desempleo o los derechos civiles, ha sido inútil. El incesante aumento del desempleo
durante tres años hasta llegar a los cinco millones de ciudadanos en paro fue
una losa demasiado pesada para el socialismo. El batacazo del pasado mes
de mayo en las elecciones municipales y autonómicas, donde el PSOE perdió todo
su poder regional y buena parte del local a manos del PP, era el preaviso de la
debacle del 20-N.
El
último mensaje del candidato socialista, que pidió en los mítines de final de
campaña a los españoles que no pusieran en manos del PP el “poder total”
tampoco parece haber calado entre el electorado.
Durante
al menos los próximos tres años, España será casi monopartidista. En Cataluña,
el Gobierno de CiU se apoya hasta ahora en el PP para aprobar sus propuestas.
En Euskadi, el socialista Patxi López gobierna gracias a los votos del PP.
El
único contrapeso, Andalucía, parece muy efímero. Las encuestas apuntan un nuevo
éxito del PP en las próximas elecciones de marzo, en la única comunidad que no
ha cambiado de color político en la actual etapa democrática. En las elecciones
del 20-N, el PSOE ya ha sufrido un duro varapalo al perder 11 escaños y pasar a
segunda fuerza.
La
debacle socialista ha servido para que Izquierda Unida levante cabeza tras 15
años de permanente recesión, hasta el punto de que UPyD, el partido de Rosa
Díez, se atrevió a disputarle la tercera posición en las elecciones municipales
y autonómicas de mayo. Esa disputa ha terminado hoy. La coalición, con casi el
7% de votos (el doble que en las últimas elecciones) levanta cabeza en una
situación catastrófica para la izquierda: su influencia en el Congreso será
nula pese a que quintuplicará el número de diputados (de dos a 11). La
candidatura de Rosa Díez, por su parte, también ha conseguido su objetivo al
lograr cinco diputados.
El
voto en Euskadi cambia todo el mapa vasco en el Congreso por la irrupción de la
izquierda abertzale, que llevaba ausente de unas elecciones generales desde
1996 y que ahora podrá formar grupo propio con los siete diputados de Amaiur,
el combinado de Aralar (que se escindió de Batasuna y condena la violencia
terrorista desde 2001) y Bildu (la vieja Batasuna en coalición con Eusko
Alkartasuna y Alternatiba). En el País Vasco, la fuerza más votada ha sido el
PNV. Si las declaraciones de alto el fuego de ETA suponían un aumento electoral
de la izquierda abertzale, el anuncio del fin definitivo de la actividad armada
ha confirmado esta tendencia con creces. El discurso independentista radical
vuelve así al Congreso de los Diputados.
A
Rajoy solo le pueden molestar en su primer mandato dos territorios con
reivindicaciones que pueden tensionar la situación política en España y poner
en dificultades al Gobierno central.
Desde
Cataluña, el Ejecutivo de Artur Mas presiona para modificar la normativa sobre
financiación autonómica de manera que reciba mucho más dinero que ahora, lo que
denominan el pacto fiscal con el Estado.
En
Euskadi, PNV y Bildu resucitarán las reivindicaciones soberanistas que el ex
lehendakari Ibarretxe llevó hace seis años, sin éxito, al Congreso de los
Diputados.
ARGENTINA DEL ENGAÑO. Si lees el reportaje es como que el
discurso presidencial es absolutamente contrario a la realidad y que tal engaño
permite a la Presidente construir un escenario a su medida y tomar acciones
basadas en engaños
"Cada vaivén ideológico del PJ cuesta
millones de dólares"
Por
Ricardo Carpena
“…Las
demoras que había, que son nulas al lado de las que existen cuando hay mal
tiempo porque no hay radar de aproximación, se las endilgaron a doce
controladores que tenían grado militar. Entonces como doce militares están haciendo
lío, les damos todo a los militares. No entendí nada. Después, sobre el
supuesto conflicto gremial: fue
Aerolíneas la que paró los aviones. Lo admitió Recalde, lo admitió
Basteiro [Ariel, sindicalista aeronáutico cercano al Gobierno] en televisión, esto es un lock out patronal,
no es un conflicto. Fue el Poder Ejecutivo el que paró los aviones….” De
Enrique Piñeyro en reportaje de La Nación
ARGENTINA DEL ENGAÑO 2 Y LA MISIÓN DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO
ARGENTINO. El kirchnerismo es revival del primer gobierno peronista. Y las
empresas estatales que supo asumir están adquiriendo todo el perfil de los
“buenos viejos tiempos”: empresas cuya misión principal es la designación de
funcionarios y empleados, manejar sus presupuestos y sus cajas. ¿Y el servicio
para el que fueran creadas? Bien gracias, ¿te importa mucho?
La caótica situación de Aerolíneas
…Desde
hace varios días, los pasajeros de la principal línea aérea argentina son
rehenes de una de las tantas pugnas
por espacios de poder que comienzan a manifestarse dentro del
oficialismo…
Gobierno
y gremios se unieron más de tres años atrás para expulsar de la empresa aérea
al grupo privado Marsans y forzar su reestatización. En ese período, la
situación de Aerolíneas continuó agravándose. La línea aérea de bandera tiene
ahora unos 11.000
empleados -1500 más que durante la gestión privada- y pierde casi dos millones de
dólares por día, aunque su actual presidente asegura increíblemente que
es "rentable".
Las
autoridades de la compañía justifican
el déficit a partir de distintas falacias. La más escuchada es que
Aerolíneas pierde dinero porque ayuda a conectar a todo el país, volando a
destinos que no son rentables y que ninguna otra empresa aérea tomaría.
Sin
embargo, las rutas de
cabotaje no rentables que vuelan Aerolíneas y Austral Líneas Aéreas apenas
fueron responsables del cinco por ciento de las pérdidas del grupo
durante el año pasado.
Por
el contrario, más del 60
por ciento del déficit es explicado por los destinos internacionales.
Hasta tal punto que el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, admitió
que la ruta a Auckland, Nueva Zelanda, le genera a la empresa pérdidas anuales
cercanas a los 30 millones de dólares.
Así
las cosas, el déficit operativo de Aerolíneas y Austral, de acuerdo con
estimaciones oficiales, habría ascendido a 563 millones de dólares en 2009 y a
486 millones en 2010, al tiempo que treparía a 700 millones este año -cifra muy
superior a la presupuestada-, siempre y cuando no se caigan muchas de las reservas
habituales en esta temporada alta. Para el año próximo, de acuerdo con el
proyecto de presupuesto enviado al Congreso, el Estado nacional debería
auxiliar al grupo aéreo con 2500 millones de pesos, equivalentes actualmente a
unos 584 millones de dólares.
No
puede dejar de destacarse, además, que en los últimos años se adquirieron 20
aviones a Brasil merced a un crédito otorgado por un banco oficial de ese país
y que hay sospechas de que
se pagó un sobreprecio de cuatro millones de dólares por cada aeronave….
ARGENTINA INTERVENCIONISTA. ¿Podés imaginarte qué hubiera pasado
si el Gobierno aplicaba la misma lógica que aplicó al mercado cambiario a las
cuentas en moneda extranjera? Tratá de hacerlo. Los dislates del Gobierno en el
mercado cambiario (militarización de las colas y certificado de buena conducta
fiscal para comprar) demostraron a otros funcionarios que la desconfianza
bancaria se llevaría puesto al primer gobierno de Cristina a días de la
asunción de un segundo gobierno.
Se fueron US$ 1700 millones de los bancos
en dos semanas
Por
Javier Blanco
Los
ahorristas retiraron unos US$ 1700 millones que mantenían depositados en los
bancos en apenas dos semanas, entre el 28 de octubre (cuando se aplicaron los controles al mercado
cambiario) y el viernes 11 de este mes. Es decir, se llevaron en ese lapso el
56% de los 3000 millones en esa moneda que les habían confiado a las
entidades como nuevos depósitos en lo que va del año y el 11,4% del total del
stock….
ARGENTINA ECONÓMICA. El modelo es, en realidad, un conjunto de
medidas aisladas, las más intervencionistas de los mercados cuyas consecuencias
son distorsiones que, al multiplicarse y sostenerse en el tiempo, van minando
la economía nacional y la individual. Te presentamos un caso que estudió una
asquerosa y perversa consultora privada que merece todo nuestro repudio por…¡contarnos
la verdad!....
El costo laboral en dólares creció casi 50%
en cuatro años
…Según
Ecolatina, el costo laboral unitario –es decir, el salario ajustado por la
productividad del trabajador– aumentó un 48% en dólares en cuatro años. “Esto preocupa a las
empresas del sector transable, cuyos productos pierden competitividad frente a los externos, indicó
la consultora.
Asimismo,
estimó que, en promedio, los salario reales avanzaron 7% en el primer semestre
del año y, por cierta moderación de precios, revirtieron la desaceleración en
el poder de compra que Ecolatina observa desde 2007.
La
consultora consignó un incremento promedio en los salarios del 28,3% en 2011,
al tomar los acuerdos cerrados por 28 gremios. Las subas fueron similares a las
de 2010 (28,1%). Pero la firma registró un incremento del salario real
“consecuencia de un menor dinamismo de los precios respecto a lo registrado en
2010”. El primer semestre de aquel año estuvo marcado por fuertes subas en los
precios de la carne y otros alimentos.
Medido
en dólares, el incremento salarial promedio de los ocupados formales fue del
26% en el primer semestre, sostuvo la consultora.
Este
incremento de precios y costos en dólares es, según Ecolatina, una de las causas de la “fuerte
dolarización de activos del sector privado. “Es que en cuatro de los
últimos cinco años, el tipo de cambio apenas se deslizó frente a una suba de
precios y salarios de dos dígitos”, explicó la consultora.
…Sin
embargo, la quita de subsidios puede jugar en contra de la pretendida “moderación
del alza salarial. Según distintas consultoras, la quita de subsidios en las
tarifas de servicios públicos implicaría un alza de entre 3,5% y 5% en la
inflación anual prevista para 2012.
ARTICULO DE FONDO. El discurso base del Gobierno es la igualdad
rayana en el igualitarismo. Ya hemos publicado en Noticias de Fondo aquella
intervención de Raúl Castro ante la Asamblea en la que enfatizaba que igualdad
no es igualitarismo, sí igualdad de oportunidades. Bueno, acá te damos otra
perspectiva del mismo tema
Falacias del discurso igualitario
por
Axel Kaiser
Axel Kaiser es investigador del Instituto Democracia y Mercado
(Chile) y columnista de ElCato.org. Axel obtuvo el primer lugar en nuestro
primer concurso de ensayos, Voces de Libertad 2008.
El
mundo atraviesa por una creciente demanda por igualdad sobre la cual vale la
pena reflexionar dado el
inevitable impacto que tendrá sobre los sistemas económicos y sociales.
Lo
primero que debe dejarse claro, es que es una falacia sostener que la igualdad es un bien en sí mismo.
No muchos de los que reclaman mayor igualdad se atreven a discutir el hecho de
que es preferible una
sociedad en que todos tengan más en cantidades muy desiguales, a un país en que
todos tengan mucho menos en cantidades muy iguales. En otras palabras,
lo que se pretende no es que algunos no tengan más que otros, sino que todos
puedan tener más. Quien acepta esto reconoce que el objetivo central de la política económica y social no
es generar igualdad sino crear riqueza. Y como enseña la historia, ello se logra con más libertad para
emprender e invertir y no con más regulaciones e impuestos.
En
segundo lugar, hay que consignar que, a diferencia de lo que reclaman voces en
el mundo entero, no es justo
ni económicamente racional que quienes ganan más paguen proporcionalmente más
de sus ingresos. Quienes argumentan lo contrario, asumen que aquel que
ha acumulado mayor riqueza no ha contribuido simultáneamente en mayor medida a
aumentar el bienestar de la sociedad, lo cual es falso. El mercado no es un juego de suma
cero. En él, quien gana más —salvo en casos de privilegios conferidos
por el Estado o sistemas perversos como el financiero— lo hace porque satisface de manera más eficiente
que el resto las necesidades de las personas. Steve Jobs no se hizo rico
a expensas de sus semejantes, sino que creó la riqueza que acumuló mejorando de
paso la calidad de vida de todos nosotros. ¿Por qué castigarlo obligándolo a
pagar mayor proporción de sus ingresos, si gracias a él todos nosotros vivimos
mejor? El impuesto más justo es por lo mismo un flat tax —impuesto plano— que
no castigue adicionalmente al que más ha contribuido a enriquecer a su prójimo.
También es económicamente más inteligente, pues no desincentiva la creación y
conservación de capital humano sino que la fomenta. El impuesto progresivo en cambio, actúa destruyendo
el capital humano al castigar a los más productivos —gente como Jobs—
generando una pérdida en la calidad de vida de toda la sociedad. Además
destruye la movilidad social dado que el que aspira a ascender en la escala de
ingresos se encuentra con un freno impuesto por el Estado. Los grandes
perdedores son así los que vienen de abajo, quienes, de un lado no podrán
ascender, y de otro no gozarán de los beneficios derivados de aumentos en la
productividad. De este modo, el impuesto progresivo es en realidad regresivo al
volverse en contra de la clase media y los más pobres.
En
tercer lugar, corresponde advertir que el reclamo por una reforma que aumente
la carga tributaria se basa en otra falacia: la idea de que los políticos pueden hacer un mayor bien a
la sociedad gastando el dinero de las personas que estas mismas gastando su
propio dinero. Lo cierto es que cada dólar que se quita por el Estado es
un dólar menos en inversión o consumo privado. En otras palabras, el dinero que el Estado extrae
de los privados no se destina a incrementar el stock de capital disponible en
la sociedad, lo que se traduce en menor empleo, menor productividad y mayor
pobreza. Quienes abogan por más impuestos, aun cuando sea solo para los
ricos o empresas, parecen olvidar que estos no guardan el dinero bajo el
colchón sino que lo invierten productivamente. Ello significa mayores empleos y
más y mejores bienes y servicios a menores precios. Los más pobres son así, una
vez más, los principales perjudicados por alzas de impuestos.
Finalmente,
cabe destacar que el problema de desigualdad en muchos países, entre los que
destaca el caso de Chile como uno de los más desiguales del mundo, dice
relación esencialmente con los ingresos autónomos, esto es, con la productividad de las personas.
Y esto tampoco se corrije con más coerción estatal, sino con más libertad de
mercado. De hecho, en el caso chileno, el Estado ya transfiere lo suficiente a
los grupos desfavorecidos como para disminuir sustancialmente la brecha de
ingresos derivada del delta de productividad. Tanto en efecto, que sumadas
todas las transferencias estatales, Chile tiene una distribución del ingreso
similar al promedio europeo.
Es
hora de que en el mundo y especialmente en América Latina transitemos, de un discurso
centrado en la igualdad y distribución de riqueza, a uno basado en la libertad
y creación de riqueza. De lo contrario, como advirtió Milton Friedman,
no vamos a terminar ni con la una ni con la otra.
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos