RESÚMEN
REPORTAJE DE FONDO. ¿ES LA UNICEF PROMOTORA DEL ABORTO EN EL MUNDO? EL PERIODISTA ESPAÑOL LUIS ANTEQUERA REPORTEÓ A LA DIRECTORA EJECUTIVA DE UNICEF.  LA RESPUESTA AL FONDO. Largo, pero la respuesta está al principio
EE.UU. La resistencia de la Iglesia Católica a norma que violenta la libertad de conciencia en sus centros médicos y educacionales, controvierte al gobierno de Obama es decir, a parte de su base electoral. Obama se ha metido, de golpe, en una especie de guerra santa
CENTROAMÉRICA está tomada por el narcotráfico, la trata de personas, la guerrilla y la delincuencia más generalizada e internacionalizada. Es un cáncer difícil de tratar y que deberíamos evitar por todos los medios de un estado de derecho fuerte y claro al respecto.
BRASIL. La prolongación de la huelga policía amenaza con extenderse, por un lado, y a no facilitar soluciones intermedias para huelguistas y para los gobiernos del Estado y el Nacional.
ARGENTINA CRIMINAL. El asesinato de un turista en el área de Plaza San Martín alerta sobre el grado de la inseguridad en el país.
ARGENTINA CONFUNDIDA, donde la oposición no encuentra ni un solo tema dónde mostrarse diferente del Gobierno. Es como que ninguno tiene espaldas para sostener opiniones distintas que las del Gobierno, constituyéndose esto en un unicato. Los denominados “opositores” están tan confundidos que, aun cuando estuvieren de acuerdo en muchas cosas, deben expresar una visión distintiva de los mismos problemas. Caso contrario –como ocurre hasta ahora-, son solo  figuras decorativas para actos ajenos.
ARGENTINA ANTIEMPRESARIA. ¡Qué lindo es hacer negocios en Argentina! A la Presidente se le ocurre algo anoche y, al día siguiente, te están sacudiendo tu empresa.
LAS NOTICIAS
EE.UU. Venimos cubriendo las reacciones católicas respecto de la imposición del Estado sobre medidas abortivas y contraconceptivas que violentan la libertad de conciencia en el ámbito de los establecimientos sanatoriales y educativos de la Iglesia Católica. Hoy, el impacto político de las declaraciones de guerra de los obispos yankees, desde aquel que en una homilía señalo que Obama los “había enviado a la mierda a los católicos” hasta la resistencia activa contra la norma.
Obama intenta evitar una guerra con los católicos por los anticonceptivos
ANTONIO CAÑO
Aunque Irán y la economía sean las principales amenazas para su reelección, Barack Obama se ha encontrado en los últimos días con un obstáculo inesperado que encierra un enorme potencial de perjudicar sus posibilidades de victoria el próximo noviembre: la Iglesia católica. Un conflicto sobre la obligación de que las instituciones católicas suministren anticonceptivos en los seguros de sus empleados, podría derivar en una batalla religiosa de graves repercusiones electorales.
Ante la presión de la jerarquía y de personalidades católicas, el Gobierno ha ofrecido esta semana los primeros síntomas de dar marcha atrás para contener la furia de una confesión religiosa que frecuentemente ha apoyado a la izquierda y que fue decisiva para el triunfo de Obama en 2008.
Como todos los casos que afectan a la fe de las personas, la salud de las mujeres y sus derechos de reproducción, éste asunto posee múltiples enfoques bien fundamentados. Entran en juego aspectos vitales en toda sociedad, como la libertad individual, las obligaciones del Estado con sus ciudadanos y los límites en la compleja relación entre la política y la religión. Pero lo más importante en este momento es dilucidar si Obama se ha metido innecesariamente en un debate ideológico con el que compromete su futuro político.
La respuesta no es sencilla. Defender el principio de que el acceso a los anticonceptivos es, ya avanzado el siglo XXI, un derecho de las mujeres en el que no se pueden admitir excepciones, parece un causa muy razonable. Pero alienar por esa razón a millones de potenciales votantes que se sienten ofendidos, puede ser un tremendo error político.
El conflicto estalló el pasado 20 de enero, cuando la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, anunció que las empresas de afiliación católica, como hospitales, colegios, universidad y algunas instituciones de caridad, estaban obligadas, como cualquier otra, a incluir los anticonceptivos dentro de los seguros de salud que ofrecían a sus trabajadores. Obviamente, no es que las monjas y los curas tuvieran que darles pastillas contra el embarazo a las mujeres, como grotescamente lo han planteado algunos críticos de esta medida, sino que los doctores a los que acceden los empleados de la Iglesia católica puedan recetar ese tipo de medicamentos.
El Gobierno actuó de acuerdo a las recomendaciones de un panel de expertos sanitarios que, en el marco de la reforma sanitaria de 2010, consideró los anticonceptivos como una parte imprescindible de la salud de las mujeres. Entendiendo, por supuesto, que aquella persona que, por razones de conciencia, rechazase su uso, no estaba obligada a hacerlo. “Creo que hemos hecho un balance entre el respeto a la libertad religiosa y la necesidad de facilitar el acceso a servicios preventivos necesarios”, sostuvo Sebelius.
La Iglesia católica no lo vio así. “Forzar a los ciudadanos norteamericanos a escoger entre violar su conciencia o renunciar a su seguro de salud es injusto”, manifestó el arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia Episcopal norteamericana, cardenal Timothy Dolan. Otros obispos y sacerdotes fueron más lejos y advirtieron que las institucionales católicas no cumplirían jamás con la exigencia del Gobierno.
Destacadas figuras del ámbito católico, como Jim Towey, presidente de la universidad Ave María de Florida, anunciaron que lucharían contra esa disposición “con todos los medios legales disponibles”. E incluso católicos que siempre han estado del lado de Obama, como Douglas Kmiec, quien en 2008 presidió un grupo para fomentar el voto católico para el entonces candidato demócrata, han advertido que este episodio “causará sin duda grandes problemas para Obama”.
 Es ahí donde radica la trascendencia de esta polémica. El ángulo moral o legal, siendo importante, no tiene un impacto inmediato. Pese a todas las quejas de la Iglesia, es difícil que la jerarquía llegase a provocar una insurrección contra la autoridad del Gobierno. Después de todo, regulaciones semejantes a la anunciada por Sebelius están actualmente en vigor en 28 Estados del país sin que haya sucedido nada.
Por lo que esto preocupa hoy mucho en la Casa Blanca es por el daño que puede causar entre votantes teóricamente favorables. Obama ganó el voto católico en 2008 por 16 puntos de ventaja, e incluso en este momento, cuando su popularidad es muy inferior, sigue teniendo diez puntos de preferencia sobre cualquier candidato republicano.
Un amplio porcentaje de católicos están asentados en Estados progresistas del Este y otra gran porción de ellos son hispanos, ambos grupos, votantes demócratas. Los católicos estuvieron entre los principales defensores de la polémica reforma sanitaria de Obama y van a ser imprescindibles para influir en los miembros del Tribunal Supremo –seis de los nueve son católicos- que tienen que decidir este año sobre la constitucionalidad de esa ley.
Entrar en conflicto con ese colectivo a nueve meses de las elecciones puede ser insensato. Aunque un 53% de los católicos, según una encuesta, respalda la obligatoriedad de los anticonceptivos, la otra mitad lo rechaza, y la campaña de presión en marcha puede cambiar todavía más esas cifras. Al margen de los católicos, el ruido de una guerra de religión puede perjudicar al presidente entre otros sectores de votantes moderados e independientes. El candidato republicano Mitt Romney ha comenzado a incluir en sus mítines la denuncia de que “existe un asalto por parte del presidente a las creencias religiosas”.
Ante esa realidad, Obama ha empezado a reconsiderar su posición. El jefe de su campaña de reelección, David Axelrod, ha declarado que “se está buscando una forma de garantizar el derecho a la atención preventiva al mismo tiempo que se respetan las prerrogativas de las instituciones religiosas”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha asegurado que el presidente no ha cambiado de posición pero está dispuesto a escuchar diversas fórmulas de solución.
CENTROAMÉRICA, tomada por la mafia, es un gran centro de intercambio delincuencial en un nivel que burla a los estados de derecho. Es el resultado de unas dirigencias políticas corruptas que han permitido crecer este cáncer social hasta el punto de sustituir localmente al Estado. En México, el Presidente Calderón destinó todo su mandato a acabar militarmente a las mafias en su país, bajo una crítica feroz de intelectuales y otros políticos como el expresidente Fox. Como con las farc colombianas, la tolerancia a estos delincuentes, los fortaleció, agrandó e internacionalizó. Los latinoamericanos debemos desarrollar políticas muy activas contra la formación del cáncer y en defensa de los estados de derecho. ¿Tendremos políticos en condiciones de resistir la extensión de las mafias en Argentina?
Las mafias toman Centroamérica
JOSÉ MELÉNDEZ
Mafiosos asiáticos y latinoamericanos controlan en Centroamérica una operación ilegal de tráfico de chinos en avión desde Hong Kong a Colombia, vía Francia, y luego por tierra a Panamá rumbo a México y Estados Unidos. Traficantes colombianos caen presos en Costa Rica al introducir dos toneladas de cocaína para carteles mexicanos.
En Honduras, pistoleros locales asesinan a un zar antidroga que denunció que “faltan güevos” para combatir a las narcomafias. Fugitivos colombianos atracan en un muelle de una comunidad caribeña de Nicaragua que ofrece servicios logísticos para transportar estupefacientes de Colombia a México y Estados Unidos.
Delincuentes mexicanos y guatemaltecos son apresados al entrar en Guatemala con cargamentos de combustible desde México y El Salvador. Contrabandistas locales son arrestados al penetrar ilícitamente en Costa Rica con un alijo de licor comprado en tiendas libres de impuestos en Panamá. Un grupo de ladrones roba 200 armas en una bodega de la policía de Costa Rica. Narcotraficantes mexicanos destrozan zonas selváticas en Guatemala.
Y la lista de hechos criminales crece a diario: Centroamérica es un enorme bazar clandestino en el que cualquier mafioso puede traficar con seres humanos, drogas, armas, municiones, combustibles, licores, vehículos, maderas preciosas, especies en peligro de extinción o bienes arqueológicos, y participar en actividades del crimen organizado como el robo de cables telefónicos, tapas del alcantarillado, energía eléctrica y agua potable.
Todo tipo de tráfico es posible en Centroamérica, desde seres humanos a bienes arqueológicos
 Centroamérica “enfrenta una crisis por delincuencia e inseguridad que le cuesta un promedio de 1.300 millones de dólares anuales”, advirtió recientemente el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, al citar un informe del Banco Mundial. “Estos delitos se han visto reforzados por la presencia de grupos delictivos que año tras año han aumentado sus filas, hasta convertirse en verdaderas estructuras del crimen organizado, como es el caso de las pandillas”, aseguró Funes.
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estableció que en Centroamérica existen 23 modalidades de crimen organizado que operan con un impacto bajo, medio y alto. El menú de programas centroamericanos para combatirlo contempla desde convenios de patrullaje marítimo conjunto en el Pacífico y el Atlántico con Estados Unidos y Francia, hasta la cooperación policial de España y planes por 2.000 millones de dólares financiados con préstamos externos, aunque el balance es negativo.
Con un gasto conjunto superior a los 6.500 millones de dólares al año para combatir la violencia, la inseguridad prevalece con una tasa regional de más de 33 homicidios por cada 100.000 habitantes: si se excluye a las regiones en guerra, Centroamérica es la más violenta del mundo, según el PNUD.
El cóctel centroamericano es explosivo, ya que a la crisis de inseguridad se añade una situación de miseria y exclusión social que azota a más de la mitad de los 40 millones de habitantes del área, con un creciente deterioro ambiental —en particular de los bosques y las fuentes acuíferas— y, con la excepción de Costa Rica, un historial de instituciones frágiles e impunidad, además de la corrupción política.
…Un estudio del PNUD identificó un primer listado de nueve mafias de ámbito local y nacional y cuyo “servicio traficado” es una actividad criminal de complejidad y gravedad bajas. En ese grupo están las organizaciones de robo de cables telefónicos; tapas de alcantarilla, luminarias y cables eléctricos; energía eléctrica, agua potable y otros servicios domiciliarios “de contrabando”; teléfonos celulares; accesorios de vehículos; repuestos y partes automotrices; combustibles y lubricantes, y robo de ganado. En un segundo rango hay seis mafias de jurisdicciones nacionales y transnacionales y de complejidad y gravedad medias. Son las bandas dedicadas a violar leyes de derechos de autor (piratería de música, películas, libros y demás); al contrabando de ropa y otros artículos; al robo, exportación y comercialización ilegal de bienes culturales; al tráfico de animales protegidos; a la comercialización ilícita de maderas preciosas y a los fraudes y estafas con tarjetas de crédito.
En el tercer escalafón hay ocho mafias de entorno nacional y transnacional y de complejidad y gravedad altas: robo de vehículos; tráfico de armas de fuego; tráfico de inmigrantes; trata de personas; tráfico de órganos; tráfico interno de drogas; tráfico internacional de drogas y lavado de dinero y otras actividades.
Frente a la arremetida intensa del crimen organizado, la respuesta en Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua ha sido militarizar la seguridad y sacar a los soldados a las calles para cumplir labores policiales, mientras que Costa Rica y Panamá —ambos sin Ejército— han fortalecido sus cuerpos policiales con ayuda de Estados Unidos, España y otros países europeos…
BRASIL EN HUELGA. Se convierte en un gran dolor de cabeza para la Presidente. El movimiento huelguista podría extenderse a otros estados desafiando, según alguno, al mismo Estado de Derecho. ¿Se animarán el Gobernador y la Presidente ordenar una toma por la fuerza del lugar en que están refugiados? ¿Los acorralarán hasta una rendición? El dilema policial y gubernamental es que si los policías finalizan la huelga a lo primero que se exponen es a ser encarcelados y dados de baja. Y si el Gobierno les promete que no, éste se expone a la crítica de la opinión pública.
El asedio a los policías amotinados en Bahía se refuerza tras fracasar el diálogo
JUAN
La huelga pues, aunque declarada ilegal por la justicia, continúa despues de nueve días de tensión y los policías amotinados se niegan a ponerle fin. Mientras, el número de asesinatos en la ciudad, sin fuerzas de orden público, ha alcanzado ya la cifra de 134 en nueve días. Un policía de 34 años, Leonildo dos Santos, murió tiroteado por tres desconocidos mientras cenaba en una pizzería de la ciudad.
El cordón de las fuerzas del orden en torno al lugar donde están encerrados los policías militares ha aumentado hasta 1.400 hombres, de los cuales 150 son también policías militares que no participan a la huelga. Dos helicópteros han sobrevolado sobre el lugar, han posado y han vuelto a tomar vuelo, probablemente en una acción de fuerza disuasoria.
…El Gobierno federal de Dilma Rousseff ha demostrado su preocupación no sólo por el momento grave que vive la ciudad de Salvador de Bahía, un verdadero martirio, con la ciudad paralizada a una semana del gran carnaval internacional. Los policías de otros siete Estados se estarían preparando para entrar también en huelga en solidaridad con sus colegas bahianos, según las informaciones que llegan al Gobierno. Son los de Rio de Janeiro, Pará, Paraná, Alagoas, Espíritu Santo y Rio Grande do Sul.
Los editoriales de los diarios más importantes del país califican de “herida al Estado de derecho”, la huelga policial de Bahía y señalan que las autoridades no deben ceder, como hizo en el pasado el expresidente y exsindicalista Lula da Silva, ningún tipo de amnistía a los huelguistas que están desafiando al Estado manteniendo una huelga declarada ilegal.
No es una papeleta fácil para la Presidenta Dilma, ya que su partido, el PT se juega mucho en la resolución de esta huelga policial en una ciudad gobernada por él y que podría acabar siendo la mecha que encienda nuevos fuegos semejantes en todo el país.
ARGENTINA CRIMINAL. Cada crímen tiene lo suyo. El que inusualmente presentamos tiene la característica de poner a la Ciudad de Buenos Aires como altamente insegura, en una de las áreas que se supone de las más cuidada
Asesinaron a un turista para robarle la cámara de fotos en Plaza San Martín
La víctima, de 42 años, fue sorprendido por al menos tres jóvenes y recibió dos apuñaladas, a metros del cenotafio a los Caídos en Malvinas. En el lugar está el fiscal y los peritos trabajando. Dos de los agresores escaparon pero otro fue detenido por la Policía Federal…
ARGENTINA CONFUNDIDA. Que quienes no militan en el oficialismo están confundidos y sin saber mucho qué hacer, es una evidencia cotidiana. Ninguno ha salido a debatir sobre el ajustazo que se impone a la población, por ejemplo. Ninguno sale a batallar por la falta de combustible en las estaciones de servicio y el cierre semanal de estos comercios, por ejemplo. A ninguno se lo escucha por las arbitrarias trabas a las importaciones y, menos aún, la regulación cambiaria. Y no los escuchamos batallar porque están de acuerdo y el 54% logrado por Cristina expresa que para qué votar a otro que promete hacer lo mismo. Ayer la oposición fue convocada irregularmente para un discurso presidencial y no para el debate de una política de estado. Y todos chochos. Gil Lavedra y, aquí, de Narvaez. Éstos deberían haber pedido la denuncia ante Naciones Unidas en el momento que zarpaba el barco, por ejemplo. Pero están confundidos y el Gobierno les lleva años luz en la agenda y la acción política. ¿Temor a expresarse? ¿Temor a opinar distinto? ¿Y porqué no engrosan las filas oficialistas y listo?
La oposición elogió el discurso de la Presidente: "El camino es el de la paz"
Desde la oposición resaltaron hoy la decisión del gobierno nacional de convocarlos para asistir al discurso que la presidente Cristina Kirchner ofreció en la Casa Rosada para adelantar que se presentará ante la ONU una denuncia contra Gran Bretaña por la "militarización" del Atlántico Sur.
"Escuchamos un discurso correcto", opinó esta mañana el diputado nacional Francisco de Narváez, quien destacó también que las negociaciones por la soberanía de las Islas Malvinas se deben realizar a través del "camino de la paz", tal como lo señaló la primera mandataria. 
En declaraciones con el programa Cada Mañana de Radio 10, el legislador aseguró que "la causa Malvinas es de todos los argentinos, acá no podemos mezclar cuestiones internas ni diferencias".
"Creo que pedir la desmilitarización de las Islas y no escalar el conflicto militarmente es absolutamente oportuno", agregó el dirigente bonaerense: "No cabe duda que este es el camino que hay que seguir".
Por otra parte, De Narváez indicó que el Ejecutivo nacional debería poner en marcha un plan para lograr "un acercamiento a los isleños", que contemple "una visión a largo plazo sobre cómo incluir" al territorio.
ARGENTINA EMPRESARIA. ¡Qué lindo es hacer negocios en la Argentina!.  Al señor Moreno se le ocurre algo anoche y, al día siguiente, te patea las puertas y no hay ni ley ni Justicia que impida su éxito. ¡Ah! Cambiemos el nombre de Moreno por el de Cristina y llegaste al origen de la política antiempresaria en nuestro país
Presionan a petroleras por inversiones y reclaman asociación con firmas públicas
Provincias y Gobierno lanzan un documento que establece la pauta de la política petrolera. Quieren que empresas se asocien a firmas públicas e inviertan más en producción…
REPORTAJE DE FONDO. El periodista Luis Antequera tomó el toro por las astas y preguntó de frente march a la Directora Ejecutiva de Unicef en España: ¿promueve la UNICEF el aborto? Leé la respuesta en el reportaje
Paloma Escudero, Directora Ejecutiva de UNICEF España, responde sobre aborto
El día 12 del pasado mes me hice eco en esta columna de un comunicado emitido por UNICEF con fecha 13 de abril de 2009 en el que UNICEF España lamentaba “las repetidas alegaciones difamatorias que se lanzan con cierta frecuencia contra esta organización” en relación con su supuesto apoyo a las prácticas abortivas. En una oleada de comentarios bien documentada como recuerdo pocas, fueron muchas las objeciones que se realizaron a esta afirmación de UNICEF, así que decidí trasladar las mismas a quien mejor podía dar respuesta de ellas, Paloma Escudero, directora ejecutiva de UNICEF España, quien con toda amabilidad ha respondido a cuantas preguntas le hemos realizado en este sentido.
- En Cuerpo y Alma. Ante todo Sra. Escudero, muchas gracias por atendernos. Dígame para empezar: ¿cuál es la posición de UNICEF sobre el aborto?
- Paloma Escudero. UNICEF existe desde el año 1946 y trabaja para que todos los niños y niñas tengan la oportunidad de sobrevivir y desarrollarse plenamente. Atendiendo a su mandato, aprobado por la Asamblea General de Naciones Unidas, UNICEF no apoya ni ha apoyado nunca la práctica del aborto y, en consecuencia, no destina fondos de ningún tipo a esta práctica ni a actividades relacionadas. UNICEF nunca ha contemplado el aborto en sus sucesivos Planes Estratégicos y, por tanto, no lo contempla entre sus objetivos, ni en sus estrategias, ni en sus actividades, ni en sus presupuestos.
 - ECyA. Permítame que insista: ¿quiere ello decir que no se practica en los proyectos de UNICEF ningún tipo de aborto?
- P. E. En ningún caso. UNICEF no destina fondos de ningún tipo a esta práctica ni a actividades relacionadas, en ningún lugar del mundo. Lo que sí hace, es trabajar para paliar los efectos que provocan los abortos realizados en condiciones no adecuadas -la realidad nos dice que cada año se practican muchos abortos clandestinos que ocasionan miles de muertes- y realiza una importante labor de información, protección y educación para tratar de evitarlos.
 - ECyA. ¿Esta posición, es la posición de UNICEF España o es la posición de toda UNICEF? O dicho de otra manera ¿podemos hablar de delegaciones de UNICEF pro-abortistas, y delegaciones de UNICEF no pro-abortistas, o en su caso, de tensiones internas en UNICEF por la existencia de distintas posiciones a propósito del aborto?
 - P. E. Esta es la posición del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF. Las políticas de UNICEF son aprobadas por su Junta Ejecutiva. Todas las oficinas de terreno (en los países en desarrollo) y los Comités Nacionales (en los países industrializados) de UNICEF, deben seguir un mandato único y deben velar por el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño. No podemos hablar de oficinas de UNICEF que tengan un posicionamiento y otras que tengan el contrario; en la cuestión del aborto, como en todas las cuestiones fundamentales, el posicionamiento es global y compartido por todas las oficinas y comités de UNICEF y por lo tanto, en todas sus políticas y programas.
 - ECyA. ¿Cómo se compagina esta posición de UNICEF con la que mantiene la ONU sobre las prácticas abortivas a través de documentos como los emanados de la Plataforma de acción de Beijing de la IV Conferencia de Naciones Unidas sobre la Mujer de 1995 y otras?
- P. E. La declaración final de la Plataforma de Acción de Beijing dice: "En ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación de la familia. Se insta a todos los gobiernos y a las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales pertinentes a incrementar su compromiso con la salud de la mujer, a ocuparse de los efectos que en la salud tienen los abortos realizados en condiciones no adecuadas como un importante problema de salud pública y a reducir el recurso al aborto mediante la prestación de más amplios y mejores servicios de planificación de la familia. Las mujeres que tienen embarazos no deseados deben tener fácil acceso a información fidedigna y a asesoramiento comprensivo”. Esta Declaración no contradice la política de UNICEF y las decisiones de su Junta Ejecutiva, que he expresado en respuestas anteriores, de no destinar fondos de ningún tipo a practicar abortos ni a actividades relacionadas en ningún lugar del mundo.
- ECyA. ¿Conoce Vd. el informe que en mayo de 1966 Henry R. Labouisse sometió al Consejo Directivo titulado «Posible papel de Unicef en la planificación familiar»? ¿Implica o no implica la defensa del aborto entre los métodos de planificación familiar?
 - P. E. Lo conocemos. Hace 46 años se sometió a debate este pero no fue aprobado. Era la primera reunión internacional de UNICEF en la que se hablaba de este asunto. El aborto apareció en el debate sobre la planificación familiar, como consecuencia de la mentalidad de la época, pero desde un primer momento fue descartada la idea. Uno de nuestros Patronos en España, que asistió a esa reunión en 1966, recuerda que desde el principio se desestimó la idea y desde entonces el posicionamiento de la organización ha permanecido invariable.
En las organizaciones se producen debates en torno a cuestiones unas veces más delicadas que otras. En UNICEF obviamente, también los hay, tras ellos la Junta Ejecutiva toma su decisión y esa decisión la acata toda la organización.
- ECyA. Según informó la agencia Zenit en septiembre de 2001, Hilaire Willot, director de la delegación belga, denunció el programa de control de nacimientos aplicado en India pues, según él «se ofrecían incentivos para aceptar abortos y esterilizaciones». ¿Qué había de cierto en la afirmación de Hilaire Willot?
 - P. E. El teletipo de Zenit no dice que ese programa al que se refiere fuera un programa de UNICEF. Y no lo dice porque no se trataba de una iniciativa de nuestra organización. El teletipo habla de un debate, no de decisiones. Lo que UNICEF hacía, dentro de su amplio programa de desarrollo, protección y servicios básicos en el país, era formar a comadronas, suministrar materiales para una atención adecuada en los partos, vacunas contra el tétanos neonatal...
 - ECyA. Siempre según la agencia de noticias Zenit, en 1992, UNICEF hizo presiones para legalizar el aborto en los países en los que es ilegal, algo que el observador permanente de la Santa Sede ante la ONU, el arzobispo Renato Martino, ya había denunciado el 17 de abril de 1990 llegando a decir que UNICEF se había convertido en una promotora del aborto. ¿Qué puede decirnos de ello?
 - P. E. Los Estados son los únicos responsables de poner en marcha políticas de planificación familiar y de aprobar los métodos para esas políticas. UNICEF sólo apoya y promueve leyes que favorezcan la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por la práctica totalidad de los países del mundo. Insisto en que UNICEF no promueve la práctica del aborto y no lo apoya como método de planificación familiar, ni su legalización ni la expansión de servicios abortivos. La preocupación de UNICEF en este asunto está en el impacto de los abortos clandestinos -se practican alrededor de 20 millones cada año, con un resultado de 80.000 muertes y cientos de miles de lesiones irreversibles- considerando que la mejor forma de evitar las consecuencias de esta terrible y dramática realidad es conseguir que las jóvenes y las mujeres estén bien informadas acerca de lo que suponen los embarazos no deseados. Como he respondido en preguntas anteriores, trabajamos por la información, la educación y la protección.
- ECyA. En 1996 la Santa Sede retira la simbólica contribución anual que realizaba a UNICEF. ¿A qué se debió?
- P. E. Según la versión dada por la Santa Sede, la retirada de la contribución de 2.000 dólares anuales se produjo como señal de protesta porque se consideró que UNICEF ejercía un control de la natalidad con prácticas que incluían el aborto. Es una interpretación que lamentamos mucho, porque UNICEF no considera el aborto como método de planificación familiar, como ya he dicho y además, respeta profundamente los valores de la Iglesia Católica y el trabajo que realiza en muchas partes del mundo para luchar contra la pobreza.
La Santa Sede es Observador Permanente en la Junta Ejecutiva de UNICEF y, como tal, tiene voz para participar en las reuniones del órgano de gobierno del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia. En esas reuniones de la Junta Ejecutiva nunca se ha aprobado un solo programa de trabajo que apoye la práctica del aborto o fomente su uso como método de planificación familiar.
 - ECyA. En particular, la Santa Sede denunció la publicación por parte de UNICEF de un manual en el que recomendaba la distribución de productos abortivos para los refugiados y las presiones que ejerce UNICEF ante algunos países para que cambien la legislación que prohíbe el aborto.
- P. E. UNICEF no promueve la distribución de productos abortivos, y mucho menos presiona a ningún país para que legalice el aborto. En casos excepcionales y extremos, la organización ha colaborado con otras organizaciones que suministran productos puntualmente y en condiciones muy específicas, a víctimas de violaciones, como las producidas en conflictos armados. Como usted conoce, no es UNICEF la única organización que contempla medidas excepcionales para casos excepcionales.
- ECyA. Ese mismo año, 1996, UNICEF presentó en el informe anual de ese año la planificación familiar (que incluye el aborto) como «uno de los medios más eficaces para combatir la pobreza».
  - P. E. Nuestro informe anual 1996 está disponible en internet y en ningún momento se cita el aborto como método para combatir la pobreza.
http://www.unicef.org/about/history/files/unicef_annual_report_1996.pdf
- ECyA.En la propia página de UNICEF en la República Dominicana, se informa de la visita realizada por el Director Regional de UNICEF, Nils Kastberg, a ese país en marzo de 2009, un mes antes de que UNICEF España realizara el contundente comunicado negando realizar abortos en abril de 2009. En esa misma página se reconoce que el Sr. Neil Kastberg, hablando de las reformas constitucionales que entonces se desarrollaban en el país llamó a los legisladores “a no ser hipócritas tratando de hacer el aborto ilegal”. ¿Cómo se condice esta afirmación con la afirmación de que UNICEF está contra el aborto?
- P. E. Ocurre bastantes veces, y le ocurre no solo a UNICEF sino a muchas instituciones y personas, que sus declaraciones salen de contexto al sintetizar una información para una noticia, y al final se da a entender una idea que no es totalmente veraz ni corresponde a lo que realmente se ha dicho. Durante esa visita, el Representante de UNICEF en Latinoamérica en aquel momento alertaba de las terribles consecuencias que estaban ocasionando los abortos clandestinos, por lo que animaba a no demonizar una práctica que existía y que continuaría practicándose aunque fuera declarada ilegal. Nils Kastberg realizaba esta puntualización en un intento por lograr un mayor nivel de compromiso de las autoridades para evitar las prácticas abortistas.
- ECyA. La plataforma Hazte Oír denuncia parecidas presiones de UNICEF aún antes, en 2006, ante los legisladores nicaragüenses que decidieron deslegalizar toda forma de aborto en el país.
- P. E. La idea en la que se ha insistido desde UNICEF es que ilegalizando el aborto no se conseguirá reducir esta práctica. Sólo podrá hacerse si se invierte en protección de la infancia, en información, educación y formación. Sin olvidar el trabajo que hay que realizar, de forma transversal, para terminar con las situaciones de exclusión y vulnerabilidad en la que viven millones de personas, especialmente mujeres y niñas, en gran parte del mundo.
 - ECyA. Existen denuncias según las cuales, en el Congreso de UNICEF de octubre de 2007, se da paso a la ponencia titulada “Invertir en el acceso de las mujeres a un aborto seguro”. ¿Qué nos puede decir de esto?
 - P. E. No nos consta que personal de UNICEF haya realizado una ponencia titulada así, pero supongo que si usted se refiere a “dar paso” es porque fue una organización externa la que, haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión, expuso su opinión sobre este asunto ante los asistentes al encuentro que cita. UNICEF, como organismo multilateral, organiza y participa en numerosos foros, pero esto no significa que asuma ni que comparta todos los planteamientos que se exponen en ellos.
- ECyA. ¿Defiende UNICEF otros métodos de planificación familiar no basados en el aborto?
- P. E. UNICEF no aboga por ningún método específico de planificación familiar, ya que considera que es un asunto que debe decidir cada persona de acuerdo con sus principios y sus valores.
- ECyA. ¿Defiende UNICEF entre los métodos de planificación familiar la píldora del día después?
 - P. E. UNICEF no promueve ni defiende ningún método de planificación familiar en particular. UNICEF promueve la difusión de información útil para evitar embarazos no deseados.
- ECyA. En el libro “Saving women’s lives. A call to right based actions” publicado por UNICEF Regional Office for South Africa en el año 2000, en el apéndice 6 titulado “Physical Requirements for EmOC Facilities” en su página 77, entre el equipo recomendado para craneotomías se incluyen (por su nombre en inglés), los siguientes elementos: Decapitation hook (one), Breech hook (one), Craniotomy bone forceps (Morris) (four), Cranial perforator (Simpson) (one), Embryotomy scissors (one), Scalp forceps (Willet) (four). ¿Qué explicación dar a este hecho?
- P. E. No soy experta en instrumental médico, pero no he encontrado en ninguna parte que haya instrumentos médicos específicos para la práctica de abortos voluntarios. Parece ser que, ante abortos naturales, que desgraciadamente es fácil que se produzcan por ejemplo en emergencias, es preciso tener el instrumental médico necesario para garantizar una asistencia sanitaria adecuada a la persona que está sufriendo un aborto natural. Precisamente en el título del apéndice que menciona aparece la expresión “EmOC Facilities”, las siglas EmOC significan Emergency Obstetric Care, lo que indica que se adquiere ese instrumental estándar para poder prestar asistencia obstétrica en situaciones de emergencia.
- ECyA. ¿Qué relación existe entre UNICEF y la International Planned Parenthood Federation (IPPF), una de las asociaciones más poderosas del mundo en la promoción del aborto?
- P. E. Esa organización, como otras cientos de ONG de todo el mundo, mantiene el status de observador ante el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC) y, por lo tanto, de los organismos especializados de la ONU. Entre esas cientos de ONG hay unas que promueven prácticas como el aborto y otras que lo condenan. Ser observador da derecho a asistir a las reuniones y tomar la palabra, pero el voto es un derecho individual que queda reservado para los Estados parte de las Naciones Unidas.
- ECyA. Detállenos por favor cual es actualmente la relación de UNICEF con la Iglesia Católica, y si existe algún tipo de colaboración cómo es y en qué consiste.
- P. E. UNICEF desarrolla su trabajo con gobiernos y organizaciones de todo el mundo, con ONG internacionales y locales y con altas instituciones como la Iglesia Católica. El trabajo conjunto entre UNICEF y la Iglesia católica logra resultados fundamentales para la infancia, por ejemplo, en la reinserción de los niños soldado en sus familias y comunidades, en la reunificación familiar tras las catástrofes naturales, en el registro de nacimientos, en la lucha contra el SIDA… La estrecha relación de UNICEF con la Iglesia Católica abarca todo el mundo, pero es más fuerte si cabe, en Latinoamérica y el Caribe, donde la Conferencia Episcopal tiene un acuerdo permanente con UNICEF y, juntos, trabajan en defensa de los derechos de la infancia logrando excelentes resultados. La colaboración es, por tanto, permanente y abarca distintos ámbitos, pero destacaría el apoyo de UNICEF a la incansable labor de educación y protección de los niños que ejercen día a día miles de religiosos en el mundo.
 Los Premios UNICEF España entregados por nuestro Patronato han reconocido este trabajo en distintas ocasiones. En 2009 por ejemplo, fueron galardonados el Centro Salesiano Don Bosco de la República Democrática del Congo, dirigido por el Padre Mario Pérez; y en la categoría de Voluntariado, la Pastoral da Criança de Brasil.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Lunes 14-XII-09

LOS MOLDEADORES DE HOMBRES

Miércoles 31-III-10: DE FONDOS DE LIBERTAD Y FONDOS DE DÓLARES