RESÚMEN
REPORTAJE DE FONDO. ¿ES LA UNICEF PROMOTORA
DEL ABORTO EN EL MUNDO? EL PERIODISTA ESPAÑOL LUIS ANTEQUERA REPORTEÓ A LA
DIRECTORA EJECUTIVA DE UNICEF. LA
RESPUESTA AL FONDO. Largo, pero la respuesta está al principio
EE.UU. La
resistencia de la Iglesia Católica a norma que violenta la libertad de
conciencia en sus centros médicos y educacionales, controvierte al gobierno de
Obama es decir, a parte de su base electoral. Obama se ha metido, de golpe, en
una especie de guerra santa
CENTROAMÉRICA
está tomada por el narcotráfico, la trata de personas, la guerrilla y la
delincuencia más generalizada e internacionalizada. Es un cáncer difícil de
tratar y que deberíamos evitar por todos los medios de un estado de derecho
fuerte y claro al respecto.
BRASIL. La
prolongación de la huelga policía amenaza con extenderse, por un lado, y a no
facilitar soluciones intermedias para huelguistas y para los gobiernos del
Estado y el Nacional.
ARGENTINA
CRIMINAL. El asesinato de un turista en el área de Plaza San Martín alerta
sobre el grado de la inseguridad en el país.
ARGENTINA
CONFUNDIDA, donde la oposición no encuentra ni un solo tema dónde mostrarse
diferente del Gobierno. Es como que ninguno tiene espaldas para sostener
opiniones distintas que las del Gobierno, constituyéndose esto en un unicato.
Los denominados “opositores” están tan confundidos que, aun cuando estuvieren
de acuerdo en muchas cosas, deben expresar una visión distintiva de los mismos
problemas. Caso contrario –como ocurre hasta ahora-, son solo figuras decorativas para actos ajenos.
ARGENTINA
ANTIEMPRESARIA. ¡Qué lindo es hacer negocios en Argentina! A la Presidente se
le ocurre algo anoche y, al día siguiente, te están sacudiendo tu empresa.
LAS NOTICIAS
EE.UU. Venimos
cubriendo las reacciones católicas respecto de la imposición del Estado sobre
medidas abortivas y contraconceptivas que violentan la libertad de conciencia
en el ámbito de los establecimientos sanatoriales y educativos de la Iglesia
Católica. Hoy, el impacto político de las declaraciones de guerra de los
obispos yankees, desde aquel que en una homilía señalo que Obama los “había
enviado a la mierda a los católicos” hasta la resistencia activa contra la
norma.
Obama intenta evitar una guerra con los católicos por los
anticonceptivos
ANTONIO CAÑO
Aunque Irán y la economía sean las
principales amenazas para su reelección, Barack Obama se ha encontrado en los
últimos días con un obstáculo inesperado que encierra un enorme potencial de
perjudicar sus posibilidades de victoria el próximo noviembre: la Iglesia católica.
Un conflicto sobre la obligación de que las instituciones católicas suministren
anticonceptivos en los seguros de sus empleados, podría derivar en una batalla
religiosa de graves repercusiones electorales.
Ante la presión de la jerarquía y de personalidades
católicas, el Gobierno ha ofrecido esta semana los primeros síntomas de dar
marcha atrás para contener la furia de una confesión religiosa que
frecuentemente ha apoyado a la izquierda y que fue decisiva para el triunfo de
Obama en 2008.
Como todos los casos que afectan a la fe de
las personas, la salud de las mujeres y sus derechos de reproducción, éste
asunto posee múltiples enfoques bien fundamentados. Entran en juego aspectos
vitales en toda sociedad, como la libertad individual, las obligaciones del
Estado con sus ciudadanos y los límites en la compleja relación entre la
política y la religión. Pero lo más importante en este momento es dilucidar si
Obama se ha metido innecesariamente en un debate ideológico con el que
compromete su futuro político.
La respuesta no es sencilla. Defender el
principio de que el acceso a los anticonceptivos es, ya avanzado el siglo XXI,
un derecho de las mujeres en el que no se pueden admitir excepciones, parece un
causa muy razonable. Pero alienar por esa razón a millones de potenciales
votantes que se sienten ofendidos, puede ser un tremendo error político.
El conflicto estalló el pasado 20 de enero,
cuando la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, anunció
que las empresas de afiliación católica, como hospitales, colegios, universidad
y algunas instituciones de caridad, estaban obligadas, como cualquier otra, a
incluir los anticonceptivos dentro de los seguros de salud que ofrecían a sus
trabajadores. Obviamente, no es que las monjas y los curas tuvieran que darles
pastillas contra el embarazo a las mujeres, como grotescamente lo han planteado
algunos críticos de esta medida, sino que los doctores a los que acceden los
empleados de la Iglesia católica puedan recetar ese tipo de medicamentos.
El Gobierno actuó de acuerdo a las
recomendaciones de un panel de expertos sanitarios que, en el marco de la
reforma sanitaria de 2010, consideró los anticonceptivos como una parte
imprescindible de la salud de las mujeres. Entendiendo, por supuesto, que aquella
persona que, por razones de conciencia, rechazase su uso, no estaba obligada a
hacerlo. “Creo que hemos hecho un balance entre el respeto a la libertad
religiosa y la necesidad de facilitar el acceso a servicios preventivos
necesarios”, sostuvo Sebelius.
La Iglesia católica no lo vio así. “Forzar
a los ciudadanos norteamericanos a escoger entre violar su conciencia o
renunciar a su seguro de salud es injusto”, manifestó el arzobispo de Nueva
York y presidente de la Conferencia Episcopal norteamericana, cardenal Timothy
Dolan. Otros obispos y sacerdotes fueron más lejos y advirtieron que las
institucionales católicas no cumplirían jamás con la exigencia del Gobierno.
Destacadas figuras del ámbito católico,
como Jim Towey, presidente de la universidad Ave María de Florida, anunciaron
que lucharían contra esa disposición “con todos los medios legales
disponibles”. E incluso católicos que siempre han estado del lado de Obama,
como Douglas Kmiec, quien en 2008 presidió un grupo para fomentar el voto católico
para el entonces candidato demócrata, han advertido que este episodio “causará
sin duda grandes problemas para Obama”.
Es
ahí donde radica la trascendencia de esta polémica. El ángulo moral o legal,
siendo importante, no tiene un impacto inmediato. Pese a todas las quejas de la
Iglesia, es difícil que la jerarquía llegase a provocar una insurrección contra
la autoridad del Gobierno. Después de todo, regulaciones semejantes a la
anunciada por Sebelius están actualmente en vigor en 28 Estados del país sin
que haya sucedido nada.
Por lo que esto preocupa hoy mucho en la
Casa Blanca es por el daño que puede causar entre votantes teóricamente
favorables. Obama ganó el voto católico en 2008 por 16 puntos de ventaja, e
incluso en este momento, cuando su popularidad es muy inferior, sigue teniendo
diez puntos de preferencia sobre cualquier candidato republicano.
Un amplio porcentaje de católicos están
asentados en Estados progresistas del Este y otra gran porción de ellos son
hispanos, ambos grupos, votantes demócratas. Los católicos estuvieron entre los
principales defensores de la polémica reforma sanitaria de Obama y van a ser
imprescindibles para influir en los miembros del Tribunal Supremo –seis de los
nueve son católicos- que tienen que decidir este año sobre la constitucionalidad
de esa ley.
Entrar en conflicto con ese colectivo a
nueve meses de las elecciones puede ser insensato. Aunque un 53% de los
católicos, según una encuesta, respalda la obligatoriedad de los
anticonceptivos, la otra mitad lo rechaza, y la campaña de presión en marcha
puede cambiar todavía más esas cifras. Al margen de los católicos, el ruido de
una guerra de religión puede perjudicar al presidente entre otros sectores de
votantes moderados e independientes. El candidato republicano Mitt Romney ha
comenzado a incluir en sus mítines la denuncia de que “existe un asalto por
parte del presidente a las creencias religiosas”.
Ante esa realidad, Obama ha empezado a
reconsiderar su posición. El jefe de su campaña de reelección, David Axelrod,
ha declarado que “se está buscando una forma de garantizar el derecho a la
atención preventiva al mismo tiempo que se respetan las prerrogativas de las
instituciones religiosas”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha
asegurado que el presidente no ha cambiado de posición pero está dispuesto a
escuchar diversas fórmulas de solución.
CENTROAMÉRICA,
tomada por la mafia, es un gran centro de intercambio delincuencial en un nivel
que burla a los estados de derecho. Es el resultado de unas dirigencias
políticas corruptas que han permitido crecer este cáncer social hasta el punto
de sustituir localmente al Estado. En México, el Presidente Calderón destinó
todo su mandato a acabar militarmente a las mafias en su país, bajo una crítica
feroz de intelectuales y otros políticos como el expresidente Fox. Como con las
farc colombianas, la tolerancia a estos delincuentes, los fortaleció, agrandó e
internacionalizó. Los latinoamericanos debemos desarrollar políticas muy activas
contra la formación del cáncer y en defensa de los estados de derecho.
¿Tendremos políticos en condiciones de resistir la extensión de las mafias en
Argentina?
Las mafias toman Centroamérica
JOSÉ MELÉNDEZ
Mafiosos asiáticos y latinoamericanos
controlan en Centroamérica una operación ilegal de tráfico de chinos en avión desde Hong Kong
a Colombia, vía Francia, y luego por tierra a Panamá rumbo a México y Estados Unidos. Traficantes colombianos
caen presos en Costa Rica al introducir dos toneladas de cocaína para carteles mexicanos.
En Honduras, pistoleros locales asesinan a un zar antidroga que
denunció que “faltan güevos” para combatir a las narcomafias. Fugitivos colombianos atracan
en un muelle de una comunidad caribeña de Nicaragua que ofrece servicios
logísticos para transportar estupefacientes de Colombia a México y Estados
Unidos.
Delincuentes mexicanos y guatemaltecos son apresados al entrar en
Guatemala con cargamentos de combustible desde México y El Salvador. Contrabandistas locales son
arrestados al penetrar ilícitamente en Costa Rica con un alijo de licor
comprado en tiendas libres de impuestos en Panamá. Un grupo de ladrones roba 200 armas en
una bodega de la policía de Costa Rica. Narcotraficantes mexicanos destrozan zonas selváticas en
Guatemala.
Y la lista de hechos criminales crece a
diario: Centroamérica es un enorme bazar clandestino en el
que cualquier mafioso puede traficar con seres humanos, drogas, armas,
municiones, combustibles, licores, vehículos, maderas preciosas, especies en
peligro de extinción o bienes arqueológicos, y participar en actividades del
crimen organizado como el robo de cables telefónicos, tapas del alcantarillado,
energía eléctrica y agua potable.
Todo tipo de tráfico es posible en
Centroamérica, desde seres humanos a bienes arqueológicos
Centroamérica
“enfrenta una crisis por delincuencia e inseguridad que le cuesta un promedio
de 1.300 millones de dólares anuales”, advirtió recientemente el presidente de
El Salvador, Mauricio Funes, al citar un informe del Banco Mundial. “Estos
delitos se han visto reforzados por la presencia de grupos
delictivos que año tras año han aumentado sus filas, hasta convertirse
en verdaderas estructuras del crimen organizado, como es el
caso de las pandillas”, aseguró Funes.
El Programa de Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) estableció que en Centroamérica existen 23 modalidades de crimen
organizado que operan con un impacto bajo, medio y alto. El menú de
programas centroamericanos para combatirlo contempla desde convenios de
patrullaje marítimo conjunto en el Pacífico y el Atlántico con Estados Unidos y
Francia, hasta la cooperación policial de España y planes por 2.000 millones de
dólares financiados con préstamos externos, aunque el balance es negativo.
Con un gasto conjunto superior a los 6.500
millones de dólares al año para combatir la violencia, la inseguridad prevalece
con una tasa regional de más de 33 homicidios por cada 100.000 habitantes: si
se excluye a las regiones en guerra, Centroamérica es la más violenta del mundo, según el PNUD.
El cóctel centroamericano es explosivo, ya
que a la crisis de inseguridad se añade una situación de miseria
y exclusión social que azota a más de la mitad de los 40 millones de habitantes
del área, con un creciente deterioro ambiental —en particular de los bosques y
las fuentes acuíferas— y, con la excepción de Costa Rica, un historial de
instituciones frágiles e impunidad, además de la corrupción política.
…Un estudio del PNUD identificó un primer listado de nueve mafias
de ámbito local y nacional y cuyo “servicio traficado” es una actividad
criminal de complejidad y gravedad bajas. En ese grupo están las organizaciones
de robo de cables telefónicos; tapas de alcantarilla, luminarias y cables
eléctricos; energía eléctrica, agua potable y otros servicios domiciliarios “de
contrabando”; teléfonos celulares; accesorios de vehículos; repuestos y partes
automotrices; combustibles y lubricantes, y robo de ganado. En un segundo rango hay seis mafias de
jurisdicciones nacionales y transnacionales y de complejidad y gravedad
medias. Son las bandas dedicadas a violar leyes de derechos de autor (piratería
de música, películas, libros y demás); al contrabando de ropa y otros
artículos; al robo, exportación y comercialización ilegal de bienes culturales;
al tráfico de animales protegidos; a la comercialización ilícita de maderas
preciosas y a los fraudes y estafas con tarjetas de crédito.
En el tercer escalafón hay ocho mafias de entorno nacional y
transnacional y de complejidad y gravedad altas: robo de vehículos;
tráfico de armas de fuego; tráfico de inmigrantes; trata de personas; tráfico
de órganos; tráfico interno de drogas; tráfico internacional de drogas y lavado
de dinero y otras actividades.
Frente a la arremetida intensa del crimen
organizado, la respuesta en Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua ha
sido militarizar la seguridad y sacar a los soldados a las calles para cumplir
labores policiales, mientras que Costa Rica y Panamá —ambos sin Ejército— han
fortalecido sus cuerpos policiales con ayuda de Estados Unidos, España y otros
países europeos…
BRASIL EN
HUELGA. Se convierte en un gran dolor de cabeza para la Presidente. El
movimiento huelguista podría extenderse a otros estados desafiando, según
alguno, al mismo Estado de Derecho. ¿Se animarán el Gobernador y la Presidente
ordenar una toma por la fuerza del lugar en que están refugiados? ¿Los
acorralarán hasta una rendición? El dilema policial y gubernamental es que si los
policías finalizan la huelga a lo primero que se exponen es a ser encarcelados
y dados de baja. Y si el Gobierno les promete que no, éste se expone a la
crítica de la opinión pública.
El asedio a los policías amotinados en Bahía se refuerza tras
fracasar el diálogo
JUAN
La huelga pues, aunque declarada ilegal por la justicia,
continúa despues de nueve días de tensión y los policías amotinados se niegan a
ponerle fin. Mientras, el número de asesinatos en la ciudad, sin fuerzas de
orden público, ha alcanzado ya la cifra de 134 en nueve días. Un policía de 34
años, Leonildo dos Santos, murió tiroteado por tres desconocidos mientras cenaba
en una pizzería de la ciudad.
El cordón de las fuerzas del orden en torno
al lugar donde están encerrados los policías militares ha aumentado hasta 1.400
hombres, de los cuales 150 son también policías militares que no participan a
la huelga. Dos helicópteros han sobrevolado sobre el lugar, han posado y han
vuelto a tomar vuelo, probablemente en una acción de fuerza disuasoria.
…El Gobierno federal de Dilma Rousseff ha
demostrado su preocupación no sólo por el momento grave que vive la ciudad de
Salvador de Bahía, un verdadero martirio, con la ciudad paralizada a una semana
del gran carnaval internacional. Los policías de otros siete Estados se estarían preparando para entrar
también en huelga en solidaridad con sus colegas bahianos, según las
informaciones que llegan al Gobierno. Son los de Rio de Janeiro, Pará, Paraná,
Alagoas, Espíritu Santo y Rio Grande do Sul.
Los editoriales de los diarios más
importantes del país califican de “herida al Estado de derecho”, la huelga
policial de Bahía y señalan que las autoridades no deben ceder, como hizo en el
pasado el expresidente y exsindicalista Lula da Silva, ningún tipo de amnistía
a los huelguistas que están desafiando al Estado manteniendo una huelga
declarada ilegal.
No es una papeleta fácil para la Presidenta
Dilma, ya que su partido, el PT se juega mucho en la resolución de esta huelga
policial en una ciudad gobernada por él y que podría acabar siendo la mecha que
encienda nuevos fuegos semejantes en todo el país.
ARGENTINA
CRIMINAL. Cada crímen tiene lo suyo. El que inusualmente presentamos tiene la
característica de poner a la Ciudad de Buenos Aires como altamente insegura, en
una de las áreas que se supone de las más cuidada
Asesinaron a un turista para robarle la cámara de fotos en
Plaza San Martín
La víctima, de 42 años, fue sorprendido por
al menos tres jóvenes y recibió dos apuñaladas, a metros del cenotafio a los
Caídos en Malvinas. En el lugar está el fiscal y los peritos trabajando. Dos de
los agresores escaparon pero otro fue detenido por la Policía Federal…
ARGENTINA
CONFUNDIDA. Que quienes no militan en el oficialismo están confundidos y sin
saber mucho qué hacer, es una evidencia cotidiana. Ninguno ha salido a debatir
sobre el ajustazo que se impone a la población, por ejemplo. Ninguno sale a
batallar por la falta de combustible en las estaciones de servicio y el cierre
semanal de estos comercios, por ejemplo. A ninguno se lo escucha por las
arbitrarias trabas a las importaciones y, menos aún, la regulación cambiaria. Y
no los escuchamos batallar porque están de acuerdo y el 54% logrado por
Cristina expresa que para qué votar a otro que promete hacer lo mismo. Ayer la
oposición fue convocada irregularmente para un discurso presidencial y no para
el debate de una política de estado. Y todos chochos. Gil Lavedra y, aquí, de
Narvaez. Éstos deberían haber pedido la denuncia ante Naciones Unidas en el
momento que zarpaba el barco, por ejemplo. Pero están confundidos y el Gobierno
les lleva años luz en la agenda y la acción política. ¿Temor a expresarse? ¿Temor
a opinar distinto? ¿Y porqué no engrosan las filas oficialistas y listo?
La oposición elogió el discurso de la Presidente: "El
camino es el de la paz"
Desde la oposición resaltaron hoy la
decisión del gobierno nacional de convocarlos para asistir al discurso que la
presidente Cristina Kirchner ofreció en la Casa Rosada para adelantar que se
presentará ante la ONU una denuncia contra Gran Bretaña por la
"militarización" del Atlántico Sur.
"Escuchamos un discurso
correcto", opinó esta mañana el diputado nacional Francisco de Narváez,
quien destacó también que las negociaciones por la soberanía de las Islas Malvinas
se deben realizar a través del "camino de la paz", tal como lo señaló
la primera mandataria.
En declaraciones con el programa Cada
Mañana de Radio 10, el legislador aseguró que "la causa Malvinas es de
todos los argentinos, acá no podemos mezclar cuestiones internas ni
diferencias".
"Creo que pedir la desmilitarización
de las Islas y no escalar el conflicto militarmente es absolutamente
oportuno", agregó el dirigente bonaerense: "No cabe duda que este es
el camino que hay que seguir".
Por otra parte, De Narváez indicó que el
Ejecutivo nacional debería poner en marcha un plan para lograr "un
acercamiento a los isleños", que contemple "una visión a largo plazo
sobre cómo incluir" al territorio.
ARGENTINA
EMPRESARIA. ¡Qué lindo es hacer negocios en la Argentina!. Al señor Moreno se le ocurre algo anoche y, al
día siguiente, te patea las puertas y no hay ni ley ni Justicia que impida su
éxito. ¡Ah! Cambiemos el nombre de Moreno por el de Cristina y llegaste al
origen de la política antiempresaria en nuestro país
Presionan a petroleras por inversiones y reclaman asociación
con firmas públicas
Provincias y Gobierno lanzan un documento
que establece la pauta de la política petrolera. Quieren que empresas se
asocien a firmas públicas e inviertan más en producción…
REPORTAJE DE
FONDO. El periodista Luis Antequera tomó el toro por las astas y preguntó de
frente march a la Directora Ejecutiva de Unicef en España: ¿promueve la UNICEF
el aborto? Leé la respuesta en el reportaje
Paloma Escudero, Directora Ejecutiva de UNICEF España,
responde sobre aborto
El día 12 del pasado mes me hice eco en
esta columna de un comunicado emitido por UNICEF con fecha 13 de abril de 2009
en el que UNICEF España lamentaba “las repetidas alegaciones difamatorias que
se lanzan con cierta frecuencia contra esta organización” en relación con su
supuesto apoyo a las prácticas abortivas. En una oleada de comentarios bien
documentada como recuerdo pocas, fueron muchas las objeciones que se realizaron
a esta afirmación de UNICEF, así que decidí trasladar las mismas a quien mejor
podía dar respuesta de ellas, Paloma Escudero, directora ejecutiva de UNICEF
España, quien con toda amabilidad ha respondido a cuantas preguntas le hemos
realizado en este sentido.
- En
Cuerpo y Alma. Ante todo Sra. Escudero, muchas gracias por atendernos. Dígame
para empezar: ¿cuál es la posición de UNICEF sobre el aborto?
- Paloma Escudero. UNICEF existe desde el
año 1946 y trabaja para que todos los niños y niñas tengan la oportunidad de
sobrevivir y desarrollarse plenamente. Atendiendo a su mandato, aprobado por la
Asamblea General de Naciones Unidas, UNICEF no apoya ni ha apoyado nunca la
práctica del aborto y, en consecuencia, no destina fondos de ningún tipo a esta
práctica ni a actividades relacionadas. UNICEF nunca ha contemplado el aborto
en sus sucesivos Planes Estratégicos y, por tanto, no lo contempla entre sus
objetivos, ni en sus estrategias, ni en sus actividades, ni en sus
presupuestos.
- ECyA. Permítame que insista: ¿quiere ello
decir que no se practica en los proyectos de UNICEF ningún tipo de aborto?
- P. E. En ningún caso. UNICEF no destina
fondos de ningún tipo a esta práctica ni a actividades relacionadas, en ningún
lugar del mundo. Lo que sí hace, es trabajar para paliar los efectos que
provocan los abortos realizados en condiciones no adecuadas -la realidad nos
dice que cada año se practican muchos abortos clandestinos que ocasionan miles
de muertes- y realiza una importante labor de información, protección y
educación para tratar de evitarlos.
- ECyA. ¿Esta posición, es la posición de
UNICEF España o es la posición de toda UNICEF? O dicho de otra manera ¿podemos
hablar de delegaciones de UNICEF pro-abortistas, y delegaciones de UNICEF no
pro-abortistas, o en su caso, de tensiones internas en UNICEF por la existencia
de distintas posiciones a propósito del aborto?
- P.
E. Esta es la posición del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF.
Las políticas de UNICEF son aprobadas por su Junta Ejecutiva. Todas las
oficinas de terreno (en los países en desarrollo) y los Comités Nacionales (en
los países industrializados) de UNICEF, deben seguir un mandato único y deben
velar por el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño. No
podemos hablar de oficinas de UNICEF que tengan un posicionamiento y otras que
tengan el contrario; en la cuestión del aborto, como en todas las cuestiones
fundamentales, el posicionamiento es global y compartido por todas las oficinas
y comités de UNICEF y por lo tanto, en todas sus políticas y programas.
- ECyA. ¿Cómo se compagina esta posición de
UNICEF con la que mantiene la ONU sobre las prácticas abortivas a través de
documentos como los emanados de la Plataforma de acción de Beijing de la IV
Conferencia de Naciones Unidas sobre la Mujer de 1995 y otras?
- P. E. La declaración final de la
Plataforma de Acción de Beijing dice: "En ningún caso se debe promover el
aborto como método de planificación de la familia. Se insta a todos los
gobiernos y a las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales pertinentes
a incrementar su compromiso con la salud de la mujer, a ocuparse de los efectos
que en la salud tienen los abortos realizados en condiciones no adecuadas como
un importante problema de salud pública y a reducir el recurso al aborto
mediante la prestación de más amplios y mejores servicios de planificación de
la familia. Las mujeres que tienen embarazos no deseados deben tener fácil
acceso a información fidedigna y a asesoramiento comprensivo”. Esta Declaración
no contradice la política de UNICEF y las decisiones de su Junta Ejecutiva, que
he expresado en respuestas anteriores, de no destinar fondos de ningún tipo a
practicar abortos ni a actividades relacionadas en ningún lugar del mundo.
-
ECyA. ¿Conoce Vd. el informe que en mayo de 1966 Henry R. Labouisse sometió al
Consejo Directivo titulado «Posible papel de Unicef en la planificación
familiar»? ¿Implica o no implica la defensa del aborto entre los métodos de
planificación familiar?
- P.
E. Lo conocemos. Hace 46 años se sometió a debate este pero no fue aprobado.
Era la primera reunión internacional de UNICEF en la que se hablaba de este
asunto. El aborto apareció en el debate sobre la planificación familiar, como
consecuencia de la mentalidad de la época, pero desde un primer momento fue
descartada la idea. Uno de nuestros Patronos en España, que asistió a esa
reunión en 1966, recuerda que desde el principio se desestimó la idea y desde
entonces el posicionamiento de la organización ha permanecido invariable.
En las organizaciones se producen debates
en torno a cuestiones unas veces más delicadas que otras. En UNICEF obviamente,
también los hay, tras ellos la Junta Ejecutiva toma su decisión y esa decisión
la acata toda la organización.
-
ECyA. Según informó la agencia Zenit en septiembre de 2001, Hilaire Willot,
director de la delegación belga, denunció el programa de control de nacimientos
aplicado en India pues, según él «se ofrecían incentivos para aceptar abortos y
esterilizaciones». ¿Qué había de cierto en la afirmación de Hilaire Willot?
- P.
E. El teletipo de Zenit no dice que ese programa al que se refiere fuera un
programa de UNICEF. Y no lo dice porque no se trataba de una iniciativa de
nuestra organización. El teletipo habla de un debate, no de decisiones. Lo que
UNICEF hacía, dentro de su amplio programa de desarrollo, protección y
servicios básicos en el país, era formar a comadronas, suministrar materiales
para una atención adecuada en los partos, vacunas contra el tétanos neonatal...
- ECyA. Siempre según la agencia de noticias
Zenit, en 1992, UNICEF hizo presiones para legalizar el aborto en los países en
los que es ilegal, algo que el observador permanente de la Santa Sede ante la
ONU, el arzobispo Renato Martino, ya había denunciado el 17 de abril de 1990
llegando a decir que UNICEF se había convertido en una promotora del aborto.
¿Qué puede decirnos de ello?
- P.
E. Los Estados son los únicos responsables de poner en marcha políticas de
planificación familiar y de aprobar los métodos para esas políticas. UNICEF
sólo apoya y promueve leyes que favorezcan la aplicación de la Convención sobre
los Derechos del Niño, ratificada por la práctica totalidad de los países del
mundo. Insisto en que UNICEF no promueve la práctica del aborto y no lo apoya
como método de planificación familiar, ni su legalización ni la expansión de
servicios abortivos. La preocupación de UNICEF en este asunto está en el
impacto de los abortos clandestinos -se practican alrededor de 20 millones cada
año, con un resultado de 80.000 muertes y cientos de miles de lesiones
irreversibles- considerando que la mejor forma de evitar las consecuencias de
esta terrible y dramática realidad es conseguir que las jóvenes y las mujeres
estén bien informadas acerca de lo que suponen los embarazos no deseados. Como
he respondido en preguntas anteriores, trabajamos por la información, la
educación y la protección.
-
ECyA. En 1996 la Santa Sede retira la simbólica contribución anual que
realizaba a UNICEF. ¿A qué se debió?
- P. E. Según la versión dada por la Santa
Sede, la retirada de la contribución de 2.000 dólares anuales se produjo como
señal de protesta porque se consideró que UNICEF ejercía un control de la
natalidad con prácticas que incluían el aborto. Es una interpretación que
lamentamos mucho, porque UNICEF no considera el aborto como método de
planificación familiar, como ya he dicho y además, respeta profundamente los
valores de la Iglesia Católica y el trabajo que realiza en muchas partes del
mundo para luchar contra la pobreza.
La Santa Sede es Observador Permanente en
la Junta Ejecutiva de UNICEF y, como tal, tiene voz para participar en las
reuniones del órgano de gobierno del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
En esas reuniones de la Junta Ejecutiva nunca se ha aprobado un solo programa
de trabajo que apoye la práctica del aborto o fomente su uso como método de
planificación familiar.
- ECyA. En particular, la Santa Sede
denunció la publicación por parte de UNICEF de un manual en el que recomendaba
la distribución de productos abortivos para los refugiados y las presiones que
ejerce UNICEF ante algunos países para que cambien la legislación que prohíbe
el aborto.
- P. E. UNICEF no promueve la distribución
de productos abortivos, y mucho menos presiona a ningún país para que legalice
el aborto. En casos excepcionales y extremos, la organización ha colaborado con
otras organizaciones que suministran productos puntualmente y en condiciones
muy específicas, a víctimas de violaciones, como las producidas en conflictos
armados. Como usted conoce, no es UNICEF la única organización que contempla
medidas excepcionales para casos excepcionales.
-
ECyA. Ese mismo año, 1996, UNICEF presentó en el informe anual de ese año la
planificación familiar (que incluye el aborto) como «uno de los medios más
eficaces para combatir la pobreza».
-
P. E. Nuestro informe anual 1996 está disponible en internet y en ningún
momento se cita el aborto como método para combatir la pobreza.
http://www.unicef.org/about/history/files/unicef_annual_report_1996.pdf
-
ECyA.En la propia página de UNICEF en la República Dominicana, se informa de la
visita realizada por el Director Regional de UNICEF, Nils Kastberg, a ese país
en marzo de 2009, un mes antes de que UNICEF España realizara el contundente
comunicado negando realizar abortos en abril de 2009. En esa misma página se
reconoce que el Sr. Neil Kastberg, hablando de las reformas constitucionales
que entonces se desarrollaban en el país llamó a los legisladores “a no ser
hipócritas tratando de hacer el aborto ilegal”. ¿Cómo se condice esta
afirmación con la afirmación de que UNICEF está contra el aborto?
- P. E. Ocurre bastantes veces, y le ocurre
no solo a UNICEF sino a muchas instituciones y personas, que sus declaraciones
salen de contexto al sintetizar una información para una noticia, y al final se
da a entender una idea que no es totalmente veraz ni corresponde a lo que
realmente se ha dicho. Durante esa visita, el Representante de UNICEF en
Latinoamérica en aquel momento alertaba de las terribles consecuencias que estaban
ocasionando los abortos clandestinos, por lo que animaba a no demonizar una
práctica que existía y que continuaría practicándose aunque fuera declarada
ilegal. Nils Kastberg realizaba esta puntualización en un intento por lograr un
mayor nivel de compromiso de las autoridades para evitar las prácticas
abortistas.
-
ECyA. La plataforma Hazte Oír denuncia parecidas presiones de UNICEF aún antes,
en 2006, ante los legisladores nicaragüenses que decidieron deslegalizar toda
forma de aborto en el país.
- P. E. La idea en la que se ha insistido
desde UNICEF es que ilegalizando el aborto no se conseguirá reducir esta
práctica. Sólo podrá hacerse si se invierte en protección de la infancia, en
información, educación y formación. Sin olvidar el trabajo que hay que
realizar, de forma transversal, para terminar con las situaciones de exclusión
y vulnerabilidad en la que viven millones de personas, especialmente mujeres y
niñas, en gran parte del mundo.
- ECyA. Existen denuncias según las cuales, en
el Congreso de UNICEF de octubre de 2007, se da paso a la ponencia titulada
“Invertir en el acceso de las mujeres a un aborto seguro”. ¿Qué nos puede decir
de esto?
- P.
E. No nos consta que personal de UNICEF haya realizado una ponencia titulada
así, pero supongo que si usted se refiere a “dar paso” es porque fue una
organización externa la que, haciendo uso de su derecho a la libertad de
expresión, expuso su opinión sobre este asunto ante los asistentes al encuentro
que cita. UNICEF, como organismo multilateral, organiza y participa en
numerosos foros, pero esto no significa que asuma ni que comparta todos los
planteamientos que se exponen en ellos.
-
ECyA. ¿Defiende UNICEF otros métodos de planificación familiar no basados en el
aborto?
- P. E. UNICEF no aboga por ningún método
específico de planificación familiar, ya que considera que es un asunto que
debe decidir cada persona de acuerdo con sus principios y sus valores.
- ECyA. ¿Defiende UNICEF entre los métodos
de planificación familiar la píldora del día después?
- P.
E. UNICEF no promueve ni defiende ningún método de planificación familiar en
particular. UNICEF promueve la difusión de información útil para evitar
embarazos no deseados.
-
ECyA. En el libro “Saving women’s lives. A call to right based actions” publicado
por UNICEF Regional Office for South Africa en el año 2000, en el apéndice 6
titulado “Physical Requirements for EmOC Facilities” en su página 77, entre el
equipo recomendado para craneotomías se incluyen (por su nombre en inglés), los
siguientes elementos: Decapitation hook (one), Breech hook (one), Craniotomy
bone forceps (Morris) (four), Cranial perforator (Simpson) (one), Embryotomy
scissors (one), Scalp forceps (Willet) (four). ¿Qué explicación dar a este
hecho?
- P. E. No soy experta en instrumental
médico, pero no he encontrado en ninguna parte que haya instrumentos médicos
específicos para la práctica de abortos voluntarios. Parece ser que, ante
abortos naturales, que desgraciadamente es fácil que se produzcan por ejemplo
en emergencias, es preciso tener el instrumental médico necesario para
garantizar una asistencia sanitaria adecuada a la persona que está sufriendo un
aborto natural. Precisamente en el título del apéndice que menciona aparece la
expresión “EmOC Facilities”, las siglas EmOC significan Emergency Obstetric
Care, lo que indica que se adquiere ese instrumental estándar para poder
prestar asistencia obstétrica en situaciones de emergencia.
-
ECyA. ¿Qué relación existe entre UNICEF y la International Planned Parenthood
Federation (IPPF), una de las asociaciones más poderosas del mundo en la
promoción del aborto?
- P. E. Esa organización, como otras
cientos de ONG de todo el mundo, mantiene el status de observador ante el
Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC) y, por lo tanto, de los
organismos especializados de la ONU. Entre esas cientos de ONG hay unas que
promueven prácticas como el aborto y otras que lo condenan. Ser observador da
derecho a asistir a las reuniones y tomar la palabra, pero el voto es un
derecho individual que queda reservado para los Estados parte de las Naciones
Unidas.
-
ECyA. Detállenos por favor cual es actualmente la relación de UNICEF con la
Iglesia Católica, y si existe algún tipo de colaboración cómo es y en qué
consiste.
- P. E. UNICEF desarrolla su trabajo con
gobiernos y organizaciones de todo el mundo, con ONG internacionales y locales
y con altas instituciones como la Iglesia Católica. El trabajo conjunto entre
UNICEF y la Iglesia católica logra resultados fundamentales para la infancia,
por ejemplo, en la reinserción de los niños soldado en sus familias y
comunidades, en la reunificación familiar tras las catástrofes naturales, en el
registro de nacimientos, en la lucha contra el SIDA… La estrecha relación de
UNICEF con la Iglesia Católica abarca todo el mundo, pero es más fuerte si
cabe, en Latinoamérica y el Caribe, donde la Conferencia Episcopal tiene un
acuerdo permanente con UNICEF y, juntos, trabajan en defensa de los derechos de
la infancia logrando excelentes resultados. La colaboración es, por tanto,
permanente y abarca distintos ámbitos, pero destacaría el apoyo de UNICEF a la
incansable labor de educación y protección de los niños que ejercen día a día
miles de religiosos en el mundo.
Los
Premios UNICEF España entregados por nuestro Patronato han reconocido este
trabajo en distintas ocasiones. En 2009 por ejemplo, fueron galardonados el
Centro Salesiano Don Bosco de la República Democrática del Congo, dirigido por
el Padre Mario Pérez; y en la categoría de Voluntariado, la Pastoral da Criança
de Brasil.
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos