5/3/12


Retomamos Noticias de Fondo con artículos de fondo:
Comentamos el discurso de la Presidente
Está la carta de Lanata, enojadísimo con Boudou y la corrupción
Están las cuentas fiscales, al rojo
Te enumeramos los 11 principios de la comunicación desarrollados nada menos que por Goebbels y que el kirchnerismo aplica con alta eficiencia
Artículo de fondo de Armando Ribas que pone blanco sobre negro la crisis europea como una crisis del socialismo
Artículo de fondo 2, Falacia sobre Falacia es una repercusión del reportaje que Cambio 16 hiciera al ex general Videla

De Noticias de Fondo
El discurso de la Presidente
33 páginas A4
181 párrafos
1.596 líneas
23.326 palabras
113.732 caracteres sin espacios
136.942 caracteres con espacios
Más de 3 horas discurseando, claro que parte del tiempo obedeció a las interrupciones de una barra militante y las mayorías de legisladores con que cuenta. La Presidente da una muestra más de su afinidad a los liderazgos tipo Chávez y Castro: discursivos, emotivos, llenos de anécdotas; grandilocuente y, por supuesto, engañoso.
Algunos temas en su discurso a través de las palabras.
1 – Seguridad: ¿fue un tema del discurso?
La Presidente usó 9 veces la palabra “seguridad”. 2 de ellas asociadas a “social”, refiriéndose a las cargas sociales; 2 veces para expresar que hablaba con seguridad de lo que hablaba; 1 vez refiriéndose a la Ministra de “Seguridad”; 3 veces refiriéndose al entrevero planteado por el Gobierno Nacional relativo a los trenes y a los subtes y, por último, 1 vez  a la seguridad en los vuelos.  De tu vida, la de tu familia, de los laburantes y jubilados…¡ni mu!
2 – Inflación, costo de vida, índice de precios al consumidor, indec, algo que muestre algún interés por eso de pagar más por todo a cada rato. Veamos.
Al Indec no lo citó.
A la palabra inflación no la nombró.
Al costo de vida, no lo citó aunque citó 10 veces la palabra “costos”: de producción, de fletes, de bla, bla pero el de vida, ni mención.
La palabra “índice” tuvo 10 menciones, pero 1 sola vez referida al costo de vida. Las otras 9 fueron los favorables índices de empleo/desempleo/producción/otros. Al final citó al costo de vida como diciéndote: con los índices de crecimiento y los que te comenté por las nubes, qué me venís a hablar del costo de vida, che.
3 – Crecimiento
Usó esta palabra 41 veces y podés imaginártela en toda suerte de combinaciones pero, la principal, es “con inclusión social”, por un lado, y el mayor crecimiento de toda la historia argentina, por el otro. Esto último, no requiere de muchas luces para determinar que es una osadía cuando no se hacen estudios y análisis ajustados por valores constantes, pero es lo que hay y tiene buena imagen.
4 – Néstor y Kirchner
11 referencias a Néstor o a Kirchner. Por ejemplo, para historiar que Néstor trajo las famosas regalías petroleras depositadas en el exterior para pagar sueldos. La segunda como referencia a una ley ferroviaria (Néstor era presi y yo senadora).  Otra, un recuerdo compartido con Filmus. Otra más, en una referencia de intento de limpieza de la conducta de Néstor gobernador cuando se privatizó YPF.  Referencias lacrimógenas no llevaron el nombre de Néstor. ¿Lo estaremos enterrando finalmente?
Uno de estas referencias: “… sino también por la persona que más he querido en toda mi vida…” en la página 7, penúltimo párrafo.
5 – Subsidio o subsidios
Utilizó 16 veces la palabra subsidio o subsidios, refiriéndose a las transferencias del Estado a los sectores sociales, al transporte, viales, a diversas actividades como la avícola y la molinera, a los productores agropecuarios y otros y que fueran factor de crecimiento de la economía, defendiendo el concepto keynesiano que domina la economía kirchnerista. Una política que es inentendible de cómo un país crece con casi todas sus actividades subsidiadas aún las supuestamente productivas.
Dos comentarios más. El discurso fue largo ya que la Presidente hizo un racconto de gestión de todos los períodos Kirchner, tratando de responder todo lo que estuvo a su alcance. Que ferrocarriles, que subtes, que Aerolíneas, que el gobierno sindicalista, que la deuda, que los préstamos, que la demanda, etcétera.
Sobre Malvinas terminó haciendo el anuncio que se esperaba hiciera cuando aquel show en el que la oposición concurrió mansamente y desparramó loas, salvo la Coalición Cívica y Pino Solanas: ofreció vuelos semanales a Malvinas desde Buenos Aires, prontamente rechazado por los isleños. El gobierno se “malvinizó” pero, al mismo tiempo, se frivolizó y la propuesta presidencial, ya fuera de contexto, fue un dato más. ¿No se les ocurre redactar el Estatuto de los pobladores de Malvinas y ofrecerlo como negociación? Nos salimos de la vaina por lo mal que el Gobierno lleva el tema.
Otro punto ha sido el anuncio de la Presidente de que va por el Banco Central como proveedor de dinero de la Tesorería Nacional. Simplemente será blanquear la situación. Pero es una demostración más de que los números estatales no van bien y necesitan más cajas para intentar salir. ¿Saldrán? ¿Saldremos?
Por último, la Presidente, como dijimos, hizo mucha historia y poco de futuro. Ciertamente es la ratificación de que todo anda bien y continuaremos en piloto automático. Lo que revela una mala situación para todos, ya que no hay doble discurso: lo que dicen lo creen y lo que creen no incluye ningún factor económico desestabilizante.
Lanata se enojó con Boudou y lo expresó públicamente. Seguramente la has leído, pero consideramos que, en el contexto del discurso de la Presidente y los sucesos que vienen ocurriendo, el hartazgo que expresa en relación con el cinismo de la corrupción es vivificante
La dura carta abierta de Lanata a Boudou
Sr. Vicepresidente de la Nación, Amado Boudou:
Anoche en el programa oficialista 678 del canal del Estado usted dijo que la denuncia sobre Ciccone era mentira y que no iba a responderla porque no quiere que LA NACION, Clarín y Perfil manejen la agenda.
Sr. Vicepresidente, viendo el programa era fácil entender por qué usted había elegido responder ahí. Después de más de una semana de silencio oficial, usted estaba reunido con periodistas comprados.
Sólo le hicieron dos preguntas: la introductoria al tema y, al final, una chica gordita vestida de oscuro le preguntó por qué usted pensaba que el tema se había judicializado. Algo así como preguntarle: por qué tanta injusticia con un héroe de la patria como usted. Gran pregunta hizo la gordita.
Sr. Vicepresidente, el que miente es usted. Mintió antes y miente ahora. Lo único que explica su silencio anterior es su complicidad con el hecho y su turbación frente a la denuncia.
Ya que usted habló de periodismo y solo estaba rodeado por analfabetos, me permito hablarle yo de periodismo, que hace 37 años que lo ejerzo. La columna de oportunistas que lo rodeaba evitó preguntarle, por ejemplo:
¿Cuál es su relación con Vanderbroele? ¿Por qué la AFIP pidió la quiebra de Ciccone y luego la misma AFIP pidió levantarla? ¿Fue casualidad que Moreno observara conductas monopólicas en Boltd y esas denuncias terminaran otra vez en Ciccone? ¿Por qué instruyó a la Casa de la Moneda para que actuara sin licitación en el contrato de impresión de billetes del año próximo? ¿Sabía usted que Vandenbroele está relacionado con Nuñez Carmona, uno de sus socios reconocidos en su declaración jurada? ¿Conoce usted que el fiscal cuenta con diálogos entre Vanderbroele y su entonces esposa en los que se habla de negociados y coimas con Boudou? ¿Es usted ese Boudou que se menciona en la conversación?
El silencio de los chicos que lo rodeaban ratifica su oportunismo y, quizás, los convierta en tan cómplices de un delito como usted.
Dijo usted que confía en la Justicia. Hace bien. Jaime también confía, y confía De Vido y confían los Kirchner y todos confían que el sorteo llegue a Oyarbide o algún otro juez venal con miedo a que perjudique su ascenso y lo enfrenten a juicio político en el Consejo de la Magistratura, o nunca lo saquen de su condición de subrogante.
Sr. Vicepresidente, se equivoca en dos cosas: en mentir a sabiendas y en creer que el poder dura para siempre.
Con la consideración de su investidura y sin ningún respeto personal,
lo saluda, Jorge Lanata.
Otra de Noticias de Fondo: los principios de la perversa comunicación de Goebbels que utiliza la comunicación de los Kirchner
Trabajo de NdF: los principios Goebbelianos de la comunicación
¿Te suenan estos principios en la KomuniKación K?
1 - Enemigo único: Individualizar al adversario en un único enemigo.
2 - Método de contagio: Reunir adversarios en una sola categoría o individuo.
3 - Transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos.
4 - Exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota en amenaza grave.
5y6 - Vulgarización y Orquestación: toda propaganda debe ser popular, adaptándola al menos inteligente de los individuos.
7 - Renovación: emisión de informaciones y argumentos a ritmo tal que al responder el adversario, el público esté ya está en otra cosa.
8 - Verosimilitud: Construir argumentos a partir de informaciones fragmentarias.
9 - Silenciación: Acallar de lo que no se tienen argumentos, disimulando noticias que favorecen el adversario.
10 - Transfusión:la propaganda opera siempre a partir de una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales.
11 - Unanimidad:Convencer a mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una impresión de unanimidad.
ARGENTINA ECONÓMICA. A tan excelsos resultados expresados por la Presi queremos alertar sobre el hoy y la película futura. Dejemos el pasado ya que las cuentas públicas están al rojo y el Gobierno se apresta a tomar el Banco Central para cerrar el año 2012
La situación fiscal en Argentina se está agravando peligrosamente
Domingo Cavallo
Durante el mes de Enero la diferencia entre los gastos y los ingresos totales del Gobierno Nacional, es decir, su déficit fiscal, fue de 2815 millones de pesos comparado con un superávit de 88 millones de pesos durante el mismo mes del año anterior. Este deterioro se produjo porque los ingresos nacionales aumentaron 27.4 % durante ese período y los gastos aumentaron 36.6 %. Si bien no existen aún cifras, las noticias que llegan de las provincias indican que en ellas el deterioro de la situación fiscal es aún más acentuado.
No se trata de una reversión sino de la acentuación de la tendencia al deterioro que viene de varios años atrás, a pesar de que la recaudación fiscal ha alcanzado niveles records y la demanda agregada se ha estado expandiendo a ritmo acelerado.
Las cifras fiscales oficiales para 2011 muestran un déficit fiscal del Gobierno Nacional de 30,7  mil millones de pesos lo que representa un 1,6 % del Producto Bruto Interno. Esta cifra no es real: el verdadero déficit fiscal del Gobierno Nacional  asciende a 52,2 mil millones de pesos  (2.8 % del PBI) porque las cifras oficiales incluyen dentro de los ingresos fiscales 21,5 mi millones de pesos (1.2% del PBI) de transferencias de la ANSES y del Banco Central al Tesoro que en realidad no deben computarse como ingresos sino como financiamiento del déficit. Pero esto no es todo. En el mismo período, el conjunto de provincias tuvo un déficit de 36,7 mil millones de pesos (2 % del PBI) por lo que el déficit fiscal del Sector Público en su conjunto ascendió a 88,9 mil millones de pesos, es decir un 4,8 % del PBI.
Los déficits fiscales de los últimos tres años son del mismo orden de magnitud (en proporción al PBI) que en los tres años finales del período de la convertibilidad y son menores a los déficits fiscales delos años de la hiperinflación.  Pero si se comparan los niveles de gasto en proporción al PBI, se observa que en 2011 el gasto representa el 41.1 % del PBI mientras en 2001 representaba 31%. Incluso el gasto en 2011 es bastante superior a los niveles que había alcanzado el gasto público en los años de la hiperinflación.
A pesar de este gran aumento del gasto público, el déficit es comparable al de los últimos años de la convertibilidad porque los favorables términos del intercambio externo y los grandes estímulos de demanda que aplicó el Gobierno desde 2003 en adelante permitieron un aumento de la presión tributaria semejante a la del gasto público. Pero esta situación es muy peligrosa: si la recaudación llegara a reducirse como consecuencia de la desaceleración del crecimiento que ya se ha comenzado a observar,  el déficit fiscal puede llegar a ser tan alto como el de los años de la hiperinflación.
Por primera vez desde 2003 el Gobierno de los Kirchner enfrenta el desafío que más tensiones creó en los gobiernos de Alfonsín, de Menem y de De la Rúa: cómo reducir un déficit fiscal que tiende a descontrolarse. Bajar el Gasto público en proporción al PBI requiere adoptar decisiones que no son populares pero que si se postergan pueden dar lugar a costos sociales mucho más altos: aquellos que se derivan del descontrol inflacionario.
ARTÍCULO DE FONDO. De cuando la repetición de mentiras lleva a la gente masivamente a pensar que es verdad. ¿Qué impera en Europa, el Socialismo o el Capitalismo? El autor pone en evidencia que la crisis que se vive es producto del Socialismo declamando ser capitalismo
DE FALACIA EN FALACIA
Armando Ribas
Tengo la impresión de que en este mundo “occidental y cristiano” se vive envuelto en la falacia del socialismo. Así impera aparentemente la demagogia que constituye la vía al poder mediante la búsqueda de la igualdad y el llanto por los pobres. No puedo menos que recordar las sabias palabras de Joseph Shumpeter en su obra “Capitalismo, Socialismo y Democracia”, donde dijo: “Prácticamente toda tontería que haya sido dicha respecto del capitalismo, ha sido sostenida por algún economista profesional…y el capitalismo enfrenta su juicio ante jueces que tienen la sentencia de muerte en el bolsillo” La validez de esas palabras se manifiesta indubitablemente ante la crítica actual del capitalismo como responsable de la crisis europea y americana.
Podemos ver como la falacia que entraña la sentencia final al capitalismo se magnifica a través de la social democracia, a la luz de la igualmente falaz concepción histórica de la Civilización Occidental como el eje de la irrupción de la ética política en Occidente. A esa percepción equívoca se adhieren precisamente economistas profesionales que hasta han obtenido el premio Nóbel tal como había observado Shumpeter. Pero por supuesto salvo la falacia persistente de la evaluación de Marx del capitalismo como la explotación del hombre por el hombre, nadie parece interesado en definir la naturaleza de ese capitalismo supuestamente causante de la crisis actual, en tanto que se ignora asimismo el carácter del socialismo.
Me voy a permitir nuevamente destacar que el capitalismo no es un sistema económico sino ético-político y jurídico. Es decir el denominado Rule of Law. Por consiguiente la economía es el resultado del mismo. Ese sistema parte del reconocimiento de la naturaleza humana como tal, y no como pretende el socialismo para lograr la falacia de la igualdad ante la justicia social. En tanto que Locke reconociera que los monarcas también eran hombres y por tanto se requería limitar sus prerrogativas, David Hume explicó: “La naturaleza humana es inmutable, si queremos cambiar los comportamientos tenemos que cambiar las circunstancias. Esa circunstancia fue el Rule of Law, definida como el límite al poder político, el respeto por los derechos individuales, a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad. Y no menos importante la aceptación de que las mayorías no tienen derecho a violar los derechos de las minorías.
Tal como reconociera Ayn Rand esos derechos jamás fueron reconocidos en Europa y así escribió:”La filosofía americana de los derechos individuales nunca fue comprendida por los intelectuales europeos. La idea predominante de la emancipación en Europa consistió en cambiar el concepto del hombre como esclavo del estado absoluto, personificado por el rey, al concepto del hombre como esclavo absoluto personificado por el pueblo.” De esa percepción surgió en su oportunidad el fascismo y finalmente bajo la égida de la Social democracia, el supuesto Estado de Bienestar que constituye la verdadera causa de la crisis actual y que no se reduce al desequilibrio griego. Al respecto Ayn Rand dijo: “Una moralidad que no puede ser practicada, es una excusa ilimitada para cualquier práctica”
Según la última información del FMI y  el WSJ tenemos los siguientes datos. Ver cuadro.

                                                                CUADRO I
                        Deuda publica           Gasto Público            Gasto Social                 Déficit
                         % del PBI 2011         % del PBI 2010         % del Gasto total         % PBI

Alemania              81,8%                      47,4%                         47,3%                        -1,0%
Francia                 85,4%                       56,2%                         45,6%                        -5,6%
Italia                    120,5%                      50,0%                          43,9%                      - 4,0%
Grecia                  168,2%                      ----                             ------                       -10,0%
Gran Bretaña         80,9%                      49,2%                         30,8%                       -8,6%
Estados Unidos      85,5%                      36,4%                         42,2%                       -8,7%

Vistas las anteriores cifras correspondientes a los principales países de Europa, únicamente un ciego no puede ver como el socialismo y no el capitalismo impera en la zona. No obstante la realidad precedente tenemos al Sr. Stiglitz recomendando la necesidad de cambiar al capitalismo, y aceptar la pretensión de Rousseau de crear un hombre nuevo. O sea que carezca de intereses particulares y actúe tan solo en beneficio de la comunidad. Así culpa a la crisis americana de la crisis mundial, y por supuesto descalifica al mercado y más aun al sistema financiero.
En un sentido similar se pronunció Kenneth Rogoff en su artículo “¿Es el Capitalismo Moderno Sustentable?”Así se refiere al capitalismo europeo al que juzga favorablemente, pero lo considera in sustentable. Al mismo tiempo considera que todas las formas del capitalismo son transitorias. Pero el problema sigue siendo que carecemos de una definición de capitalismo y por supuesto considerar al sistema europeo capitalismo es una inconsecuencia evidente. Seguidamente critica al capitalismo porque a la vez que crea grandes riquezas, ha generado grandes niveles de desigualdad.(SIC). Aquí tenemos otra falacia que resulta de la contradicción que implica a la vez reconocer que el socialismo europeo no es sustentable.
La otra crítica al capitalismo la basa en lo que se ha denominado capitalismo de amigos, pues la creación de riqueza capacita a los grupos e individuos a alcanzar el poder político. Ignora una vez más que eso ocurre precisamente donde no hay garantías a los derechos individuales y entonces surge la colusión con los gobiernos, tal como se expuso en el fascismo. Y recordemos las palabras de Tocqueville; “ Socialismo y concentración de poder son frutos del mismo suelo” Y una suerte de fascismo se encuentra aun vigente en nombre de la supuesta democracia mayoritaria, y en América Latina tenemos algunos ejemplos del caso. El más notorio por supuesto el Sr. Chávez, pero no parece que Correa se queda muy atrás.
Por su parte tenemos al Sr. Krugman que sostiene que la reducción del gasto solo es conveniente durante la expansión y no en la recesión. Por supuesto en esta aseveración que pretende rescatar el criterio de Keynes, ignora que precisamente a diferencia con la depresión del treinta, la causa de la crisis actual ha sido la expansión del gasto. O sea que no hay capacidad productiva para satisfacer el nivel de demanda que genera la extralimitación del gasto público, a diferencia del treinta cuando existía capacidad ociosa, precisamente por la caída de la demanda. Y recordemos que en ese tiempo el gasto público en Estados Unidos no superaba el 8,0% del PBI.
La solución de la crisis requiere en una primera instancia  que el Banco Central Europeo actúe como prestamista de última, y así evitar que se produzca la quiebra del sistema bancario tal como ocurrió en Estados Unidos en el treinta por la renuencia del Federal Reserve de Washington de actuar como prestamista de última instancia. En ese sentido es importante señalar, que no ha sido el sistema bancario el causante de la crisis, sino por el contrario uno de los actuales perjudicados por la misma. Pero no debiera haber dudas al respecto de que el actual nivel de gasto es incompatible con la productividad del sistema, y por tanto la solución en última instancia es la reducción del gasto y por supuesto el respeto a los derechos individuales..
Podemos concluir entonces que la crisis en Europa es del socialismo, y en Estados Unidos fue causada por la violación demagógica de las reglas del mercado, que generara la burbuja cuya explosión determinó el inicio de la crisis en el 2009. Demás está decir que la desigualdad no es producto del capitalismo, sino que proviene de la naturaleza humana y se manifiesta de conformidad con los sistemas políticos vigentes. El llamado capitalismo fue el sistema que permitió que la desigualdad humana se manifestara en la creación de riqueza por primera vez en la historia, y no la determinante del poder político absoluto. Y para terminar permítanme recordar a Karl Popper: “Luché por la igualdad hasta que me percaté que en ella se perdía la libertad, y después ni siquiera había igualdad entre los no libres”.
Distribuido por mail por Fundación Atlas
ARTÍCULO DE FONDO 2: controversia sobre el reportaje al ex general Videla
Sylvina Walger, polémica: "Lo que dice Videla es cierto… no hay justicia, hay venganza"
La periodista y escritora fue militante Montonera en los setenta y exiliada en la Dictadura. Pero es muy crítica del kirchnerismo, de Mario Firmenich y de La Cámpora. Habla de"montoneros lúcidos" y de "montoneros arbitrarios y no democráticos". La visión de una ex militante de los setenta que ve el país de manera diferente, en una entrevista con MDZ Radio.
“Es terrible lo que voy a decir… Videla, lo que dijo, es cierto… Acá no hay justicia, hay venganza” afirmó esta mañana la periodista y escritora Sylvina Walger aunque de inmediato aclaró que eso “no lo hace menos sanguinario” al dictador que gobernó el país con la Junta Militar entre 1976 y 1981.
La semana pasada Walger escribió una columna polémica sobre el conflicto de Malvinas y sus consecuencias, en el diario LA NACIÓN. Y desde entonces ha estado recibiendo duras críticas desde distintos sectores del oficialismo.
Hoy en nuestra radio criticó a Mario Firmenich por el horror de aquellos años, por la “locura mesiánica” de Montoneros, la organización a la que ella pertenecía, y trató a La Cámpora de “analfabetos que no conocen la historia argentina”.
En una entrevista con el programa TE DIGO LO QUE PIENSO que se emite por MDZ Radio de Lunes a Viernes de 7:00 a 9:00; Walger se explayó en estos temas, a propósito de su columna sobre Malvinas y de la enorme cantidad de comentarios negativos que recibió de “blogueros pagos que no leyeron la nota”, según dijo.
“Aquello no era para liberar a nadie. Al final era la lucha por el poder” resumió la periodista, que dijo sentirse “prohibida” por el kirchnerismo. Afirmó además que en La Cámpora eran “analfabetos” que “no conocen historia argentina”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos

Páginas vistas en total