Lunes 14-XII-09

recordá que si querés letra más grande apretás Ctrl y + al mismo tiempo. Si querés más chica, apretás al mismo tiempo Crtl y -

 -------------------------------------------------------------------------------------------------

GOLPE DE EMPRESA. Te presentamos parte del debate dado en la Comisión que prepara el dictamen de la ley de expropiación a tratar en el recinto el próximo miércoles.  No incluimos las disertaciones de los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) por cuanto las podés leer en todos los medios. Por parte de los senadores de la oposición, publicamos las exposiciones y preguntas de cada uno de ellos,  aunque no de la totalidad. Leerás algunas interrupciones y elevaciones de voz. No respondió Cameron, sí De Vido y, principalmente, Kiccilof. Éste último se restringió a aspectos técnicos evitando entrar en asperezas con algunos vehementes disertantes. El rol de malos lo cumplió De Vido y, cuando tomó la Presidencia de la Comisión Aníbal Fernández, éste se sumó. De Vido se enojó algunas veces pero obvió entrar en el debate sobre sus propias responsabilidades en la situación argumental del propio Gobierno que integra. Buena parte de lo que se debate, está acá. Al fondo, nuestras conclusiones.

Sobre la expropiación del capital español en YPF

El Senador Morales (UCR) fue enfático en resaltar las responsabilidades del Gobierno en la situación creada. Responsabilizó con leyes, decretos y resoluciones al Ministro De Vido y el Secretario de Energía Cameron, quienes llevan 9 años en el gobierno y son quienes, teniendo responsabilidades directas conforme las normas legales.

Respondiéndole Aníbal Fernández, Morales responde sobre el caso Aerolíneas: con 2 millones de dólares que el Estado le pasa, bueno sería que funcionara mal.

¿Por qué no se expropia al grupo Eskenazi cuando es tan responsable como CEO de YPF? Rememora que en su momento que presentó un proyecto para que el 25% comprado por Eskenazi fuera comprado por el Estado y de esto son responsables esos señores (Ministro De Vido y Cameron) que dirigieron la política en la materia. Kiccilof es como que recién llega…dijo.

Si la plata de la expropiación la vamos a poner todos los argentinos (aspirando las eses finales como buen jujeño), ¿por qué el 49% de las nuevas acciones va a las provincias hidrocarburíferas?

Hay un artículo de la ley de estatización de Aerolíneas Argentinas de participación de los trabajadores. Se ha omitido en la expropiación la participación del 10% de los trabajadores.

La verdad es que no compartimos el DNU de intervención, que es contradictoria imponer un interventor del propio responsable del incumplimiento de las normas legales.

Responde Axel Kiccilof. Me extraña que el Senador vuelva sobre que el grupo Marsans sigue siendo dueño de la compañía. Aclara que las acciones fueron expropiadas, sujetas a la tasación de las mismas. Una vez tasada, el expropiado recurrió a la Justicia y está en este trámite, pero las acciones nunca revierten al antiguo propietario. Me extraña que vuelva a este error. El Senador interrumpe para no seguir hablando de Aerolíneas: ¿quién pagará los muertos de Marsans? Falso, responde Kiccilof. Le hemos pagado todo a Marsans, dice Morales. Kiccilof responde falso. Y explica que dado que AA tenía un pulmotor del Estado y, entonces, se depositó 1 peso ya que la tasación eran menos 1000 millones. Habrá una tasación del Tribunal de Tasaciones y si la empresa acepta, todo bien y si no, irá a juicio. Morales interrumpe para aclarar que el pasivo duplica el patrimonio neto. Se lo interrumpe para que haga la pregunta concreta.

Y Kiccilof responde: a) la tasación: depende del Tribunal de Tasación de la Nación; b) sobre el grupo Eskenazi: la expropiación se dirige hacia quien controlaba la empresa y a nadie más. No es una penalización a nadie sino tomar el control de la empresa. c) sobre la participación de los trabajadores: la ley prevé la inclusión de un director en su representación. d) criterios para integrar capitales las provincias son 3 quedando una puerta abierta para que integren directores otras provincias. e) se sindican las acciones estatales para que haya unidad de votos. Comenta que se viene una época de alta inversión para la empresa.

Toda la construcción gubernamental de los argumentos de expropiación, revierten sobre las propias conductas de ministros y funcionarios, es decir, a la mismísima política del gobierno en la materia. Otro fracaso más que el Gobierno, lejos de reconocer, utiliza para imponer “el modelo”. Estamos en consonancia con lo que comenzó a decir el siguiente orador.

El Senador Sanz (UCR). No escuchaba cosas tan duras como desde el debate sobre Aerolíneas. Por ejemplo: desde 2007 (desde hace 5 años) se ha producido un vaciamiento de YPF; que han existido extorsiones de parte de los directivos de YPF hacia el Estado y que se nos ha llevado a un verdadero desastre.

Trae citas de la Presidente a favor de Sebastián (Eskenazi) con permiso de Antonio (Brufau) y es que el management de YPF ha cambiado sustancialmente desde la incorporación del socio argentino.

Aquí la prueba del resultado exitoso del empresario argentino es un ejemplo, sigue citando a la Presidente… Pero yo quiero recalcar esto, porque es muy importante lo que dice Sebastián (Eskenazi) porque se ha logrado revertir la pérdida de reservas. Por eso digo que todos debemos estar contentos. Yo recién le comentaba a Antonio (Brufau) que ojalá que todos los logros que se venían dados, tuvieran un lugar en un espacio que no fuera de propaganda.

Le pregunta a De Vido si cuando la Presidente decía estas cosas usted mantenía informada a la Presidente.

De Vido dice que allí se refería a un pozo en particular, que es el segundo o tercer pozo mundial. Está claro que Brufau se llama Antonio y que Eskenazi se llama Sebastián. Y no hay más que decir. Y alega por el control de la empresa que se busca ahora.

Importamos hidrocarburos ya que el fenomenal crecimiento argentino del 95% en 5 años no fue atendido por Repsol en la demanda de hidrocarburos.

Toma el mando de la Comisión Aníbal Fernández.

Toma la palabra el Senador Cabanchik, Senador Probafe.

Senador Cimadevilla (UCR): rebate a la senadora anterior recordándole que la UCR fue crítica del contrato de privatización. Se refiere al 12% de regalías que, lamentablemente se utilizó para gastos corrientes. Quiso comprometer la opinión de la UCR que se opusieron fueron expulsados del partido. Sobre la ley de expropiación: he escuchado el relato de los funcionarios del PEN que pone en evidencia la mala política energética del país en estos años. En términos reales: se les escapó la tortuga, muchachos. Hace tiempo que Repsol viene sacando la plata del país y recién se dan cuenta. Ante la cantidad de incumplimientos que ustedes expresaron, ¿porqué no echaron mano de la reversión de pozos?, porque los litigios que acarreará la expropiación serán costosos. Cuando estamos expropiando, ¿qué estamos pagando? En mi provincia por ejemplo, falta muy poquito tiempo para que finalice el contrato y no había que pagar nada. Señala sobre que la expropiación es del 51% del patrimonio de YPF, ¿entienden que con esto lograrán el autoabastecimiento?

Senadora Escudero (APJ). La primera cuestión es la política errática del Gobierno en cuestiones de hidrocarburos. Enarsa, primero. Congelamiento de precios en boca de pozo por largo período, pagándose en Salta 2,5 dólares BTU y se pagaban 7,5 dólares de BTU el gas de Bolivia. Mantener el precio bajo del producto argentino parecía una estrategia para la reargentinización de la empresa, lo que terminó siendo un negocio del señor Eskenazi. En todas las reuniones que invitábamos para tratar el pase de autoabastecimiento a importador y nunca el Secretario de Energía vino a las mismas. Luego vinieron los rumores de expropiación de las acciones del señor Eskenazi pero, en un momento se lo designó CEO, siendo responsable de lo que el gobierno acusa pero a otros. ¿Cuántas acciones corresponderá a cada provincia, cómo se distribuirán las regalías y cómo se designarán los directores?

Le responde Kiccilof: las políticas obedecieron a las circunstancias, evitando crisis energéticas. El país ha crecido fuertemente y ahora conviene esto. Es un proceso y ahora llegamos a esto. Son discusiones abstractas. Se ha avanzado y el paso actual es este.

Cuando escucho al Viceministro y al Ministro, me siguen quedado muchas dudas, empezó Laura Montero, Senador Alianza Frente Cívico.  Cuando expresó con tanta vehemencia sobre el país y que el petróleo es un recursos estratégico de la inclusión social y demás. Pero la visión del estadista incluye el diagnóstico y de dónde se parte. Y veo que esta parte del discurso de Axel es muy vehemente y visionaria, me preocupa que no ahonde en la realidad. Si Axel recoge las versiones taquigráficas de los debates del Banco Central y de otros, verá las luces de alerta sobre el modelo. Sobre los recursos estratégicos, no hace falta ir a ejemplos internacionales. Estoy en un partido, la UCR, que tiene una visión del rol de los hidrocarburos y el rol del Estado en la materia como custodio y desarrollador de los hidrocarburos. El primer miedo que tengo respecto de la nueva conducción es que quién lo haga es conforme la situación histórica, es decir, variable. Hoy, encontraron el norte pero no me cierra que se cambien las reglas conforme al contexto ya que resta institucionalidad y reglas de juego estables en el tiempo. Las preguntas son: a) ¿Porqué en este proyecto no han incluido un plan del desarrollo energético del país? El resultado de esta gestión es variable conforme las circunstancias y la conclusión es que ahora importamos combustibles con compromiso fiscal. b) Para Mendoza los hidrocarburos representan el 22% del PBI mendocino, correspondiendo el 66% de la producción a YPF. El año pasado se le otorgaron a YPF nuevas explotaciones y si la nueva YPF no invierte se va a llevar puesta a Mendoza. El destino de Mendoza depende de esto y las políticas del Gobierno Nacional nos han llevado a las situaciones en las que estamos. Las abstracciones numéricas del kirchnerismo no me convencen. La verdad es que se llame a todas las empresas para que den su testimonio sobre la política energética del país. Dado este marco, ¿podremos tratar en este Congreso una ley larga que reconozca el dominio de las provincias sobre los hidrocarburos? El proyecto de ley de expropiación establece que por resolución se asignará a las provincias y si éstas son las que tienen los recursos no tienen mayoría en la cabeza de la empresa c) ¿cómo resolverán las inversiones que deberán hacerse con los objetivos que se plantean? Por su parte, los precios en el país deben ser bajos, ¿cómo pondrán en vereda a las otras importadoras sobre este punto?

Interrumpe Pichetto quien comienza “recordando” senadores de la UCR que votaron a favor (los de las provincias petroleras) y también “recordemos” el 2001 y también ustedes tienen a Montamat  y a Lapeña. (Pichetto no cita al propio Néstor Kirchner)

El Ministro De Vido: no tengo más nada que agregar a lo que dijo el Senador y, luego, denostar a Lapeña y Montamat en una nueva censura intelectual: siempre a favor de las multinacionales, nunca a favor del país, exacerbando el patrioterismo barato que curte el Gobierno y las malas maneras del Ministro De Vido.  

Oscar Castillo, Senador Alianza Frente Cívico. Plantea tres preguntas. A) La valoración en la toma de decisión anunciada por el Gobierno nacional en relación con la repercusión en el comercio internacional. B) Cual será el origen de los recursos para afrontar la expropiación. C) La participación de las provincias, éstas aportan o no. Cuál es el esquema.

Responde Kiccilof. Los dos primeros puntos son independientes y no están planteados como una agresión. Las ganancias no distribuidas del último ejercicio y las próximas del 2012, si no fueran suficientes, se establezcan asociaciones. Y hemos tenido reuniones con interesadas que no se han mostrado preocupadas por la situación planteada. Plantea opciones del tipo “veremos” y se refiere momentáneamente a la sustitución de importaciones de gas más caro que hoy paga el Estado.

Senador Giustiniani (Socialista). A mí me parece que lo que se dijo al principio por parte del Viceministro de Economía, desde muchos puntos de vista se puede compartir lo que ha sido el neoliberalismo en los 90 tanto en América como en el mundo. Una visión economicista del análisis, no fue el mismo neoliberalismo que se aplicó en Europa, en EE.UU o en América. Por ejemplo, se hubiera privatizado Pemex; con esa lógica, se hubiera privatizado el petróleo en Venezuela, en Brasil, pero no se hizo bajo las mismas políticas neoliberales. Ni la dictadura de Pinochet bajo las políticas del neoliberalismo no privatizó al cobre. Debemos asumir lo dramático que fue la privatización de YPF. Se produce un intercambio verbal con un enojado y mete miedo De Vido y un correctísimo Giustiniani: espero que no ocurra como la otra vez, de que llamen a Santa Fe…

El problema empezó en 1992 con la privatización propiamente dicha. Por eso acompaña la filosofía que se está planteando ya que se recupera la intervención del Estado en la explotación del petróleo. No se trata de un problema del año pasado, no hubo inversiones en pozo pero sí en estaciones de servicio. Fue un saqueo que lo hemos planteado desde 1992 a la fecha. Superar al neoliberalismo exige lo que está ocurriendo. (Mientras Axel mastica lo que parece ser una torta y lee el blackberry). Porqué si estamos hablando de la construcción de una petrolera con participación mayoritaria del Estado, cómo puede ocurrir que en los dividendos no participen todas las provincias. Siempre creímos en una petrolera estatal nacional, ya que tiene más peso para negociar que una provincia con necesidades económicas. (Mientras De Vido conversa con Axel, por un lado, y con Pichetto por el otro). La pregunta entonces es sobre las provincias no representadas en el 49%.

Kiccilof: las provincias que son dueñas del recurso, responde tratando de tragar un pedazo de torta. Más adelante se podrá ver un mecanismo de participación dinámica. Sobre las utilidades, se dará prioridad a la inversión de las mismas. Esperamos que las provincias no estén esperando las utilidades.

Senadora Morandini (Alianza Frente Cívico): usted viceministro compartimos algo, yo me opuse fuertemente a las privatizaciones de los 90s. Soy firmemente intervencionista del Estado. Mi pregunta es conceptual: usted es un hombre de la democracia, ha nacido y criado en la democracia, ¿cuál debe ser un sistema de participación en una sociedad democrática; porqué se sustrae (viceministro si me escucha será más fácil) el control de la Sigen y la Auditoría de la Nación?. Hoy también se escuchan descalificaciones a quienes opinan, especialmente a los que hemos advertido sobre las situaciones en las que hoy estamos. Debe reconocerse que aquello estuvo equivocado y debemos ahora pasar a lo contrario pero con equivocaciones, improvisaciones, evitar aquello de que la patria es mía y el otro es antipatria. Ahora que no tenemos vacas en el campo, ¿esta vaca muerta que es la empresa, tienen ya interesados concretos por esta vaca muerta?

Responde Kiccilof, voy a los puntos nodales de la ley. El cap 15 en que se mantiene dentro del derecho privado es porque se apropian de las acciones que hacen a la conducción de la empresa sin afectar a la totalidad de las acciones (sería más caro). Que sea una empresa privada no exime de auditorías propias de estas empresas. Sobre empresas privadas interesadas en vacas muertas, hay empresas que están interesadas (no indica cuáles ni de dónde). El otro día, tuvimos una reunión pública con Exxon y los gobernadores han hablado de Total y otras americanas (¿será el turno de las yankees que Carlitos desestimó en los 90s?). Los privados no se asustan mucho por el tipo de sociedad.

Senadora Negre de Alonso (Alianza Frente Justicialista). Cuando debatimos por Enarsa, Aníbal Fernández dijo que por fin el Estado entraba con mucha fuerza en el mercado petrolero. El objeto de Enarsa contiene la explotación, transporte, refinación y comercialización. Desde esto, pregunta: a) ¿la expropiación de las acciones YPF las hacemos para tener una activo de una empresa histórica de nuestro país o había otras? Tal vez tendríamos un costo menor atendiendo a la forma de venta de acciones del estatuto de la empresa. b) el activo, ¿es la bandera, expropiamos a la empresa de bandera? Es un tema. Significa que desde el 2004 a ahora no pudimos capitalizar Enarsa, fue un fracaso. C) El Director del Estado, ¿aprobó los balances, hizo reservas sobre ellos? Si estos balances cuestionados por la Presidente, ¿fueron observados con reserva por parte del director del Estado?

De Vido dice que Enarsa no fue un fracaso. Tiene 3000 megavatios, 2000 barriles de reserva y será propietaria de un gasoducto. Enarsa maneja un capital de 3 mil millones de dólares. Gracias a Enarsa importamos hidrocarburos. En relación a la propiedad es una empresa privada con participación del Estado y vía esto puede tener auditorías de la Sigen y la Auditoría General de la Nación. Queremos poner en valor a la empresa y certificar las reservas de gas. Como dijo Axel, Total y Exxon están ansiosos en participar ya que la forma asociativa que permite la nueva ley es muy conveniente.

Senadora Estenssoro. No puedo más que compartir el objetivo del autobastecimiento con inclusión nacional y garantizar la soberanía hidrocarburífera argentina. Me pregunto por qué el autoabastecimiento en 9 años no parece haber sido un objetivo de este gobierno y quien ha estado al frente de esta área son el Ministro De Vido y el Secretario Cameron, en cuyos discursos el autoabastecimiento ya no era importante. Esto lo planteó la Argentina en 1922 alcanzándoselo en 1989 durante el gobierno de Alfonsín, donde YPF aumentó su producción y alcanzó el autoabastecimiento. Este, que fue mínimo, se consolida en la década de los 90, tardando la Argentina 70 años para lograr aquel primigenio objetivo.  La Argentina de ser un importador neto pasó a ser exportador. En el año 2006 la mitad de la balanza comercial se explicaba por el superávit energético. Este gobierno recibió un superávit de 6 mil millones y hoy  hay un déficit de 5 mil millones. ¿Cómo este gobierno va a garantizar el autoabastecimiento?

Siempre fuimos un país petrolero modesto, pero con la ventaja de casi abastecernos (si me escuchan, especialmente el Secretario Cameron, porque me estoy refiriendo a su gestión). En los 80s, a pesar de los problemas que afrontó el gobierno radical, la producción de gas fue del 122% y las reservas aumentaron 5%. En los 90 la de gas aumentó 90% y las de gas un 10%. En la década kirchnerista, la producción de gas cayeron 13% y las reservas un 55%. En los 90s con una YPF mixta la producción de petróleo aumentaron 66% y las reservas 96%. En la década kirchnerista la producción cayó 17% y las reservas 18%.

Desde 1922 hasta ahora, nunca la Argentina tuvo una década consecutiva de caída de producción de esta magnitud y permanencia en el tiempo. Ni siquiera en tiempos de Perón, con problemas serios de importación de petróleo. Es la peor década, la más dramática. Y si tardamos 70 años para el autoabastecimiento, cuántos años le llevará a este gobierno recuperar lo que perdió en 10 años.

Aníbal Fernández le exige que se apure porque los funcionarios tienen que irse.  Responde que no, que ella escuchó al viceministro 2,5 horas. Yo coincido con los objetivos de este proyecto.

En la matriz hidroeléctrica argentina es así: 2% hidro, 2% nuclear, el resto es vía hidrocarburos y es por esto que es estratégico. ¿Cómo vamos a creer en esta política errática, que vamos a tener autoabastecimiento cuando en el 2010 el Secretario de Energía dijo que el autoabastecimiento era cosa del pasado y lo puso por escrito en nota a los secretarios de energía provinciales? Lee una cita del Secretario Cameron explicando esto: el G8, solo 3 de ellos se autoabastecen de hidrocarburos. El paradigma de Japón, sin recursos, ha logrado mantenerse como de los más desarrollados sin problemas mayores por el no autoabastecimiento. El autoabastecimiento, decía, no es determinante ni riesgosa la dependencia en esta materia. ¿Qué lo hizo cambiar de opinión Secretario Cameron y si el Ministro De Vido comparte esta opinión?

Nueve años, ¿no es demasiado tarde y demasiado tiempo para validar al mismo equipo que destruyó a la producción nacional de petróleo? Si  el barril de petróleo en estos 10 años tuvo precios records, ¿no será difícil que el mismo elenco de funcionarios sea el encargado de recuperar lo que ellos mismos colapsaron? ¿Contrataríamos nuevamente al director técnico del seleccionado que lleva perdido todos los mundiales en 9 años?

 El Gobierno ha tenido el diagnóstico de que el problema principal es YPF pero podemos ver que la tercera empresa más grande del país, Petrobras, entre 2003 y 2010 decayó 48% versus el 33% de YPF, Total 31%, Tecpetrol, 22%. Enap de Chile decayó 49%. Si vemos en gas (Aníbal Fernández presiona para que termine)… Porqué focalizamos en YPF cuando de 14 empresas, 9 perdieron producción y reservas y que demuestran que lo que falló fue la política gubernamental.  ¿Por qué explican que tantas empresas como Petrobras, gran gestora en todos lados, tiene aquel resultado?

Según el proyecto, la soberanía energética es muy importante, tanto como para que por un DNU interviene una empresa privada violando la ley de expropiaciones. Me imagino que en 2 o 3 años la producción de las otras empresas privadas y deban seguir el camino que hoy se marca para YPF. Bardea a De Vido que aprobaron, por razones de caja, la privatización de YPF: no creo que una cuestión de caja justificara lo que se hizo.

El senador Piccheto, Romero, Solari Yrigoyen, Storani, modificaron en el 95 la ley para que el Estado no tuviera que tener un 20% de acciones. Muchos de los actores en el PEN colaboraron ampliamente con la venta de esa importante empresa argentina. ¿Cómo los responsables de tales fracasos serán quienes restituyan el autoabastecimiento?

En el futuro, 2 o 3 años,  si la situación de importación de hidrocarburos se mantiene, el gobierno intervendrá a Petrobras, por ejemplo: firma un DNU, el Congreso convalida tal hecho. ¿Iremos por Panamerican, integrante de British Petroleum ante un recrudecimiento del conflicto por Malvinas?

¿Qué impide si en 2 años el cuadro de caída y de importación creciente de combustibles, el Gobierno no decida estatizar todo el sector o controlar todas las empresas privadas que ustedes hoy no pueden controlar?

Aníbal Fernández: gracias Senadora. No, seguiré hablando. Aníbal la reta por falta de respeto para con los otros senadores. No he dado un discurso sino un cuadro de situación y  la carta de Cameron. Senadora no nos use de partenaire suyo, usted no puede hacer de nosotros lo que usted quiera. Mire, yo tengo el derecho para expresarme. Usted no tiene respeto por nadie, ninguno se ha excedido y no para de hablar y sobre temas que usted se pregunta y responde a usted misma. Sigue la Estenssoro. Tengo una copia del acuerdo del proceso de argentinización de YPF que permitieron el proceso de vaciamiento del que estamos hablando. Cita a dos funcionarios en una asamblea que se hizo en mayo de 2008, el directorio por unanimidad resolvieron favorablemente el precio pactado y el acuerdo entre accionistas. Se trataba del retiro del 90% de las utilidades. Aníbal exige que termine. Estenssoro responde airada. Pero Aníbal le dice que en todo caso liberemos al Ministro y funcionarios y ellos siguen. ¿Por qué entonces aprobaron el acuerdo y los balances con retiro de las utilidades de dos años y porqué de Vido y Cameron no tomaron medidas, porqué la Comisión Nacional de la Competencia no lo observó ni la Comisión Nacional de Valores que vio como se retiraban el 255% de las utilidades, lo que significaba un vaciamiento?. ¿Por qué si era gratis comprar el 25% de YPF por parte de Eskenazi ya que lo hacía pagando con utilidades el préstamo que el propio Repsol le diera, no entraba directamente el Estado argentino? Al fin y al cabo, es el porcentaje que se está expropiando en este momento.

¿Porqué los funcionarios que avalaron este vaciamiento y sus superiores, no renuncian?

Responde De Vido pero empieza el Presidente, Fuentes. Usted preguntó si no corrían peligro las otras empresas petroleras por esta avanzada del Estado. Usted sabe bien Senadora que se trata de la recuperación de una herramienta estratégica, no tiene nada que ver con los incumplimientos de esas empresas.

Ahora sí, De Vido. No estamos discutiendo la aprobación o no de un balance. El último fue rechazado. La participación de Defensa de la Competencia fue por acuerdo de los privados. Estenssoro rebate de viva voz. De Vido responde airado. Aníbal trata de poner en caja a Estenssoro. De Vido: cuando sobraba gas y petróleo también sobraban desempleados, cosa que subsanamos producto del crecimiento de la demanda. Teníamos 50% de indigentes. Hoy tenemos muchísimos más autos circulando que en aquel entonces. En esos momentos, el autoabastecimiento hay que revisarla. Los números de la matriz energética son incorrectos ya que la hidroelectricidad participa en un 32%.

Senador Cano (Frente Acuerdo Cívico). Las exposiciones de los funciones prescinden que hace un año y medio atrás se presentaban amparos en varios lugares por la falta de combustibles. Repregunto lo de Sanz. ¿Qué responsabilidad tienen los funcionarios que nos llevaron a este vaciamiento, a este desastre? Yo creo que tienen muchísima responsabilidad. Ahora los funcionarios internalizan el discurso que tenía la oposición. Llama la atención. Hace un año la Presidente resaltó el rol del empresario argentino en YPF. Quienes en los 90 eran aplaudidores de las políticas menemistas, es buena su venida a otra ideología. Eskenazi garantizó el capitalismo empresario poli rubro: del juego, constructores y luego petroleros.

Un gobierno que está acostumbrado a las clases más ricas de la sociedad, quiero saber cuando la petrolera establezca los precios, en Tucumán no paguemos el combustible más caro que en la Capital.

Responde Kiccilof. Hemos dado nuestra visión y mediante datos que hemos aplicado políticas, que fueron exitosas y que no fueron suficientes para la situación. En cuanto al precio regional, (respondo a Estenssoro antes de pasar al baño) que los intereses regionales se atenderán. Tenemos que revisar todo el esquema de precios de la compañía para lo cual hay que estar dentro de la compañía.

Bienvenidos a corregir el rumbo. La Presi ha hecho una autocrítica más trascendente de la política de los 90s, comenzó Nito Artaza. Siempre hemos estado acá, desde hace 100 años. Durante todo este tiempo en que hemos seguido el tema de la falta de los combustibles que fuera didácticamente expuesta por el Viceministro y sobre las anomalías de Repsol habría que darles el derecho a respuesta, vistos los errores cometidos en estos 9 años.

Tenemos una gran oportunidad (bloque de la UCR) de volver a tener esta renta para los argentinos y preguntarles si Repsol-YPF tuvo responsabilidad social y si el grupo Eskenazi no ha incurrido también en esta falta.

Quiero saber cómo vamos a hacer con la importación de naftas, fuel oíl que está prevista en el Presupuesto 2012, permitirá beneficiar a las provincias.

Las provincias argentinas les sacaron áreas de explotación a YPF, ¿qué van a hacer con ellas? Sobre las provincias argentinas que no tienen petróleo, ¿Qué se prevé hacer? Sobre estos funcionarios: han reconocido errores en el sistema de transporte, ¡déjense ayudar! Podemos desde nuestra región hacer un gasoducto mucho más barato que el que estamos pagando a Bolivia.

¿Qué piensa hacer YPF: mayor explotación de crudo o una refinería? ¿Van a seguir con la importación o tendremos una refinería?

Responde Kiccilof, aclaro que no hemos hecho acusación de delito alguno contra la compañía, sino que expresa desacuerdos con el manejo de la compañía. Le digo a la senadora Estenssoro que además de la oferta hay que mirar la demanda. Respecto de los beneficios de los usuarios, los empezaremos a anunciar cuando avancemos, pero en algunos empezamos como la diferenciación de precios a granel o en estación y otras que enumera.  En cuanto a las áreas revertidas constituyen un 8% nada más. Si la empresa bajo dirección estatal puede convencer a los gobernadores podría recuperarlas (¿te queda duda alguna lector qué ocurrirá?).

Por último, si en 8 años duplicamos nuestra economía, por supuesto que faltará energía. Estamos en un modelo de crecimiento que nos hace necesitar un cambio en la política. Se trata de una política dinámica que requiere de cambios.

El gasoducto de Paso de los Libres se está evaluando, responde De Vido.

Gracias al Ministro, Viceministro, Secretarios y convoca a reunión para el día siguiente a las 12 horas.

Conclusiones de NdF

La Presidente aceleró lo que venía insinuando una vez que sumó varios frentes con alta turbulencia: se pescó con las manos en la masa a su Vicepresidente y el intento de designar a un amigo de éste en la Procuración General, que maneja parte del procedimiento judicial contra los funcionarios; el reconocimiento indirecto del fracaso de la política de carne; el cada vez más evidente fracaso en la política energética: el gobierno K recibió un país autoabastecido y exportador y, en 9 años de kirchnerismo, pasamos a netos importadores de todas las energías. El Gobierno había tenido un éxito que denota un fracaso: impuso una nueva ley para el Banco Central que, en su contenido, es una clara expresión del fracaso del Gobierno en el manejo del gasto público a quien los enormes aumentos de recaudación impositiva (siempre sin denunciar inflación que la ajustara) alcanzaran para paliar el déficit. Para colmo, surgió la sanción norteamericana por incumplimientos de nuestro país sobre fallos del CIADI. Y peor aún, en la VI Cumbre no logró mención alguna sobre Malvinas, más que una línea del Presidente Santos luego de que se había olvidado mencionarlo en el inicio. Antes, los 51 muertos en Once y toda la política de transporte y responsabilidades, no asumidas, de De Vido y Schiareti.  Todo mal y, encima, el pedido de audiencia del Presidente Obama para advertir sobre las consecuencias de las políticas argentinas. ¿Qué hizo la Presidente? Ella es incorregible y no se deja presionar por nadie. Así que volvió y anunció la expropiación de la parte española de la inversión en YPF. Nada de Eskenazi ni de los inversores yankees. Sólo España. Y bueh, ya nos embarcaron en la reestatización pero aún privada, de YPF. Como siempre te decimos, es una buena noticia para radicales, socialistas y buena parte de los argentinos. Sin embargo, el debate en la Comisión en que se produce no tiene desperdicios y se intentó, sin éxito, que los funcionarios que fueron causantes del fracaso de la política de autoabastecimiento, ahora conducen la recuperación, en una falta de responsabilidades que resulta irritante.

Todos los senadores expresan conformidad con que el Estado argentino retome YPF. Algunos pretenden estatización total. Otros aceptan la forma privada con participación estatal. Donde el grueso de senadoras y senadores hicieron pie –salvo el Socialista Giustiniani- es: a) la responsabilidad del kirchnerismo el actual estado de cosas que fundamenta la medida adoptada por el gobierno; b) las dudas de que los mismos funcionarios (De Vido y Cameron) que construyeron el fracaso autoabastecedor, sean los que, ahora, nos saquen del pozo. e) dudas sobre los recursos que deberán pagar la expropiación (esto es de largo plazo ya que el Gobierno hará lo imposible para que vaya a juicio) y para proporcionar la inyección de inversiones acordes con el objetivo que plantea el gobierno. En esto, las respuestas fueron que aplicarán utilidades de la empresa y la reducción de importaciones de gas e hidrocarburos también. Todo como las amas de casa jubiladas sin haber aportado nunca: pérdida total.

España tiene un problema ya que, bajo este gobierno nuestro, actúa como lo hacen las FARC: tiene de rehén importantes inversiones españolas, como Telefónica. Esta carta, no dudamos, que la jugará para acordar un precio antes que Repsol continúe internacionalmente su causa.

Finalmente, tenemos claro que el valor que fijará nuestro Tribunal de Tasaciones será como el de Aerolíneas: 1 peso ya que el Tribunal fijó que era de MENOS 1000 millones, lo que, por supuesto está en juicio y llegará a niveles internacionales. Axel Kiccilof dejó entrever que igual criterio se tomará para valuar las acciones de Repsol: restar de todo para que de 1 peso.