ARGENTINA EN
PROCESO DE GOLPE DE ESTADO. La Cámara en lo Civil y Comercial Federal expresa
taxativamente los intentos del Poder
Ejecutivo por lograr a cualquier modo fallos favorables al tiempo que rechaza
los caprichosos pedidos del Gobierno
|
REPORTAJE
A MANAGMENT - FIT: El único que podrá capitalizar el descontento por los
problemas que el mismo Gobierno genera….¡es el Gobierno! Lee el corto
reportaje a Mariel Fornoni
|
ARGENTINA
POLÍTICA. Comienza el juego político por las elecciones 2013 pero de cara al
2015. Los partidos de centro derecha
|
Adrián
Suar, contra el Gobierno: "Con los DDHH se está haciendo un acting"
|
ARTÍCULO DE
FONDO. Los delitos de lesa humanidad deben ser probados. Por Emilio Cárdenas
|
ARGENTINA
POLÍTICA. Hay realineamientos en el escenario y de cara a las elecciones del
2013 pero con vistas al 2015. Veamos este caso del centro derecha
|
Las diferentes vertientes de la
oposición comienzan a trazar su estrategia de cara a las legislativas del año
próximo como paso previo a las presidenciales de 2015.
La Confederación Demócrata, que
agrupa a partidos de centro con fortaleza en buena parte del país, se reunió
este sábado en Mendoza junto a representante de otros partidos para lanzar su
“Grito Federal”. Fue el primer paso de un camino en el que aspiran a ir
sumando a distintas fuerzas provinciales y vecinales que hoy se encuentran
dispersas para darle pelea al kirchnerismo.
“Queremos ir generando polos de
atracción a partir de puntos de unidad. En este caso, se trata de partidos
con una fuerte inserción territorial en todo el país de la que carecemos
muchos de los que hacemos política en Capital”, explicó la diputada Patricia
Bullrich, que fue invitada al encuentro por su fuerza Unión por Todos.
Dirigentes de los partidos Demócrata de Mendoza,
de la ciudad y la Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, San Luis, San
Juan y Corrientes y del Autonomista
Nacional analizaron los errores cometidos en las últimas elecciones y
se comprometieron en algunos principios básicos: conformar una coalición de
fuerzas lo más inclusiva posible a partir de un programa común y dirimir
todas las candidaturas a través de elecciones internas.
“Tenemos que formular un proyecto
coherente y competitivo que no puede ser de rechazo, sino propositivo”,
consideró el ex candidato presidencial Ricardo López Murphy, también invitado
en nombre de la Fundación
Cívico Republicana.
El ex senador salteño y compañero de
fórmula en 2003 de López Murphy, Ricardo Gómez Diez agregó: “La oposición no
puede volver a ir totalmente fragmentada en 2015” .
“Esto es como las capas de una
cebolla. Tenemos que ir sumando para conformar un espacio opositor lo más
amplio posible”, insistió Bullrich, que imaginó una confluencia con el PRO y el peronismo disidente
que participa del Grupo de Acción Política por la Unidad (GAPU) y también con
algunos sectores del radicalismo.
Hubo un rechazo unánime a los proyectos de reformas
constitucionales que habiliten las reelecciones. Tanto en el caso de
Mendoza, donde se llevó a cabo el encuentro y el gobernador Francisco Pérez
intenta avanzar en ese sentido, como a nivel nacional, donde el sectores del
kirchnerismo enarbolan la bandera de una Cristina eterna.
“Históricamente ninguna reelección ha
funcionado bien: ni la de Perón ni la de Menem. Tampoco la de Cristina. La
re-reelección produciría daños tremendos para el país y, sobre todo, para el
federalismo”, expresó el ex gobernador y senador por Corrientes y líder del
Partido Autonomista Nacional , José Antonio Romero Feris.
“Sostenemos que la Constitución Nacional es nuestro
punto de encuentro. Por lo tanto es obligación respetarla y en este sentido
debemos defender su vigencia plena. Su estricto cumplimiento nos hará
tener una democracia fuerte y moderna”, asegura el documento rubricado por
los participantes del encuentro que acordaron continuar los encuentros
mensuales en distintas provincias.
“Primero las provincias y después la Nación”,
resumió el presidente del Partido Demócrata mendocino, Andrés Grau. Por eso en
el documento se solicitó establecer “reglas del sistema de coparticipación
federal para que haya crecimiento económico armónico entre los estados
federales”. / Clarín.com.ar
|
ARGENTINA
EN PROCESO DE GOLPE DE ESTADO. Desde hace un tiempo sostenemos que la
Presidente de la Nación es cabecilla de un golpe de estado a un poder del
Estado, la Justicia. La Cámara en lo Civil y Comercial Federal lo deja
entrever en el fallo sobre la intentona de confiscación del predio de la
Rural. ¿Viene el tiempo en que las marchas ciudadanas debamos hacerlas en
defensa de los jueces?
|
Un
duro fallo le advierte al Gobierno que no debe obstruir a la Justicia
Por Hernán
Cappiello
El Gobierno sufrió ayer un nuevo revés judicial
en la causa por el intento de estatización del predio de la Rural: en una sentencia de segunda
instancia, el tribunal denunció que existe una "política
deliberada" para apartar a los jueces de sus causas naturales, con la
intención de obtener fallos favorables. Y advirtió que de ese modo el Poder Ejecutivo
"conspira" contra la administración de justicia y "obstruye su
funcionamiento".
Así lo señalaron los jueces de la sala de feria
de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal al rechazar el pedido del Gobierno para recusar
masivamente a los camaristas que mantienen suspendida la estatización
de la Rural.
Los magistrados son Francisco de las Carreras, Ricardo Guarinoni y Graciela
Medina, los mismos que intervinieron en los últimos días en trámites
del caso Clarín y que fueron objeto de un fuerte ataque presidencial.
Cristina Kirchner se había referido a ellos al
señalar que "el sistema democrático está severamente dañado" por
sus resoluciones, como la que frenó la estatización del tradicional predio de
Palermo. Denunció entonces "un desequilibrio total del sistema
democrático", porque "los jueces gobiernan anulando
decisiones" del Poder Ejecutivo y Legislativo. "El tribunal [por
esa Cámara] ha traspasado -y se le ha permitido traspasar- todos los
límites", había dicho la Presidenta por Twitter el sábado 5 de este mes,
mientras descansaba en El Calafate.
Los mismos tres jueces rechazaron ayer sin más
trámite la recusación masiva que presentó el Gobierno para que dejaran el
caso de la Rural.
También
desestimaron un pedido para que la causa pase al fuero contencioso
administrativo federal.
En otro punto del fallo, rechazaron habilitar la
feria judicial de enero para tratar la apelación de la concesión de la medida
cautelar que congeló la validez el decreto de la presidenta Cristina Kirchner
mediante el cual se anuló la venta del predio de la Rural, realizada por el
gobierno de Carlos Menem en 1991. El argumento del Gobierno es que ese predio
se vendió a "precio vil".
La
sentencia sostiene que la recusación de todos los camaristas -a quienes
además el gobierno había denunciado ante la justicia federal- es "inadmisible",
"genérica" e "indiscriminada" si está basada
solamente en la causa penal que les inició.
De las Carreras, Guarinoni y Medina habían sido
denunciados con un grupo de jueces por supuestamente alterar el sistema de
subrogancias de la cámara para coincidir en el dictado de fallos en sintonía
con las pretensiones del Grupo Clarín.
Los camaristas pidieron copia de la causa penal y
advirtieron que el juez federal Luis Rodríguez -cuyo pliego fue impulsado por
el kirchnerismo y fue designado con apoyo del oficialismo y de Pro tras un
controvertido concurso- no había realizado ninguna medida que comprobara la
legitimidad de la denuncia oficial.
De todos modos, recordaron que la recusación con
causa no está prevista para casos como el presente, pues el Poder Ejecutivo
sólo ejerce en la causa la representación del Estado, que está integrado
también por los otros dos poderes (Legislativo y Judicial). Y los jueces son
empleados de uno de ellos.
Como el Estado es parte en la gran mayoría de las
causas que se tramitan en el fuero, admitir una recusación similar en otros
casos provocaría que ninguno de los jueces pudiera intervenir en ningún
juicio, lo que implicaría vaciar la cámara de jueces e incurrir en un
"abuso de derecho", escribieron los camaristas.
Advirtieron que el Gobierno los recusó además en
la causa Clarín y Cablevisión, y en ningún otro de los miles de expedientes
que tramitan en el fuero donde el Estado es parte, lo que implica una
práctica "abusiva", pues desnaturaliza la recusación.
"Este temperamento se presenta como una política deliberada para
apartar a los jueces naturales, lo que es sin duda inadmisible en uno de los
poderes de la Nación, el que no debe conspirar contra la administración de
justicia, o perturbar u obstruir intencionalmente su apropiado funcionamiento",
dijeron los camaristas.
De las Carreras, Guarinoni y Medina rechazaron
también la pretensión del Gobierno de que se excusaran por el "conflicto
emocional" que les pudiera haber ocasionado la denuncia en su contra.
Dijeron que la excusación es personal y es "inadmisible forzar esta
decisión soberana" de cada juez, basada en su subjetividad.
A pesar de ello, los jueces creyeron conveniente
escribir en la sentencia que "conservan la serenidad y el equilibrio
necesarios para garantizar la imparcialidad de la función
jurisdiccional".
Dijeron que "el recíproco trato respetuoso
entre las autoridades constitucionales contribuye al fortalecimiento de las
instituciones, que -opinaron- es lo único permanente en la República".
En cuanto al pase de la causa al fuero
contencioso administrativo federal -por tratarse de un caso que analiza un
decreto del Poder Ejecutivo-, los jueces concluyeron que el planteo debió formularse en primera
instancia, para permitir su revisión por el tribunal de apelaciones.
Recordaron, además, que la feria judicial está
habilitada para la causa de la Rural, que hubo resoluciones en lo que va de
enero y que no correspondía volver a habilitarla para la apelación de la
medida cautelar.
|
REPORTAJE
A MARIEL FORNONI de Management & Fit. Inseguridad, Inflación, desempleo y
corrupción a la cabeza de las encuestas de preocupación de los argentinos. A
pesar de que en todos ellos el Gobierno tiene responsabilidad, la
encuestadora observa que hoy x hoy solamente el Gobierno podría capitalizar
la situación
|
Además
de la inseguridad, cada vez preocupa más la inflación,
el
desempleo y la corrupción
ANALÍA
ARGENTO
Editora de
Política y Opinión
Mariel Fornoni, junto a su equipo, logró
posicionar a Mangement & Fit a nivel nacional tanto en los análisis
económicos como luego en los análisis políticos. Este 2013 será otra prueba
para los pronósticos electorales.
¿Desde
el 2011 a este año, cambiaron las preocupaciones?
La inseguridad sigue siendo la principal
preocupación
desde hace diez años, eso no ha variado. Se mantiene entre 65 y 80 puntos. La
novedad es en cuanto al tema económico. El tema inflación y desempleo son cosas que crecieron
muchísimo. Y la otra cosa que creció muchísimo es la corrupción. Cuando las
expectativas de la gente en relación a la economía son buenas la gente no
mira mucho el tema de la corrupción. Sin embargo, cuando las cosas empiezan a
complicarse, el tándem inflación más corrupción no pasa. Si se mira lo que
impactó Ciccone y lo que impactó Schoklender, no tiene nada que ver. ¿Por
qué? El monto de la presunta estafa era peor en el caso Schoklender pero era
otro momento, otra situación económica.
¿La
gente tiene preocupaciones diferentes en Capital y Provincia?
La
inseguridad y lo económico son temas transversales a todos los distritos.
Suele
hablar de la volatilidad, ¿Qué puede esperar la Presidenta en comparación con
su reelección?
Hoy el único
que puede capitalizar el descontento de la gente, en el corto plazo, es el
Gobierno. La oposición puede mostrar voluntad de generar algo en el mediano
plazo pero no en el corto plazo. El único que tiene posibilidad de hacer algo es el Gobierno. Sólo con decir que escucha
podría capitalizar. Hoy lo que veo es una situación similar a la que
se veía en el 2009 en cuanto a cuántos están más cerca de votar al Gobierno o
más lejos.
¿Por
qué?
Aquella
elección se planteó como una elección ejecutiva. Se planteaba la elección
como que al otro día cambiaba todo y al otro día no cambió nada. De octubre,
cuando fue la elección, a marzo, no hicieron nada. Ese es un riesgo, hay
promesas de campaña que no son cumplidas. Al otro día de la elección del 2013 no va a pasar nada.
Cuando las expectativas son muy altas ahí está la insatisfacción.
¿Este
malhumor social que se percibe en algunos sectores, nunca lo hubo con el
kirchnerismo?
Sí, en el
2008, en pleno conflicto del campo. Ahora la gente está muy insatisfecha también con la
oposición. El malestar es generalizado.
Tras
los cacerolazos desde el oficialismo se decía que si se superó la crisis con
el campo se podía superar este momento.
Sí. Pero
repuntó cuando se murió Kirchner. Hay que ver si la situación está dada para
un gobierno que no tiene re-reelección.
¿Si
hubiera algún cambio en la economía podría cambiar el humor de la gente?
Creo que el quiebre de humor social se dio por
la economía pero ya hoy es político. Hay inflación, no se pueden comprar
divisas...pero
hay gente que no tiene un apremio económico y sin embargo hoy está mirando
otras cosas. Los
reclamos son la inseguridad, la re-reelección...La gente siente que la
agenda pasa por temas que no tienen que ver con lo que le preocupa y eso ha
generado una crispación que la gente no comparte.
|
ARGENTINA
DEBATE. Coincidentemente, este reportaje a Adrián Suar se hizo a la par que
Cárdenas publicaba el artículo de fondo, abajo. Ciertamente, el debate sobre
el tratamiento de los derechos humanos del pasado sigue abierto y sin
esperanzas cortas de cerrarse. Por el contrario, lo actuado puede ser puesto
en revisión en algún momento.
|
Adrián
Suar, contra el Gobierno: "Con los DDHH se está haciendo un acting"
Después de defender a Ricardo Darín por la
polémica con la Presidente, Adrián Suar volvió a cuestionar el "momento de agresión y
divisiones que se vive", y pidió ser "cauteloso" a la
hora de tomar posiciones políticas.
Si bien aseguró que le interesa que al país
"le vaya bien", se manifestó como "anti K", y dijo que
hay muchas cosas del Gobierno que no le gustan.
"Hay cosas que me han gustado que han hecho,
pero me parece que, por ejemplo, con los derechos humanos se ha hecho una especie de acting",
sostuvo.
El actor admitió que existe "una división en
los actores", pero aseguró que es circunstancial, y hasta aseguró que la
mayoría "sabe poco de política".
"Las diferencias hoy por hoy, son peleas de
Billiken. Hoy no hay profundidad, son más cosas de patota que otra cosa.
Donde rascás un poco te das cuenta. A los argentinos nos gusta hablar, pero la mayoría no
sabe de lo que habla", dijo.
Durante una charla con el programa Ciudad Gotik,
que conduce Jorge Rial por radio La Red, Suar cuestionó la persecución que existe por pensar
distinto: "Por decir una palabra se nos puede acusar de golpistas.
No se puede decir nada porque
enseguida sos golpista. Hay que ser un poco más cauteloso", dijo.
Además, relativizó el apoyo férreo que hay que
darle a un Gobierno. "Los
actores, cuando nos dejamos usar por la política, siempre termina mal.
Porque una causa que defendés ahora, dentro de tres años la defiende otro
partido. Hay que tener cuidado, porque después pasa como con el menemismo,
que ahora nadie lo conoce", sostuvo.
|
ARTÍCULO
DE FONDO
|
Los
delitos de lesa humanidad deben ser probados
Por Emilio
Cárdenas
Luego de derrotar militarmente a la
Alemania nazi, los aliados decidieron organizar de inmediato los tribunales
de Nuremberg para juzgar a los máximos responsables de las atrocidades
cometidas durante la Segunda Guerra Mundial, incluyendo el horrible genocidio
perpetrado contra el pueblo judío. Ése fue, históricamente, el primer ejemplo
claro de lo que hoy llamamos "justicia transicional".
Cabe recordar que, desde su inicio,
esas conversaciones evidenciaron la existencia de dos posiciones marcadamente
diferentes. Por una parte, la de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia,
que procuraban hacer justicia con equidad, respetando el debido proceso
legal. Por la otra, la de la Unión Soviética, que consideraba a los líderes
nazis culpables ex ante , simplemente en función del contexto de la Segunda
Guerra, como si por eso no hubiera sido necesario probar responsabilidad
personal alguna. Los soviéticos veían los procesos judiciales apenas como un
mecanismo para graduar, en cada caso, las penas por imponer. Nada más.
Es obvio que los soviéticos
procuraban esencialmente propaganda y revancha pública, lo que poco y nada tiene
que ver con hacer justicia. El fiscal soviético Andrei Vyshinsky sostuvo
entonces que la presunción de inocencia debía, a lo sumo, considerarse
"un prejuicio burgués". En rigor, los soviéticos estaban, además,
tratando de ocultar su atroz matanza de centenares de oficiales polacos en
Katyn, que recientemente Rusia ha reconocido como realizada por mandato de
las autoridades soviéticas. Por su parte, el delegado soviético I. T.
Nikitchenko sostuvo que las Declaraciones de Moscú y de Crimea (Yalta), por su
contenido, debían tenerse por condenas, sin que fuera necesario dictar
sentencias judiciales de ningún tipo para seguir adelante contra los jerarcas
nazis.
Para los soviéticos, la carga de la
prueba debía estar a cargo de la defensa, invirtiendo así la regla
tradicional -exigida por el debido proceso legal y por el principio de
presunción de inocencia- que postula que la prueba está -en cada caso- a
cargo del fiscal acusador.
Nikitchenko, por lo demás, no
comprendía qué era lo que los norteamericanos querían decir cuando insistían
constantemente en que los jueces debían ser -y actuar- como personas
independientes e imparciales. Lo que supone que debían dejar de lado las
presiones externas, así como las derivadas de sus propias emociones, esto es,
de sus respectivas ecuaciones personales. Para Nikitchenko, eso sólo suponía
demorar las cosas innecesariamente.
El formidable fiscal norteamericano
Robert Jackson, por su parte, estaba atónito frente a la pretensión soviética
de concebir los juicios apenas como una formalidad, puesto que los soviéticos
creían que eran importantes por razones políticas, pero no de justicia: la
ideología les impedía ser, en esto, objetivos; y los lanzaba en dirección a
la venganza. Por eso, en su momento, Jackson señaló: "No se debe poner a
ninguna persona en juicio si uno no está decidido a dejarla en libertad si no
se prueba su culpabilidad. Si uno está dispuesto a ejecutar a esa persona en
cualquier caso -agregó-, no debiera organizarse ningún proceso penal, porque
el mundo no respeta a aquellos tribunales que han sido simplemente
organizados para condenar".
Desde entonces, la comunidad
internacional ha evolucionado mucho y bien en materia de regulación de los
crímenes de lesa humanidad y ha adoptado un principio, hoy reconocido
universalmente, que es el de la necesidad de que los fiscales procedan a
probar siempre los cargos que formulan "más allá de toda duda
razonable". Una vez más, se confirmó el conocido principio de actori
incumbit probatio . Si este requisito, que es una exigencia del Estado de
Derecho y del debido proceso legal, así como de la necesidad de respetar las
garantías judiciales esenciales, no se alcanza, debe absolverse al acusado.
Ese y no otro es el estándar penal hoy universalmente aceptado por la
comunidad internacional, que ha sido adoptado expresamente en los
instrumentos y normas que regulan la actividad de los tribunales penales
internacionales. En todos los casos.
Para cumplir con esta pauta es
necesario no sólo probar el elemento físico de los delitos ( actus reus ),
sino también su componente mental ( mens rea ), esto es, la intención de
delinquir. Ambas cosas. Y que, cuando se trate de participaciones delictivas
en las que, además, exista -y se pruebe- un plan común, es necesario que el
presunto partícipe conozca la mens rea de quien cometerá materialmente el
delito. No es posible asignar culpa por mera identidad política o ideológica.
Ni tampoco por creencias o inferencias subjetivas.
Como sostiene Danilo Zolo, los jueces
deben separar la política de la justicia, de modo que el proceso penal no sea
simplemente una engañosa teatralización ritual de la lucha política o de la
estigmatización de quien es considerado enemigo. Los procesos penales, es
cierto, pueden estar sujetos a manipulaciones, interferencias y hasta a
presiones indebidas. En algunos casos, realmente escandalosas. Cuando esto
sucede, quedan viciados de nulidad.
Es hora entonces, en nuestro medio,
de dejar de invocar mecánicamente el precedente interamericano del caso
Veláquez Rodríguez, de los años 80, con el que, en algunos casos, se pretende
asignar culpabilidad sobre la base de meros indicios y presunciones y de un
pretendido "contexto" general de la Argentina de los años 70. Se
evita así la responsabilidad de tener que probar "más allá de toda duda
razonable".
Ocurre que, desde los años 80 hasta
hoy, el derecho humanitario internacional ha avanzado enormemente y adoptado,
sin excepciones, esa regla esencial. La de la necesidad de probar las
acusaciones que se realizan "más allá de toda duda razonable". Cabe
asimismo recordar que la referida decisión interamericana aclara que ella se
aplica sólo a los tribunales internacionales y ciertamente no a los internos.
Además es necesario apuntar que, aunque ella sólo pueda invocarse en el
ámbito internacional, lo cierto es que exige que siempre se deduzcan
conclusiones consistentes con los hechos y no con la fantasía o las emociones
de los juzgadores.
Si la Argentina no abraza con rapidez
y claridad la pauta probatoria utilizada y definida por el resto del mundo
para los delitos de lesa humanidad -esto es, la necesidad de probar siempre
la comisión de los delitos "más allá de toda duda razonable-, la historia
tendrá, en las decisiones judiciales que caprichosamente den la espalda a ese
principio, vehículos de revancha. Lo que sería lamentable y algo de lo que
nuestras generaciones futuras nunca podrán estar orgullosas. La visión
soviética de la segunda posguerra mundial no puede ser, de pronto, adoptada
entre nosotros, y menos aún cuando la comunidad internacional toda ha
adoptado la estricta pauta probatoria antes referida para el juzgamiento de
los delitos de lesa humanidad.
|
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos