URUGUAY, TUPAMAROS Y una historia extendida por toda América. Aprovechando esto o aquello, la “revolución” se fundamentaba en propósitos propios antes que la situación de clase, explotación o lo que fuere. La lucha que tratan de atribuirse en Argentina la señora Bonafini u organizaciones de “derechos humanos”, era para instaurar otra cosa que una república democrática. Y el “nuevo modelo” era el partido único, la supresión de las libertades individuales (burguesas todas ellas) y el “nuevo hombre” era un disciplinado señor con existencia en tanto colectivo uniforme y no pensara distinto de los “revolucionarios” Por estos “ideales”, asesinaron, secuestraron, dañaron y no solamente al “enemigo” uniformado: inocentes niños, mujeres o laburantes, no eran más que el “daño colateral” de la ansiada revolución. Artículo conceptual de interés desde lo histórico.
Lanzando al país por el despeñadero
Se cumple mañana medio siglo del primer atentado tupamaro que consistió en el robo de armas en un desolado club de tiro en el departamento de Colonia, un episodio con el que empezó la intentona guerrillera que tanto daño le hizo al Uruguay. En efecto, el 31 de julio de 1963 los tupamaros hurtaron decenas de fusiles para iniciar una revolución de tipo castrista en un país que, además de pacífico y democrático, era catalogado como el socialmente más justo de América Latina.
Se cumple mañana medio siglo del primer atentado tupamaro que consistió en el robo de armas en un desolado club de tiro en el departamento de Colonia, un episodio con el que empezó la intentona guerrillera que tanto daño le hizo al Uruguay. En efecto, el 31 de julio de 1963 los tupamaros hurtaron decenas de fusiles para iniciar una revolución de tipo castrista en un país que, además de pacífico y democrático, era catalogado como el socialmente más justo de América Latina.
A ese país que los tupamaros querían lanzar por el despeñadero lo gobernaba un Consejo de Gobierno, una suerte de mini-Senado con un presidente rotativo que entonces era Daniel Fernández Crespo, un austero maestro de escuela que gozaba de gran popularidad. Contra ese gobierno colegiado a la suiza del Partido Nacional se alzaron los conjurados, un grupito de izquierdistas radicales que venían de cosechar varios fracasos electorales.
Lo que no lograron a través de las urnas procuraron conseguirlo con las armas y una campaña de denuncia contra los gobernantes de la época. Importa recordar, a modo de ejemplo, quiénes eran algunos de esos gobernantes para calibrar el despropósito de los sedicentes guerrilleros. A Salvador Ferrer Serra, el ministro de Hacienda, lo criticaban porque la inflación trepaba al 10%. Wilson Ferreira Aldunate, ministro de Ganadería y auténtico “premier” del gobierno planeaba una reforma agraria que a los revoltosos les parecía insuficiente. Y al ministro de Instrucción Pública, Juan Pivel Devoto, cabeza de un sistema educativo elogiado desde el exterior, lo ponían en la picota.
El Uruguay de 1963 era una democracia asentada en el voto popular, el “país de las clases medias” que, aun con sus dificultades, era un vergel en la región. Montevideo, “la ciudad sin rejas”, se jactaba de ser la capital más segura de América Latina a estar a los datos de Interpol. La esperanza de vida de los uruguayos era de nivel europeo y el desempleo estaba en el 8%, una cifra que miembros colorados del Consejo de Gobierno, como los opositores Óscar Gestido y Amílcar Vasconcellos, solían reprochar a sus adversarios blancos.
En sus escritos, los tupamaros calificaban a los gobernantes de “oligarcas” y señalaban la carencia de “un proyecto de país”, una imputación desatinada pues precisamente en aquel invierno del 63 un joven contador, Enrique Iglesias, apretaba el acelerador de la legendaria Comisión de Inversión y Desarrollo (CIDE) que retrataría la realidad nacional como nunca antes y propondría un meditado programa de reformas cuya influencia se extendería hasta el presente.
Nada de eso satisfacía a los violentos que poco después detonarían bombas contra las casas de consejeros de gobierno como Washington Beltrán y Luis Giannattasio, en dos golpes de una gravedad sin precedentes en la historia uruguaya. Enemigos del diálogo deseaban emular a sus maestros cubanos, convencidos de la “teoría del foco” según la cual una elite de iluminados podía, a balazo limpio, generar las condiciones para desatar una revolución popular encabezada por ellos.
Acuñadores de fáciles eslóganes insistían en su filosofía de “cuanto peor, mejor”, una forma de fomentar las turbulencias y el caos, elementos que en su opinión debían alfombrar el camino hacia la rebelión y, por último, hacia el poder. Así, desde 1963 en adelante no se cansaron de denunciar la inminencia de un golpe militar, el peligro de una intervención extranjera y otros males contra los cuales era preciso precaverse. De ese modo surgió una consigna que pronto tapizó los muros montevideanos: “Ármate y espera”. Y otra, consecuente con la anterior: “El poder nace de la boca del fusil”.
Por increíble que hoy parezca, esos cantos de sirena resultaron atractivos para quienes en los años siguientes cometerían el error de cooperar en una escalada de amenazas, extorsiones, atracos, secuestros y asesinatos que no dejó otro camino que recurrir a las Fuerzas Armadas. Lo que vino después es bien sabido. Tras vencer a la guerrilla con inesperada facilidad, los militares dieron el golpe de Estado tan anunciado -y a la vez provocado- por los tupamaros, hecho que ocurrió una década después de aquel robo de fusiles en un club de aficionados al tiro.
Esa es, en síntesis, la triste historia que comenzó hace exactamente medio siglo.
Mañana se cumple medio siglo del robo de armas en un club de tiro del interior, punto de partida de la violencia tupamara que se abatió sobre el Uruguay a partir de 1963 con penosas consecuencias.
SOCIALISMO de cualquier siglo. Confundiendo democracia y libertad, derivan con mayor o menor velocidad en autoritarismo y, finalmente, dictaduras. Y lo que más los controvierte a los dirigentes socialistas-autoritarios-dictadores, es la libertad de expresión a través de medios fuertes. Les resulta intolerable al punto de perseguir a quienes no pueden eliminar de otras formas por la protesta internacional. Nuestra Presidente,Cristina Fernández, lleva buena parte de su mandato intentar asestar un golpe final al Grupo Clarín, primero, y La Nación con iguales propósitos que tuvo Chávez y continúa Maduro. Quienes votaron la Ley de Medios en Argentina, han buscado la atomización al punto de la inocuidad. Mientras el Estado se reserva cobertura nacional, los privados, achicados en beneficio de las “voces comunitarias”, solo tendrán cobertura regional y, finalmente, tan local como un pueblo o una ciudad. Terminados los grandes medios nacionales, se cumplirá el sueño socialista de una sola voz entre todas las vocecitas…..
Leocenis García fue detenido y será presentado ante tribunales
El periodista Leocenis García, dueño del grupo editorial 6to Poder, se encuentra detenido desde el martes por la noche en dependencias de la Dirección de Inteligencia Militar (DIM) y será presentado ante un tribunal en las próximas horas, informó este miércoles la Fiscalía y la empresa periodística.
El director de 6to Poder, Alberto Rodríguez, indicó a Efe que García fue detenido cuando salía de la graduación de una de sus ahijadas y que se mantiene incomunicado y sin poder recibir asistencia de sus abogados.
“Estuvo detenido junto con su hermana, su chófer y su escolta; su hermana a las dos horas fue liberada (...) su escolta y su chófer fueron liberados a las 7.00 de la mañana de hoy luego de un intenso interrogatorio”, indicó Rodríguez.
Por su parte, en un comunicado, el Ministerio Público se limitó a señalar que García, que ha denunciado en las últimas semanas una campaña en su contra por parte del Gobierno, será imputado “por presuntamente incurrir en delitos previstos en el ordenamiento jurídico venezolano” que no precisó.
La Fiscalía indicó que los efectivos de la DIM actuaron “en cumplimiento de una orden de aprehensión” solicitada por el Ministerio Público y acordada por el Tribunal 30 de Control del Área Metropolitana de Caracas.
En el comunicado se recuerda que días atrás se aprobó la congelación de las cuentas bancarias del Grupo Sexto Poder y de García, “tras no poder justificar los altos montos de dinero que maneja en sus cuentas, los cuales no declaró al Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria”.
El pasado día 17, la bancada chavista en la Asamblea Nacional denunció a García ante el Ministerio Público por evasión fiscal, defraudación tributaria y legitimación de capitales, y acusó al editor de tener una cuenta en Suiza con fondos millonarios.
El director de 6to Poder indicó que, además de García, “fue detenido de manera irregular un trabajador del grupo, a quien le quitaron la memoria de su celular, lo retuvieron por unos 45 minutos (...) en la calle, sin poder comunicarse”.
“Yo como trabajador del grupo 6to Poder denuncio la persecución, el hostigamiento, la intimidación que se han efectuado contra los periodistas”, indicó, al atribuir “esta persecución” al trabajo de línea editorial crítica que siguen en los medios del grupo.
“Estamos pidiendo que le den garantías a Leocenis Garcia, a su seguridad, a su defensa y que se nos garantice a nosotros como periodistas ejercer nuestra profesión”, dijo.
María Lucía García, hermana del editor, denunció que su familiar fue detenido en la víspera en medio de la vía por funcionarios del DIM cuando se trasladaba junto con ella en un vehículo.
“Pensé que nos iban a secuestrar cuando se pararon en frente de nuestro carro las cuatro motos de la DIM, sin ninguna orden de aprehensión”, dijo García en una nota de prensa que se difundió este miércoles en la página de internet de Sexto Poder.
“Sentí que fue un atropello el hecho de que también me detuvieran a mí por más de dos horas”, agregó.
García fue detenido recientemente de manera temporal por protagonizar una protesta para denunciar supuestas presiones del Gobierno contra compañías de cable para que sacaran del aire la señal de un canal de televisión que intentaba adquirir. El editor mantuvo además entonces una huelga de hambre que acabó cuando fue liberado.
Hace dos años García fue detenido acusado de “instigación pública al odio”, tras la publicación de un polémico fotomontaje en su semanario 6to Poder, que mostraba los rostros de las titulares de los poderes del Estado en cuerpos de cabareteras y bajo las órdenes del fallecido presidente Hugo Chávez.
RAJOY, finalmente, compareció al Parlamento a dar explicaciones del caso de los sobresueldos. El argumento que se expresa en el título es consistente con el temperamento casi obtuso del señor Rajoy. Veremos la contrarréplica del señor Bárcenas en los próximos días.
Rajoy: 'Me equivoqué al mantener la confianza en alguien que no la merecía'
…Mariano Rajoy ha decidido presentarse por fin para abordar este asunto en profundidad porque considera que "el mal que ya se ha causado al país" con las revelaciones del ex tesorero y el ruido político que han generado "podría ser aún mayor" y su intención, hoy, según ha dicho, es "frenar esta erosión".
El presidente no ha dudado en resumir su actitud personal con dos palabras: "Me equivoqué". Y a continuación ha lamentado haber depositado su confianza en "alguien" que "no la merecía". "Di crédito al señor Bárcenas, era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año pero desde mucho antes había tenido responsabilidades. Carecía de razones para desconfiar de él, creí en su inocencia y le apoyé. Lo hice hasta el momento en que llegaron datos de cuentas millonarias en Suiza a su nombre [la comunicación del país helvético a la Audiencia Nacional se produjo el 16 de enero de 2013]. Esto además de demostrar una deslealtad al partido era una ilegalidad. Y ése ha sido todo mi papel en esa historia. Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada, al creer a un falso inocente. Me engañó, sí. Lo tenía muy fácil porque yo no condeno a nadie de manera preventiva".
Este ha sido el alegato, la confesión de Mariano Rajoy, que en esta ocasión no ha dudado en pronunciar el nombre de su ex tesorero.
Rajoy ha recalcado que su intención hoy es "desmentir mentiras e insinuaciones maliciosas" y ha dado por hecho que muchos no le creerán porque "gozan del privilegio de saber ya toda la verdad" y además, "han prefabricado un dogma personal" y sólo pretenden "la ratificación de sus ideas"….
NOTICIAS KIRCHNERISTAS
Daniel Scioli recordó a Nestor Kirchner: "Flaco, conmigo no te equivocaste"
Comentario de NdF: Durante el 2012 tanta gente no K lo tenía a Scioli como “el” candidato. Desde NdF expusimos el dilema así: Scioli, ¿víctima o cómplice? Pues bien, Daniel Scioli dejó la ambigüedad para el lado que considerábamos que ocurriría: no tiene temperamento para lanzarse solo. La jugada que le ofrecía Massa violenta su personalidad. Así que volvió al redil y hoy dice algo parecido a aquello cuando medio país luchaba contra la Resolución 125: en el palco montado frente al Congreso, expresó “los Kirchner son mis amigos”. ¿Te acordás todo lo que se especuló sobre Scioli por dos fotos, una con Macri y otra con Moyano? Ahí queda todo.
Y, finalmente, Cristina utilizó el “producido” de su viaje a Rio de Janeiro como es la foto con Francisco e Insaurralde. Cuando despegó desde Argentina, todos los medios señalaron que viajaban Cristina y Martín Insaurralde para sacarse la foto con el Papa. Lo lograron. Desde NdF hemos planteado la cuestión así: ¿Ingenuidad o complacencia? Hemos postulado como más firme la de complacencia: si Francisco hubiera sido consistente con el argumento de por qué no venía a la Argentina, es decir, mantenerse neutral en el proceso electoral, el señor Insaurralde debió de haber quedado fuera del recinto de recepción post-misa de cierre de las JMJ. Sin embargo, allí está. Cristina con todo desparpajo empapeló la ciudad con la foto y, además, en una desfachatez absoluta, puso la frase del Papa sobre no perder la esperanza que, por supuesto, en el afiche remite a Cristina y al “modelo”. Niegan cualquier autoría tanto Insaurralde como desde la Casa de Gobierno. Atribuyen a Pepe Albistur la jugada, una especie de picardía personal. ¿Creíbles? Desde NdF te invitamos a no creer mucho en las aseveraciones kirchneristas: son tramposos y no dudan en mentir.
Lamentamos muchísimo esta introducción de Francisco a días de la elección, pero ha sido así y por más vuelta que le demos, la duda la sostenemos: ¿víctima o cómplice?, ¿ingenuidad o complacencia? Publicamos abajo el afiche que, ciertamente, algo servirá en la campaña a Martín Insaurralde.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Lunes 14-XII-09

LOS MOLDEADORES DE HOMBRES

Miércoles 31-III-10: DE FONDOS DE LIBERTAD Y FONDOS DE DÓLARES