Lunes 14-XII-09

RUSIA ZAFA A SIRIA. ¿Qué hará el premio Nobel de la Paz 2008 con esta propuesta? Porque la propuesta de Rusia parece hacer zafar a dos: al Presidente Sirio, por un lado y al propio Obama que sigue impulsando el ataque sin consenso de nadie, ni de la mayoría de los yankees. ¿Agarra Obama o continuará? Si agarra, va a tener que agradecerle a Putin….

Siria abraza la propuesta rusa para desactivar un ataque internacional PILAR BONET Siria aprueba la propuesta de Rusia de poner sus arsenales de armas químicas bajo control internacional, según dijo el jefe de la diplomacia de Damasco Walid Muallem, ayer en Moscú. El ministro se había entrevistado antes con su colega ruso Serguéi Lavrov, quien, con un hábil gesto, supo transformar una frase retórica del secretario de Estado norteamericano John Kerry en una iniciativa en toda regla destinada a evitar un ataque militar norteamericano sobre Siria. Rusia ha pedido a Siria que ponga sus arsenales de armas químicas bajo control internacional, anunció Lavrov a los periodistas, que fueron convocados con carácter urgente el lunes a las seis de la tarde en Moscú. El ministro ruso dijo haber formulado esta propuesta a su colega sirio y agregó: "No sabemos si Siria estará de acuerdo, pero si el establecimiento de control internacional sobre las armas químicas en ese país ayuda a evitar ataques, nosotros nos ponemos a trabajar con Damasco". "Exhortamos a los dirigentes sirios a ponerse de acuerdo no solo para poner los arsenales de armas químicas bajo control internacional, sino también para destruirlos a continuación y también para incorporarse plenamente a la Organización de Prohibición de Armas Químicas", subrayó Lavrov, quien dijo esperar una respuesta rápida y positiva de los sirios. Mientras tanto, funcionarios de Exteriores aprovecharon la breve aparición de Lavrov ante la prensa para animar a los periodistas a acudir a una cita con Muallem en el hotel donde éste se alojaba en Moscú. El desplazamiento no fue en vano, porque el representante sirio se abrazó al salvavidas que le tendía Lavrov. "Siria acoge positivamente la iniciativa rusa en nombre de la preocupación de los dirigentes sirios por la vida de nuestros ciudadanos y la seguridad de nuestro país", dijo Muallem, que elogió la "sabiduría de los dirigentes rusos que intentan evitar la agresión norteamericana contra nuestro pueblo". La iniciativa de Lavrov tuvo su origen en unas declaraciones del secretario de Estado norteamericano John Kerry, quien, en respuesta a una pregunta, había dicho que el presidente Bashar el Asad puede evitar un ataque militar si entrega las armas químicas. Aunque Kerry dio por sentado que Asad no iba a aceptar tal planteamiento, Moscú decidió probar suerte y, tomándose en serio las palabras del norteamericano, trasmitió a los sirios el mensaje que, como mínimo, puede permitirles ganar tiempo. No es la primera vez que los dirigentes rusos confrontan a los políticos estadounidenses con sus propias aseveraciones y les obliga a rectificar o a admitir el carácter retórico de palabras destinadas a crear una opinión pública favorable a los argumentos de Washington. Moscú obligó al Pentágono a desdecirse cuando el jefe de aquel departamento aludió a una supuesta procedencia rusa de las armas químicas sirias. Rusia, que ha suministrado armamento al régimen sirio, continuará ayudándolo en el futuro, según manifestó Putin el viernes en la cumbre del G-20 en San Petersburgo. El ministro Muallem trasmitió a Lavrov el agradecimiento de Bashar el Asad por la postura rusa en aquel foro. En la cumbre del G-20, el presidente Putin y su colega norteamericano Barack Obama mantuvieron una conversación de 20 minutos sobre Siria en la que constataron de nuevo sus diferencias. Obama considera que el régimen es culpable de haber utilizado armas químicas contra la población civil el 21 de agosto pasado en las afueras de Damasco. Putin, por su parte, cree que se trata de una provocación organizada por los rebeldes. Lavrov dijo que Rusia considera la posibilidad de mantener conversaciones sobre Siria en Moscú en el marco de la conferencia Ginebra-2, una iniciativa conjunta ruso-norteamericana que se encuentra estancada. Un ataque militar contra Siria provocaría la retirada de Damasco del proceso de Ginebra, advirtió Muallem. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/09/actualidad/1378749132_247125.html

CURIOSIDADES DE LA VIDA. Leé los 4 argumentos que presenta el nuevo convertido. Ciertamente estando en Argentina, vamos a escuchar mucha gente diciendo “se vendió”. Así somos. Lo cierto es que denuncia haber dejado de lado, como Greenpeace y otros, la evidencia científica sobre los transgénicos.

Principal opositor a los transgénicos pide disculpas: “Mis argumentos eran todos mitos urbanos” Sorpresa provocó en círculos ambientalistas el radical cambio que sufrió Mark Lynas, conocido activista quien a mediados de los 90 organizó los movimientos en contra de los alimentos transgénicos. Hoy no sólo rechaza sus propios argumentos, sino que apoya y pide mayor difusión a esta tecnología. El escritor y periodista británico se presentó en la conferencia Oxford Farming, donde no tuvo reservas para arrepentirse de sus acciones. “Lamento haber iniciado el movimiento anti-transgénico a mediados de los 90s ya que con ello ayudé a demonizar una importante opción tecnológica que puede utilizarse en beneficio del medio ambiente”, indicó Lynas, tal como recoge ALT1040. El activista confesó que hasta 2008 no había realizado ningún tipo de investigación académica ni tampoco revisado documentación sobre biotecnología, teniendo lo que describió como un “entendimiento personal muy limitado” respecto del tema, asegurando que sus creencias acabaron siendo sólo mitos urbanos. Entre ellas, Lynas citó 4 de sus principales equivocaciones: 1. “Supuse que (los transgénicos) aumentarían el uso de productos químicos. Resultó que para el algodón y el maíz se necesita menos insecticida”. 2. “Había asumido que los transgénicos sólo beneficiaban a las grandes empresas. Resultó que miles de millones de dólares en beneficios fueron obtenidos por pequeños agricultores”. 3. “Supuse que nadie quería transgénicos. En realidad ocurrió que el algodón Bt fue pirateado en la India y la soja en Brasil porque los agricultores estaban ansiosos por usarlos”. 4. “Asumí que los transgénicos eran peligrosos. Resultó que era más seguro y más preciso que el mejoramiento convencional mediante mutagénesis”. El periodista finalizó su polémico discurso criticando a las organizaciones a las que antes se había asociado, como Greenpeace o U.K. Soil Association, asegurando que ambas se han empeñado en ignorar la evidencia científica sobre la seguridad y beneficios de los transgénicos, al tiempo que llamó a otros movimientos en contra de estos alimentos modificados a cesar las hostilidades. “Ustedes tienen todo el derecho a opinar. Pero deben saber que a estas alturas no son apoyados por la ciencia. Estamos llegando a un punto de crisis, y por el bien de las personas y del planeta, ahora es el momento para que puedan salir de enmedio y dejar que el resto de nosotros continúe con el desarrollo de la alimentación mundial sostenible”, recoge la publicación tecnológica. http://www.biobiochile.cl/2013/01/08/principal-opositor-a-los-transgenicos-pide-disculpas-mis-argumentos-eran-todos-mitos-urbanos.shtml

Quién es Mark Lynas Mark Lynas (born 1973) is a British author, journalist and environmental activist who focuses on climate change. He is a contributor to New Statesman, Ecologist, Granta and Geographical magazines, and The Guardian and The Observer newspapers in the UK; he also worked on the film The Age of Stupid. He was born in Fiji, grew up in Peru and the United Kingdom and holds a degree in history and politics from the University of Edinburgh.[1] He lives in Oxford, England. He has published several books including Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet (2007) and The God Species: Saving the Planet in the Age of Humans (2011). He has stated "I think there is a 50–50 chance we can avoid a devastating rise in global temperature." http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Lynas

¡OIA! Mirá quién lleva el juicio de confiscación de YPF…..

Luz verde de Griesa a Repsol por un demanda contra la Argentina por la expropiación de YPF Leandro Gabin El juez denegó un pedido del país para desestimar la demanda de la compañía española. Dicen que se violaron acuerdos de inversión al nacionalizarse la petrolera sin ofrecer un pago a los accionistas. El país se había comprometido a que si volvía a tomar control de YPF, debía lanzar una oferta para recomprar el total de las acciones. El juez Thomas Griesa, el mismo que tiene el caso de la Argentina contra los holdouts, volvió a darle un golpe al país el viernes pasado. El magistrado tiene en su poder una demanda de Repsol contra el país por la expropiación y nacionalización de YPF. Griesa, en su último dictamen del 6 de septiembre, se negó a desestimar una demanda colectiva (conocida en la jerga como class action) donde se la acusa a la Argentina de violar acuerdos de los accionistas de la compañía petrolera ante la Securities and Exchange Commission (SEC), o sea el regulador del mercado de capitales de los EEUU. Repsol inició esta demanda en mayo del 2012. En su primer escrito, que curiosamente recayó en el juez Griesa, dijo que el Gobierno incumplió las obligaciones contractuales que se establecieron en el IPO (la oferta pública de acciones) de YPF en 1993. En ese momento, se emitieron acciones listadas en la plaza de Nueva York mediante ADRs de YPF que recaudaron u$s1.100 millones. "Para inducir a los inversores a comprar acciones de la empresa en los EEUU, la Argentina asumió la obligación contractual de poner en marcha una oferta pública para todos los tenedores de acciones Clase D de YPF si alguna vez en el futuro tratara de retomar el control de la compañía. Repsol y Texas Yale Capital Corp., un asesor financiero, representan a un grupo de inversores de YPF que compraron acciones, pero que no recibieron una oferta de compensación adecuada después de que el Gobierno nacionalizó YPF. De ahí que lanzaron esta acción de clase, o sea una demanda con efecto generalizado para todos los damnificados. La intención era que el Gobierno lanzara una oferta de recompra de acciones por todo el capital de YPF, llamado en la jerga financiera como "tender offer", para que exista una válvula de escape para los accionistas que quedaron en una empresa bajo control público. De hecho, en el escrito original, pedían que la valuación de las acciones sean calculadas por la Corte, ya que señalaron que "ha habido una campaña del Gobierno para reducir la valuación de la compañía". La postura de la Argentina ha sido la de rechazar esta demanda, señalando que la expropiación fue un acto "soberano" y no "comercial" con lo cual no se aplicaría esa cláusula que piden los accionistas. "Repsol trae esta acción en contra de la República Argentina por supuestamente no cumplir con los requisitos de la Bolsa de Valores. La República busca desestimar la causa basándose en Código de Procedimiento Civil. Pero la petición de la demanda es denegada", dice la resolución firmada por Griesa. http://www.infobae.com/2013/09/09/1507675-luz-verde-griesa-repsol-un-demanda-contra-la-argentina-la-expropiacion-ypf

FINALMENTE, Venezuela sale del control de derechos humanos. Acusa al imperialismo, pero se sabe la causa real: continuar una “revolución” que violenta los derechos humanos de la oposición del país

Venezuela se retira del sistema interamericano de derechos humanos MARÍA ISABEL SÁNCHEZ Venezuela se retira el martes del sistema interamericano de derechos humanos, acusándolo de servir a Washington para agredir a su gobierno socialista y bajo protesta de organismos humanitarios que temen atropellos de libertades y cuestionan la independencia de la justicia local. http://www.elnuevoherald.com/2013/09/09/1562972/venezuela-se-retira-del-sistema.html#storylink=cpy

LEE QUÉ BUENA NOTICIA. Extraordinario resulta leer el avance de un fiscal en un caso de corrupción dentro de la propia Justicia. ¡Vamos todavía!

Desbarataron una banda de funcionarios judiciales El fiscal penal de La Plata Alvaro Garganta citó ayer a indagatoria a un grupo de 16 funcionarios judiciales, peritos y abogados sospechados de haber montado en un juzgado civil de Lomas de Zamora un “fuero especial” para tramitar concursos preventivos y quiebras a “amigos del juzgado”, en forma directa, sin pasar por los mecanismos de sorteo para la asignación del juzgado y selección de síndicos, peritos y martilleros, establecidos por la Suprema Corte bonaerense, se presume que con la finalidad de obtener ganancias indebidas con la participación en los procesos, con el pago de coimas y la regulación de honorarios por montos superiores a los que generalmente se asignan a los profesionales intervinientes. En tal sentido, voceros revelaron que en la causa, se detectaron unos 15 expedientes “irregulares”, entre 1996 y el 2008, en la mayoría de los casos con la misma mecánica… http://www.eldia.com.ar/edis/20130904/Desbarataron-banda-funcionarios-judiciales-policiales19.htm

¿SERÁ CIERTO ESTO? ¿Abal Medina echado de San Juan? ¿Y por “ese” motivo?

Gioja y otros gobernadores le piden a Cristina que lo eche a Abal Medina y lo interne para rehabilitarlo Una mini cumbre de gobernadores cristinistas que se llevó hace unos dìas en Corrientes  terminó de la peor forma posible. José Luis Gioja esperaba instrucciones de la Presidenta para saber cómo afrontar la dramática crisis de caída del casi 20% en la consideración del electorado. El portador de las indicativas era el Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina, pero su llegada a San Juan se pareció –según dijo el propio gobernador- al Charly García de sus peores tiempos. Duro, como “plastificado”, los ojos abiertos y enrojecidos como quien no está en sus cabales y fundamentalmente sin poder articular palabra alguna. Gioja lo tomó del hombro y le pidió a Abal Medina que se volviese, que era una vergüenza el estado lamentable en que se encontraba, que si los periodistas se daban cuenta que estaba pasado de sustancias ilícitas le daría argumentos servidos en bandeja a la oposición. Es que a Gioja no le va bien en San Juan, y lo único que le falta para que le vaya peor es que las instrucciones a los gobernadores se las lleve un tipo que vive “dado vuelta”. La mini cumbre sesionó como pudo y no vale de mucho las conclusiones a que se arribó. Lo que más se escuchó en la provincia cuyana es decir: La próxima estación donde tenemos que sacar boletos es al Tigre. A mediados de semana pasada las diferencias reconocidas por la propia Casa de Gobierno era que estaban 18 puntos abajo y la caída no se interrumpía. Gioja contó después que se había comunicado con Cristina Fernández y le pidió no sólo que se sacara de encima a Juan Manuel Abal Medina sino que lo internara en un centro de rehabilitación para adicciones porque así no puede seguir. La Presidenta le dijo que ya pensaba sacarlo del gobierno y efectivamente ver la forma de cuidarle la salud al menos hasta después de las elecciones de octubre. No es tanto que le preocupe la salud ni las adicciones de Abal Medina. El problema sería la imagen estrepitosa que se sumaría a la ya imparable en su caída si el hijo del ex delegado de Juan Domingo Perón tuviera una crisis a lo Diego Maradona en aquel fin de año en Punta del Este cuando hubo que internarlo de urgencia después de una sobredosis que lo dejó al borde de la muerte. Es probable que en unos días Cristina Fernández le designe una misión en el exterior o se lo envíe a México para que lo cuide su padre. Así como se presentó en San Juan, la vida del Jefe de Gabinete corre un grave riesgo y en su caída arrastraría al gobierno de Cristina hasta el infierno más temido. La sociedad hoy día no soportaría una víctima en el gobierno por sobredosis de estupefacientes. http://newsseprin.com/2013/09/09/gioja-y-otros-gobernadores-le-piden-a-cristina-que-lo-eche-a-abal-medina-y-lo-interne-para-rehabilitarlo/

A 40 AÑOS DEL GOLPE DE PINOCHET, el autor escribe una serie de artículos. Ayer reprodujimos dos. Hoy vamos con otro, que va un cacho antes de la asunción de Allende como Presidente, yendo a cómo le dejó la cosa el anterior Presidente Frei de la Democracia Cristiana

Surgen el caos ideológico y el extremismo político Victor Farias Estando en Freiburg en marzo de 1971, les dije a mis compañeros de estudio indonesios que deseaba irme a Chile con mi familia porque había terminado mis estudios de doctorado. Ellos me advirtieron sorpresivamente: "No lo hagas. Acaban de elegir a Allende y ése es un revolucionario. Todo va a terminar como en Yakarta." No les hicimos caso, pero ciertamente recordé su advertencia al ver en la televisión el Palacio de Gobierno bombardeado y envuelto en llamas. Vivíamos en Valparaíso, sede de la Armada y otros amigos me recomendaron poner la radio a las 5 de la mañana y esperar una señal: "Esculapio, Esculapio, Esculapio". Era la señal de que la Escuadra estaba retornando al puerto principal abriendo así las compuertas a la intervención de las Fuerzas Armadas. A partir de eso, todo funcionó como un reloj suizo. El país fue ocupado vertiginosamente y comenzaba un proceso único en la historia de Chile. ¿Qué había ocurrido? ¿Cómo era posible eso en nuestro país, siempre estable y culto, respetuoso de las reglas de juego y siempre capaz de detenerse cuando las cosas se acercaban al abismo? Chile es la cuarta democracia parlamentaria más antigua de la historia después de Estados Unidos, Inglaterra y Francia. En el siglo XIX, la sociedad chilena logró construir un "Estado en forma", bajo la inspiración de Diego Portales, con instituciones sólidas pero sin conseguir su articulación real al mercado mundial y limitándose a ser exportador de materias primas. Con ello surgió una situación política y social expuesta al extremismo político, al resentimiento social, la violencia y a la utopía marxista más agresiva. El Partido Comunista (PC, iniciado con otro nombre a comienzos del siglo XX) se articuló desde un inicio al imperio soviético y su Cominform, obedeciendo con la más estricta observancia las indicaciones y órdenes estratégicas y tácticas de Moscú. Todos sus Secretarios Generales viajaban continuamente a la Unión Soviética de Stalin y recibieron permanente y abundante apoyo financiero. Stalin mismo llevó a cabo personalmente purgas internas importantes para el control total de la sede chilena. Formaron desde un inicio "aparatos de seguridad militarizados" y manteniendo siempre una parte importante de sus militantes en la clandestinidad permanente. El Partido Comunista chileno, para la Unión Soviética, fue desde siempre el más relevante del movimiento comunista latinoamericano. El Partido Socialista, por su parte, se formó en los años 30, ha sido siempre un conglomerado muy anárquico y su evolución histórica es más que incierta. Salvador Allende mismo, por ejemplo, escribió en su juventud textos extremadamente antisemitas y homofóbicos y luego, en 1939, como ministro de Salubridad del gobierno del Frente Popular, propuso una política eugenésica para mantener "la salud racial" que contemplaba la esterilización forzosa de todos los enfermos mentales que copiaba los decretos iniciales de Hitler al respecto (Antisemitismo y Eutanasia, Santiago 2003). CAOS IDEOLOGICO El Partido Socialista ofreció también (a cambio de coimas) trato comercial preferente a la Alemania nazi e incluso la cesión de territorios en islas del sur para bases de submarinos nazis. Por otro lado, grupos "pequeñoburgueses" socialistas se identificaron con el ultrismo anarquista y el trotskismo más radical, inaceptable para los comunistas prosoviéticos. Más tarde se iban a unir orgánicamente con el gobierno comunista cubano y su política revolucionaria creando contradicciones con el PC prosoviético. Este conflicto continuó hasta la era allendista. Por un lado, Salvador Allende, incapaz de imponer una línea a su partido, fraccionado tribalmente, fue ungido por Ernesto "Che" Guevara como el líder de la OLAS, organismo tutelar de la guerrilla latinoamericana. Al mismo tiempo Allende siempre proclamaba a la Unión Soviética como "la hermana mayor de la revolución chilena". Allende también era masón y socialdemócrata, completando con ello el caos ideológico. La "Revolución de la empanada y el vino tinto" carecía así por completo de conducción y doctrina. Su vínculo con Guevara (al menos hacia afuera) era cordial. Al dedicarle un regalo, Guevara escribió: "A Salvador Allende, que busca lo mismo que yo por otros medios", legitimando la utopía de una revolución marxista sin revolución violenta. Se sabe, por otro lado del profundo desprecio que Castro y Guevara sentían por quien consideraban como un burgués incapaz de conducir y realizar una verdadera revolución. Proclamando -hacia fuera- la idea de proceder de acuerdo con la ley, tanto el PC como el PS siempre mantuvieron una política de preparación de la insurrección armada. Al comienzo de un modo más o menos artesanal y como para recibir el apoyo de Stalin primero y Castro después, y también a fin de tener sus aparatos de seguridad personalizados. En un documento-informe confidencial que encontré en los archivos de la Alemania comunista, se refleja lo que realmente se pensaba de Allende en el entorno de los países europeos comunistas. "Es el más derechista de los camaradas, sólo actúa por vanidad personal y posee enormes capitales en grandes empresas chilenas". (Allende: el fin de un mito Santiago 2004). CUBA PROMUEVE EL EXTREMISMO Se entiende así que los cubanos promovieran intensamente desde un inicio el surgimiento de un movimiento extremista, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), que desde los años sesenta intentó construir el Partido a partir del "foco guerrillero" guevarista que, efectuando "expropiaciones" y militarizando grupos de campesinos, debía instituir el partido realmente revolucionario. A diferencia del PC prosoviético ellos no creían posible conquistar el gobierno por medios pacíficos y tampoco en una revolución democrática antiimperialista como etapa anterior a la revolución socialista con su dictadura del proletariado. Ellos no creían en la existencia de una burguesía "nacional" con la que pudiera realizarse una alianza porque ella ya era un aliado incondicional del "imperialismo". La verdadera revolución incluía la inmediata construcción del socialismo. Parte importante del Partido Socialista, ante la indecisión de Allende, se sumó a estas posiciones ultristas del MIR. El PC, por su parte, nunca fue capaz de imponerse a estos grupos y por todo ello se podía predecir desde el comienzo del gobierno allendista que lo único que podía resultar era el caos, la desarticulación anárquica del edificio social, político y económico de Chile. El resultado electoral que le permitió a Allende asumir el gobierno fue muy escaso, poco más de un 30 por ciento, y con ello era obvio que la base social para cambios tan radicales era más que insuficiente y el voluntarismo de realizarlos a toda costa era absolutamente irresponsable. LOS ERRORES DE FREI La época anterior a la toma allendista del gobierno se caracterizó por las condiciones en que la dejó el gobierno democratacristiano de Eduardo Frei Montalva (1964-1970). Fue un régimen cristiano-populista que con propuestas políticas y económicas mal pensadas y en gran parte demagógicas, solo supo estimular el odio de clases y el resentimiento en vastas masas, particularmente campesinas. Una reforma agraria precipitada y que buscaba imitar al comunismo aceleró la sindicalización campesina bajo un manto de cristianismo "distributivo", a la vez que requisó propiedades agrarias en plena producción propagando entre los asalariados la convicción de que "el capital es despojo" y que la solución verdadera era el "comunitarismo" proteccionista del Estado. Sin la capacidad y consecuencia del orden económico marxista, sin quebrar la economía de mercado, Frei condujo el país a la bancarrota. La deuda externa creció enormemente y la producción se redujo a límites intolerables. Todo ello fortaleció en vastos sectores de la población la creencia de que la verdadera solución a los graves problemas económicos y sociales solo era posible mediante una radical transformación del país. Frei desafió públicamente a Fidel Castro para explicarles a los cubanos las ventajas de lo que Frei llamaba "La Revolución en Libertad". Pero se llevó la gran sorpresa al escuchar que Castro aceptaba el desafío, con la condición de que Frei le permitiera viajar a Chile y decirles a los chilenos qué era una revolución y qué es lo que estaba ocurriendo en Cuba. Como en otras ocasiones, Frei perdió el habla y nunca más habló del tema. Y para los populistas cristianos no terminó ahí la cosa: prácticamente toda la Juventud Democratacristiana abandonó al partido y formó el Movimiento de Acción Popular Unitaria (MAPU), partido declaradamente marxista-leninista, que había de convertirse en una de las agrupaciones que sobrepasaban a la Unidad Popular e hicieron imposible construir una línea estratégica coherente. En las elecciones de 1970, el Partido Demócrata Cristiano (PDC) presentó a un candidato propio, Radomiro Tomic, que obtuvo apenas alrededor del 20 por ciento de los votos, pero logró dejar en minoría a las fuerzas democráticas. "Cuando se gana con la Derecha, es la Derecha la que gana", proclamaba histriónicamente. Nunca se preguntó qué podía pasar si se ganaba con la izquierda, tal vez porque estaba convencido que su "comunitarismo" era realmente de izquierda. EL RECONOCIMIENTO DEL PDC Al conocerse el triunfo de Allende, Tomic -hijo de minero, pero arribado al patriciado- fue el primero en reconocerlo y abrazarlo públicamente. Con ello adelantaba la decisión de confirmar la elección en el necesario trámite de la aprobación por el Parlamento. Frei, vacilante, aceptó y el pueblo comenzó a llamarlo "El Kerensky chileno", el que anunciaba el camino a Lenin. El PDC chileno es un partido sin identidad doctrinaria. En su primera época se llamaron Falange Nacional como la de Primo de Rivera, el fascista español, y la denominación de entonces y su escudo de flecha con segmentos cortados la conservan hasta hoy. En un inicio sus líderes, Frei y Manuel Antonio Garretón, visitaron a Primo de Rivera, a los fascistas franceses e italianos (incluyendo a la Sede Fascista de Mussolini). Terminó la guerra y los camaleones se convencieron de "la urgente necesidad que los cristianos se ocuparan solidariamente de los países comunistas". Frei llegó a proclamar, entonces, que "lo único peor que el comunismo es el anticomunismo". En el Senado, hacia los años sesenta un senador del PDC rindió un emotivo homenaje "al gran líder de los pueblos soviéticos, Vladimir Illich Lenin". En los momentos en que Frei y su Democracia Cristiana (DC) apoyaron tras la elección de 1970 el ingreso de los comunistas al poder, el traicionado ideólogo del Humanismo Cristiano, Jacques Maritain, le hizo llegar una nota muy dura: "Los cristianos han sido puestos por Dios en el mundo para ser valientes, se necesita para eso la fe y la fuerza de una Juana de Arco..." (La muerte del Camaleón. La disolución de la DC chilena. Eduardo Frei M y Jacques Maritain Santiago 2006). Por su parte en la etapa inmediatamente anterior a la victoria electoral, el conglomerado pluriclasista de la Unidad Popular también tuvo enormes problemas para formular su Programa Básico. Decenas de interminables reuniones para terminar con un documento que debía dejar satisfecho a todos, esto es, a nadie. Ese programa es una mezcla informe de socialdemocracia, comunismo marxista-leninista, guevarismo, espontaneismo y anarquismo. Por eso es que cuando más adelante se plantearon situaciones que exigían una claridad y coherencia estratégica y táctica, la Unidad Popular careció siempre de lo más esencial: una identidad política real. http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_action=doc&p_docid=148B3B9C9BDC33C0&p_docnum=1#storylink=cpy

Víctor Ernesto Farías Soto (Santiago de Chile, 1940) autor chileno que ha estudiado la filosofía de Martin Heidegger, la presencia de los Nazis en Chile y la izquierda chilena. Ha generado polémica por las acusaciones que ha realizado en contra de Salvador Allende y el Partido Socialista. Se graduó en la Universidad Católica de Chile en Filosofía y Germanística en 1961. Continuó sus estudios en Friburgo, Alemania donde se doctoró en Filosofía. Durante su estadía en Alemania, estudió a pensadores alemanes como Martin Heidegger, Rainer Marten, y Eugen Fink. Farías vuelve a Chile en 1971 y retorna a Alemania después del Golpe Militar de 1973. Farías se convierte en investigador y profesor en la Universidad Libre de Berlín hasta 2006. En 1987, Farías publica el libro "Heidegger y el Nazismo" que genera atención internacional y es publicado en 14 países. Durante este período publica estudios sobre Gabriel García Márquez y Jorge Luis Borges. Farías genera controversia en 2005 con la publicación del libro "Salvador Allende: Antisemitismo y Eutanasia" en el cual estudia la tesis de grado de Allende al que acusa de expresar ideas anti-semitas y ser partidarios del Partido Nazi Alemán en sus ideas de esterilización de los discapacitados. Publicado en Chile, España, Francia y Brasil, desató polémica entre los seguidores de Allende que rechazaron las teorías de Farías. En 2006, Farías publica otro libro sobre Allende titulado "Salvador Allende: El fin del mito", en el cual publica nuevos documentos detallando las conexiones nazis con el Partido Socialista en los años 30 y las relaciones entre la Unión Soviética y el gobierno de Allende en base a documentos de los archivos de la República Federal Alemana. El último libro publicado por Farias (Los Documentos Secretos de Salvador Allende. La Caja de Fondos En La Moneda) trata de una serie de documentos recuperada de una caja de fondos que fue encontrada en el palacio de la Moneda durante las obras de reconstrucción, donde se detallaría una serie de nexos entre el régimen de la Unidad Popular con personajes como Oscar Squella y otros que detallarían el envío de armas por parte del embajador en EE.UU. Orlando Letelier a petición de Allende. Actualmente se desempeña como docente en la Universidad Andrés Bello.