|
Los delitos por corrupción no deben
prescribir
…Es necesario
garantizar que no habrán de quedar impunes las aberraciones cometidas por los
funcionarios que utilizan al Estado en su propio beneficio…
Desde hace ya
tiempo en nuestro país se alzan voces para que no prescriban los delitos de
corrupción. Pero han sido casi siempre reclamos aislados, que no han
conseguido modificar la ley. Por cierto que, en la Argentina, la corrupción
no es un fenómeno reciente. Desde 1890 a la fecha, han sido numerosas las
denuncias por ese delito en el país, pero no nos equivocamos si decimos que
ese fenómeno ha ido in crescendo desde la década del 90…
….En el último
año, por acotar la búsqueda al período más reciente, se han presentado unos
pocos proyectos de ley para declarar la imprescriptibilidad de los actos de
corrupción estatales. Uno de ellos corresponde al diputado Fernando Solanas
(Proyecto Sur-Capital). Otro, a Víctor Hugo Maldonado (UCR-Chaco)….
…Además, hace
pocos días y con el lema "Nunca más a la corrupción", los
principales referentes del socialismo, el radicalismo, el GEN y Libres del
Sur anunciaron que presentarán iniciativas parlamentarias para crear una
comisión bicameral que investigue actos de corrupción en el Estado….
…Nuestro país,
como ya hemos dicho desde estas columnas, ha ido degradando de manera
exponencial su calidad institucional. Desde el actual Gobierno, incluso, se
ha batallado -hasta ahora sin mayor éxito- para imponer una absurda reforma
judicial cuya finalidad más elocuente es, precisamente, garantizar la
impunidad de quienes ostentan el poder. Otro tanto ha ocurrido con el
proyecto de reforma de los códigos civil y comercial, al que el Gobierno
modificó en varios aspectos en busca también de quitar responsabilidad al
Estado respecto del efecto de sus actos, desnaturalizando así la iniciativa
original de un grupo de expertos.
Del mismo modo,
se ha bastardeado a organismos de contralor como la Oficina Anticorrupción y
la Auditoría General de la Nación, y presionado y apartado de sus cargos
descarada e injustificadamente a jueces que tramitan causas en las que se
investigan a funcionarios…
|
|
ANÁLISIS DE ESTE TIEMPO SIN CRISTINA. Y Cristina salió
de la escena. Los primeros días, ponía los canales de aire imaginando una
cadena oficial de la que llevamos ya muchos días sin padecerla. ¡Aleluia!.
La agenda de los políticos empezó a parecerse a la de
la gente. Aún los candidatos oficialistas han hablado con libertad de
inflación, inseguridad, postulaciones. Están más sueltos, mientras el núcleo
duro ha decidido esperar a que vuelva la Presidente para poner orden en el
redil.
De pronto el propio Scioli habló de inflación. Claro
que en terminos deliberadamente equivocados, ya que debe presumir que cuando
vuelva la Señora leerá los resúmenes de noticias y se le puede armar la gorda.
Dijo que el Gobierno no fue eficaz en combatir la inflación. Al mismo tiempo,
defendió “al modelo productivo, de trabajo e inclusión”. El patinazo de
Scioli es sencillo: el núcleo del “modelo productivo, etc” es, precisamente,
la inflación. Lo ha sido con Néstor y aun cuando el hombre mantenía las
cuentas públicas en orden. Lo es con Cristina pero ya en franco deterioro.
Pero es Scioli y pone su cara para decir cualquier cosa.
De pronto, también, quedó claro que la presente
elección está jugando las candidaturas de Scioli y Massa para el 2015, en una
final presidencial bien peronista aunque, como decía una encuestadora en Plan
M, si la Señora no es candidata en el 2015, el juego estará abierto para
cualquiera que sepa jugarlo. ¿Estará pensando en un outsider?.
La agenda se ha atomizado. En este tiempo en que la
Presidente está encerrada y entretenida no sabemos con qué, la agenda,
dijimos más arriba, empezó a parecerse a la agenda de la gente. Al no estar
la Señora y su cadena diaria de la felicidad y sus insultos a “otros”, la
agenda perdió unicidad. Quedaron en suspenso la reforma constitucional, la
reforma judicial, el blanqueo y esas cosas que solamente ella empujaba y que
su núcleo duro no está en condiciones de continuar ya que terminarían por
enterrarlos –a los proyectos y a sí mismos-.
Al cepo electoral impuesto por necesidades de la
campaña a los señores Moreno, Fernández, Kunkel, se le ha sumado la
imposibilidad de continuar sin la presencia de la Señora: el títere no puede
actuar sin el titiritero.
Las encuestas se han multiplicado y comentamos las
siguientes.
La primera, una que La Nación publicara bajo el título
de que el 95% de la gente no cambiará su voto por la enfermedad de la
Presidente. Encabezamiento falaz, ya que la lectura correcta es que el 5% de
la gente sí cambiaría su voto por dicha circunstancia. Y ese 5% le dará algún
diputado más al oficialismo y la chance de no aparecer vapuleado el día
despúes.
La segunda es más reciente. Da un estancamiento en los
votos a Massa; un crecimiento de los de Insaurralde; un equilibrio en
Stolbizer-Alfonsín y un crecimiento luego del éxodo de votos a de De Narvaez.
Así como luego de las Paso las intenciones de voto a Massa crecieron a costa
del Colorado, así ante la certeza del triunfo de Massa varios vuelven al voto
original. Aparecen menos que en las Paso, pero más que en las post Paso.
En la Provincia de Buenos Aires es interesante seguir
la evolución de las publicidades electorales. El Colorado pasó de centrarse
en “Ella o vos”, directamente en la inseguridad. “Ella” mutó a Inseguridad y
punto. Especialmente acertado el cambio, por la inocuidad del argumento a la hora del
voto y, también, por el hecho de que
no queda bien atacar a una persona en situación de enfermedad.
Por su parte, Insaurralde multiplicó los afiches en la
vía pública (los más grandes son con su cara), colectivos, paradas. En la TV
y la radio, un empalagoso aviso nos habla de MI diputado, un hallazgo
publicitario interesante. Colores celestes tornando al blanco. Voz y cara de
pibe bueno, de barrio, habla de un futuro que si entendiéramos lo mismo sobre
lo que dice, nos está ocultando que tras de sí está traccionando a Kunkel,
Diana Conti, Carlotto y Di Tullio: si el “pibe bueno” tiene éxito,
reelecciona a la peste institucional que significan estas personas.
Por su parte, Margarita-Alfonsín apuestan a la
anticorrupción como elemento central de la campaña, en términos más tranquilos
que la Carrió en la Capital y lanzaron un spot muy contundente: en el aula de
votación un mensaje dejado por los chicos de tercer grado. Un niño habla en
off.
Así las cosas, el pibe Cabandié dio una gran mano a la oposición desde una conducta bien
argentina: estar en el poder y creerse Dios. Nuestra historia está plagada
desde Juan Domingo a la fecha, de los privilegios que tienen quienes acceden
a puestos de poder. Además del enriquecimiento, está el de no hacer colas,
transportarse en forma privilegiada, no usar colegios ni hospitales públicos
aunque antes de acceder lo hicieran; utilizar aviones particulares o de
gobernaciones; declarar bienes por lo que se les canta; acceso a jubilaciones
escandalosas. En fin, viven otro mundo que no se rige por las leyes que
imponen al resto de la ciudadanía. Por el contrario, suelen hacer lo
contrario a las leyes que ellos mismos promulgan y cuentan con jueces
federales o provinciales que, en forma encubierta, les extienden el
certificado de indemnidad o, mejor dicho, de impunidad. Claro que cuando se
descubre un caso, la ciudadanía responde con hartazgo y bronca y en Capital
es posible que pierda algún apoyo. Sin embargo, Cabandié hizo un repechaje
con un spot destinado al día de las madres con un mensaje explícito a quienes
están en espera de adopción, prometiendo una nueva ley más ágil, más humana.
Transitamos la última semana el camino electoral.
Vendrán las últimas encuestas y el silencio profundo hasta la verdad del 28 a
la madrugada. La Señora, ¿hará sentir su voz antes del 27 de octubre? Es
posible, ya que una imagen desde el lugar de convalecencia, con un pañuelo
ocultando la cabeza rapada, menos maquillaje y mostrando, como aquel
entonces, cicatrices, puede otorgarle algún puntito extra de votantes muy
sensibles. Claro que en el campo opuesto, podría hacer volver votos de De
Narvaez a Massa….¡Quién lo sabe!
Buena semana estimada y estimado lector. No dejes de
apoyar a la política con tu participación como fiscal de mesa, consustanciado
con un proceso electoral limpio.
|
|
What is a dictator, or an
authoritarian? I’ll bet you think you know. But perhaps you don’t. Sure,
Adolf Hitler, Joseph Stalin, and Mao Zedong were dictators. So were Saddam
Hussein and both Hafez and Bashar al Assad. But in many cases the situation
is not that simple and stark. In many cases the reality — and the morality
— of the situation is far more complex.
|
¿Qué es un
dictador o un régimen autoritario? Apuesto a que crees que sabes. Pero tal
vez no. Claro, Adolf Hitler, Joseph Stalin, y Mao Zedong fueron dictadores.
Así eran Saddam Hussein y Hafez tanto y Bashar al Assad. Pero en muchos
casos la situación no es tan simple y rígida. En muchos casos la realidad -
y la moral - de la situación es mucho más compleja.
|
|
Deng Xiaoping was a dictator,
right? After all, he was the Communist Party boss of China from 1978 to
1992. He was not elected. He ruled through fear. He approved the massacre
of protesters at Tiananmen Square in Beijing in 1989. But he also led China
in the direction of a market economy that raised the standard of living and
the degree of personal freedoms for more people in a shorter period of time
than perhaps ever before in recorded economic history. For that
achievement, one could arguably rate Deng as one of the greatest men of the
20th century, on par with Winston Churchill and Franklin D. Roosevelt.
|
Deng Xiaoping
fue un dictador, ¿no? Después de todo, él era el jefe del Partido Comunista
de China desde 1978 hasta 1992. No fue elegido. Él gobernó a través del
miedo. Él aprobó la masacre de manifestantes en la Plaza de Tiananmen en
Beijing en 1989. Pero también llevó a China en la dirección de una economía
de mercado que levantó el nivel de vida y el grado de libertad personal
para que más personas en un período corto de tiempo, que tal vez nunca
antes en la historia económica registrada. Para este logro, se podría sin
duda clasificar a Deng como uno de los más grandes hombres del siglo 20, a
la par con Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt.
|
|
So is it fair to put Deng in the
same category as Saddam Hussein, or even Hosni Mubarak, the leader of
Egypt, whose sterile rule did little to prepare his people for a more open
society? After all, none of the three men were ever elected. And they all
ruled through fear. So why not put them all in the same category?
|
Entonces, ¿es
justo poner a Deng en la misma categoría que Saddam Hussein, o incluso
Hosni Mubarak, el líder de Egipto, cuyo gobierno estéril hizo poco para
preparar a su pueblo para una sociedad más abierta? Después de todo,
ninguno de los tres hombres fueron jamás elegidos. Y todos ellos gobernaron
por el miedo. ¿Por qué no poner a todos en la misma categoría?
|
|
Or what about Lee Kuan Yew and
Zine El Abidine Ben Ali? During the early phases of Lee’s rule in Singapore
he certainly behaved in an authoritarian style, as did Ben Ali throughout
his entire rule in Tunisia. So don’t they both deserve to be called
authoritarians? Yet Lee raised the standard of living and quality of life
in Singapore from the equivalent of some of the poorest African countries
in the 1960s to that of the wealthiest countries in the West by the early
1990s. He also instituted meritocracy, good governance, and world-class
urban planning. Lee’s two-volume memoir reads like the pages in Plutarch’s
Lives of the Noble Grecians and Romans. Ben Ali, by contrast, was merely a
security service thug who combined brutality and extreme levels of
corruption, and whose rule was largely absent of reform. Like Mubarak, he
offered stability but little else.
|
O ¿qué pasa
con Lee Kuan Yew y Zine El Abidine Ben Ali? Durante las primeras etapas del
gobierno de Lee en Singapur sin duda se comportó con un estilo autoritario,
al igual que Ben Ali lo largo de todo su gobierno en Túnez. Así que no
merecen ser llamados autoritarios? Sin embargo, Lee levantó el nivel
y calidad de vida en Singapur desde el equivalente de algunos de los
países más pobres de África en la década de 1960 a la de los países más
ricos de Occidente en la década de 1990. También instituyó la meritocracia,
el buen gobierno y la planificación urbana de clase mundial. En las
memorias de dos volúmenes de Lee se leen páginas como la vidas
de los nobles griegos y romanos de Plutarco. Ben Ali, por el contrario, no
era más que un matón de servicios de seguridad que combinó brutalidad y
niveles extremos de corrupción, y cuyo gobierno fue en gran medida ausente
de la reforma. Al igual que Mubarak, ofreció la estabilidad, pero poco más.
|
|
You get the point. Dividing the
world in black and white terms between dictators and democrats completely
misses the political and moral complexity of the situation on the ground in
many dozens of countries. The twin categories of democrats and dictators are
simply too broad for an adequate understanding of many places and their
rulers — and thus for an adequate understanding of geopolitics. There is
surely a virtue in blunt, simple thinking and pronouncements. Simplifying
complex patterns allows people to see underlying critical truths they might
otherwise have missed. But because reality is by its very nature complex,
too much simplification leads to an unsophisticated view of the world. One
of the strong suits of the best intellectuals and geopoliticians is their
tendency to reward complex thinking and their attendant ability to draw
fine distinctions.
|
Usted ve el
punto. Dividiendo el mundo en términos de blanco y negro, entre dictadores
y demócratas, pierde por completo la complejidad política y moral de la
situación en varias decenas de países. Las categorías individuales entre
demócratas y dictadores son simplemente demasiado amplias para una adecuada
comprensión de muchos lugares y sus gobernantes - y por lo tanto, para una
adecuada comprensión de la geopolítica. Hay sin duda una virtud en roma, el
pensamiento simple y pronunciamientos. La simplificación de patrones
complejos permite a la gente ver las verdades fundamentales subyacentes que
podrían ocultarse. Pero debido a que la realidad es, por su propia
naturaleza, compleja, demasiada simplificación conduce a una vista poco
sofisticada del mundo. Uno de los puntos fuertes de los mejores
intelectuales y geopolíticos es su tendencia a premiar el pensamiento
complejo y su capacidad de trazar distinciones finas.
|
|
Fine distinctions should be what
geopolitics and political science are about. It means that we recognize a
world in which, just as there are bad democrats, there are good dictators.
World leaders in many cases should not be classified in black and white
terms, but in many indeterminate shades, covering the spectrum from black
to white.
|
Distinciones
finas deberían ser lo que la geopolítica y las ciencias políticas hagan.
Esto significa que reconocemos un mundo en el que, así como hay malos demócratas,
hay buenos dictadores. Los líderes mundiales en muchos casos no deben
clasificarse en términos de blanco y negro, sino en muchos tonos
indeterminados, cubriendo el espectro de negro a blanco.
|
|
More examples:
Nawaz Sharif and his rival, the
late Benazir Bhutto, when they alternately ruled Pakistan in the 1990s were
terrible administrators. They were both elected by voters, but each
governed in a thoroughly corrupt, undisciplined and unwise manner that made
their country less stable and laid the foundation for military rule. They
were democrats, but illiberal ones.
|
Más ejemplos:
Nawaz Sharif y
su rival, la difunta Benazir Bhutto, cuando gobernaron alternativamente
Pakistán en la década de 1990 fueron terribles administradores Ambos fueron
elegidos por los votantes, pero cada uno gobernó de manera totalmente
corrupta, indisciplinada e ignorante que hizo su país menos estable y sentó
las bases para el régimen militar. Eran demócratas, pero no liberales.
|
|
The late King Hussein of Jordan
and the late Park Chung Hee of South Korea were both dictators, but their
dynamic, enlightened rules took unstable pieces of geography and provided
them with development and consequent relative stability. They were
dictators, but liberal ones.
|
Los difuntos
rey Hussein de Jordania y Park Chung Hee de Corea del Sur fueron
dictadores, pero sus gobiernos, ilustrados tomaron piezas inestables de la
geografía y proporcionaron desarrollo y estabilidad relativa. Eran
dictadores, pero liberales.
|
|
Amid this political and moral
complexity that spans disparate regions of the Earth, some patterns do
emerge. On the whole, Asian dictators have performed better than Middle
Eastern ones. Deng of China, Lee of Singapore, Park of South Korea,
Mahathir bin Mohammad of Malaysia, Chiang Kai-Shek of Taiwan were all
authoritarians to one degree or another. But their autocracies led to
economic and technological development, to better governance, and to an
improved quality of life. Most important, their rules, however imperfect,
have overall better positioned their societies for democratic reforms later
on. All of these men, including the Muslim Mahathir, were influenced,
however indirectly and vaguely, by a body of values known as Confucianism:
respect for hierarchy, elders, and, in general, ethical living in the
here-and-now of this world.
|
En medio de
esta complejidad política y moral que se extiende por las regiones dispares
de la Tierra, emergen algunos patrones. En general, los dictadores
asiáticos han obtenido mejores resultados que los de Oriente Medio. Deng de
China, Lee de Singapur, Park de Corea del Sur, Mahathir bin Mohamad de
Malasia, Chiang Kai-Shek de Taiwán fueron todos autoritarios en un grado u
otro Pero sus autocracias llevaron al desarrollo económico y tecnológico, a
una mejor gobernabilidad, y una mejor calidad de vida. Lo más
importante, sus gobiernos, aunque imperfectos, en general han posicionado
mejor a sus sociedades hacia las reformas democráticas en el futuro. Todos
estos hombres, incluyendo el Mahathir musulmán, fueron influenciados,
aunque sea indirectamente y vagamente, por un conjunto de valores conocidos
como el confucionismo: el respeto a la jerarquía, los ancianos, y en
general , ética de vida en el aquí y el ahora de este mundo.
|
|
Contrast that with Arab
dictators such as Ben Ali of Tunisia, Mubarak of Egypt, Saddam of Iraq, and
the al Assads of Syria. Ben Ali and Mubarak, it is true, were far less
repressive than Saddam and the elder Assad. Moreover, Ben Ali and Mubarak
did encourage some development of a middle class in their countries. But
they were not ethical reformers by any means. Of course, Saddam and al
Assad were altogether brutal. They ran states so suffocating in their
levels of repression that they replicated prison yards. Rather than
Confucianism, Saddam and al Assad were motivated by Baathism, a half-baked
Arab socialism so viciously opposed to Western colonialism that it created
a far worse tyranny of its own.
|
Esto contrasta
con los dictadores árabes como Ben Ali de Túnez, Mubarak de Egipto, Hussein
de Irak, y el al Assad de Siria. Ben Ali y Mubarak, es cierto, eran mucho
menos represivos que Saddam y el mayor Assad. Por otra parte, Ben Ali y
Mubarak lograron un cierto desarrollo de una clase media en sus países.
Pero no eran reformadores éticos bajo ningún concepto. Por supuesto, Saddam
y Al Assad fueron totalmente brutales. Gobernaron estados tan sofocantes en
sus niveles de represión que replican patios de la cárcel. En lugar de
confucianismo, Saddam y Al Assad fueron motivados por el Baathismo, un
socialismo árabe a medias tan diferente del colonialismo occidental que
creó una tiranía mucho peor.
|
|
Beyond the Middle East and Asia
there is the case of Russia. In the 1990s, Russia was ruled by Boris
Yeltsin, a man lauded in the West for being a democrat. But his
undisciplined rule led to sheer economic and social chaos. Vladimir Putin,
on the other hand, is much closer to an authoritarian — and is increasingly
so — and is consequently despised in the West. But, helped by energy
prices, he has restored Russia to some measure of stability, and thus
dramatically improved the quality of life of average Russians. And he has
done this without resorting to the level of authoritarianism — with the
mass disappearances and constellation of Siberian labor camps — of the
czars and commissars of old.
|
Más allá de
Oriente Medio y Asia está el caso de Rusia. En la década de 1990, Rusia
estaba gobernada por Boris Yeltsin, un hombre elogiado en Occidente por ser
un demócrata. Pero su indisciplinado gobierno provocó un enorme caos
económico y social . Vladimir Putin, por su parte, es mucho más cercano a
un gobierno autoritario - y lo es cada vez más - y por lo tanto es
despreciado en Occidente. Pero, ayudado por los precios energéticos, ha
restaurado en Rusia cierta estabilidad y por lo tanto, ha mejorado
notablemente la calidad de vida de los rusos promedio. Y lo ha hecho sin
necesidad de recurrir al nivel de autoritarismo - con las desapariciones en
masa y la constelación de los campos de trabajo siberianos - de los zares y
los comisarios de la antigüedad.
|
|
Finally, there is the most
morally vexing case of all: that of the late Chilean dictator Augusto
Pinochet. In the 1970s and 1980s, Pinochet created more than a million new
jobs, reduced the poverty rate from a third of the population to as low as
a tenth, and the infant mortality rate from 78 per 1,000 to 18. Pinochet’s
Chile was one of the few non-Asian countries in the world to experience
double-digit Asian levels of economic growth at the time. Pinochet prepared
his country well for eventual democracy, even as his economic policy became
a model for the developing and post-Communist worlds. But Pinochet is also
rightly the object of intense hatred among liberals and humanitarians the
world over for perpetrating years of systematic torture against tens of
thousands of victims. So where does he fall on the spectrum from black to
white?
|
Por último,
está el caso más moralmente inquietante de todas: la del difunto dictador
chileno Augusto Pinochet. En los años 1970 y 1980, Pinochet creó más de un
millón de nuevos puestos de trabajo redujo la tasa de pobreza de un
tercio de la población a un mínimo de una décima parte, y la tasa de
mortalidad infantil de 78 por 1.000 a 18. El Chile de Pinochet fue uno de
los pocos países no asiáticos del mundo en experimentar niveles asiáticos
de dos dígitos de crecimiento económico . Pinochet preparó su país para una
eventual democracia, así como su política económica se convirtió en un
modelo para el mundo en desarrollo y post-comunista. Pero Pinochet es
también justamente el objeto de un intenso odio entre liberales y
humanistas de todo el mundo durante años perpetración de la tortura
sistemática contra decenas de miles de víctimas. Entonces, ¿dónde cae en el
espectro que va desde el negro al blanco?
|
|
Not only is the world of
international affairs one of many indeterminate shades, but it is also one
in which, sometimes, it is impossible to know just where to locate someone
on that spectrum. The question of whether ends justify means should not
only be answered by metaphysical doctrine, but also by empirical
observation — sometimes ends do justify means, sometimes they don’t.
Sometimes the means are unconnected to the ends, and are therefore to be
condemned, as is the case with Chile. Such is the intricacy of the
political and moral universe. Complexity and fine distinctions are things
to be embraced; otherwise geopolitics, political science, and related
disciplines distort rather than illuminate.
|
No solamente
el mundo de las relaciones internacionales es una de las muchas
indeterminadas sombras , pero también es una en la que, a veces, es
imposible saber dónde ubicar a alguien en ese espectro. La cuestión de si
los fines justifican los medios no sólo debe ser contestada por la doctrina
metafísica, sino también por la observación empírica - a veces el fin
justifica los medios, a veces no lo hacen. A veces los medios son ajenos a
los extremos, y por lo tanto debe ser condenados, como es el caso de Chile.
Tal es la complejidad del universo político y moral. Complejidad y
distinciones finas son las cosas que debemos acoger, de lo contrario la
geopolítica, la ciencia política y otras disciplinas relacionadas se
distorsionan en lugar de iluminar.
|
|
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos