Lunes 14-XII-09

Editorial: La histeria nacional ARTÍCULO DE FONDO: Las desigualdades entre las naciones europeas a causa de las vías de transporte. TURQUÍA pone en marcha un paquete democratizador: permite el uso del velo, elimina un juramento diario nacionalista, permite la enseñanza de otros idiomas no oficiales y despenaliza el uso de algunas ….¡letras! EE.UU. Paralizado parte del Gobierno Federal, las partes no logran establecer un puente de diálogo. La desconfianza es la esencia del asunto. EE.UU y el cierre de Guantánamo. Finalmente, Obama parece poder a empezar cumplir la promesa que hizo cuando asumió su primer gobierno. Nunca es tarde cuando la dicha es buena. LA ESTUPIDEZ HUMANA contemporánea lejos de tocar fondo se la encuentra en personas con títulos y puestos encumbrados.

LA HISTERIA NACIONAL

Una internación que intentó pasar por “programada”, “rutinaria”, de la que la paciente huyó sin comprender el diagnóstico hasta que un nuevo síntoma apareció en escena, ha generado una histeria tan propia de los argentinos: de la nada armamos algo bien grande. Las acusaciones de “mentira” y “mentirosos” se multiplicaron por algo que seguramente por lo sorpresivo e inoportuno llevó a no exponerlo de inmediato. Se escandalizó, además, porque el cuerpo médico no leyó los partes sino que lo hizo el vocero presidencial. ¿Acaso es extraño que estos temas sean procesados por las oficinas de prensa presidenciales? ¿Cuánto duró la “mentira”? Un día. Un nuevo síntoma, depositó a la Presidente en la mesa de operaciones al día siguiente y se informa sobre su cuidado posterior. Queda como parte del “ocultamiento”, el “engaño” el golpe en aquel 12 de agosto del que, revisada la Presidente y obtenida una tomografía nada arrojaba. ¿Es que estaremos parte de los argentinos ansiosos por acelerar el fin del kirchnerismo? Pero, tamaña histeria, ¿no terminará perjudicando su propia posición? ¿Acaso la exageración no suele volverse en contra del exagerador? Por otra parte, escandalizamos hasta el hartazgo sobre una posible parálisis del gobierno durante el período de reposo de Cristina. ¿Qué tendría de extraño esto? ¿Acaso nuestro régimen no es presidencialista cuya principal característica es el personalismo? Por supuesto que ocurrirá que el Estado seguirá funcionando pero es posible que las políticas que impulsa la Presidente esperen a su regreso. Esto no tiene nada de raro y tiene lógica. Casi, casi es natural que así ocurra. También discurrimos sobre el traspaso del mando. El art 88 diferencia situaciones. La primera dice: “En caso de enfermedad, ausencia de la Capital, muerte, renuncia o destitución del Presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido por el vicepresidente de la Nación”. La segunda situación: “En caso de destitución, muerte, dimisión o inhabilidad del Presidente y vicepresidente de la Nación, el Congreso determinará qué funcionario público ha de desempeñar la Presidencia…” El caso de la Presidente es el de la enfermedad, pasando a ejercer el cargo el vicepresidente. No habla de la intervención del Congreso. Con el acta notarial de traspaso es, en nuestra opinión, suficiente para el traspaso. Es casi una cuestión entre ellos. El Congreso actúa ante la acefalía del Poder Ejecutivo, es decir, cuando Presidente y Vicepresidente renuncian, mueren o son destituidos. Que la situación genera incertidumbre, ¡por supuesto! Y es poco lo que podrá hacer el Gobierno para reducirla. Al menos, en los días iniciales es poco probable: necesita el Gobierno “reconfigurarse” ante la situación. Otro tema en discusión ha sido si el Vicepresidente gobernará o lo hará un grupo dentro del Ejecutivo. Y la verdad es que es un tema banal. No se necesita durante una ausencia temporaria del Presidente que el Vice constituya un gobierno fuerte y monolítico, salvo que la enfermedad de la titular sea irreversible y se presuma que no reasumirá. El Vicepresidente cuida el funcionamiento del Estado hasta que vuelva la persona votada como Presidente.  Y si el núcleo duro de la Presidente constituye un grupo que custodia el retorno, esto no parece irracional en la lógica política partidaria. Podría ocurrir que el Vice, por acuerdos políticos, no fuera del grupo político del Presidente en uso de licencia. ¿Acaso no hará algo como para que el Vice cumpla el mandato constitucional pero sin riesgos de ver serruchado su piso? Las consecuencias políticas de la enfermedad de la Presidente son mucho más interesantes para la especulación política que los debates al que nos sometieron desde el lunes en diversidad de medios y programas. ¿Subirá la intención de voto al oficialismo? ¿Se trasladará la simpatía que genere la situación a Martín Insaurralde? ¿Entrará la campaña oficialista en una impasse, una suspensión por la ausencia de Cristina? ¿Qué agregará quitará Boudou a la campaña principalmente bonaerense? ¿Cómo volverá Cristina? ¿Cómo dejó al momento de la licencia? ¿Más contemporizadora? ¿Le vendrá bien no estar activa al momento de que se anuncie la derrota electoral? ¿O, dará la cara a pesar del reposo? Nuestra reflexión: que el momento no te haga entrar en histeria ya que al hacerlo perdés perspectiva y tu análisis se empobrece al punto de la nada.

TURQUÍA pone en marcha un “paquete democratizador” que abarca el uso y no uso del velo, la eliminación de un juramento infantil en las escuelas, la prohibición de otros idiomas y la des-pe-na-li-za-ción del uso de determinadas letras….

Las funcionarias turcas pueden llevar desde hoy el pañuelo islámico JOSÉ MIGUEL CALATAYUD A partir de hoy, y por primera vez en casi 90 años, las funcionarias turcas que lo deseen podrán acudir a su lugar de trabajo llevando el velo islámico. La medida ha aparecido publicada hoy en el equivalente turco del Boletín Oficial del Estado y ha entrado en vigor inmediatamente. Se aplicará a todas las mujeres que trabajan para el Estado con la excepción de las jueces y fiscales y de las que pertenezcan a cuerpos uniformados, como la policía y el Ejército. "Hemos abolido una norma arcaica que era contraria al espíritu de la República. Es un paso hacia la normalización", dijo hoy el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, en un discurso en el Parlamento. "Las mujeres que llevan el velo son miembros de pleno derecho de la República tanto como las que no lo llevan", añadió Erdogan, quien ha señalado que en las próximas elecciones locales habrá también candidatas que lleven el velo. La nueva norma forma parte del llamado "paquete democratizador" que el primer ministro presentó la semana pasada. Esta medida elimina una prohibición que entró en vigor en 1925, dos años después de la fundación de la actual República Turca por Mustafá Kemal,  Atatürk, para quien esta restricción formaba parte de los principios laicos del nuevo Estado turco. Pero sus críticos llevan años diciendo que es una medida discriminatoria que impide a ciertas mujeres acceder al empleo público. La eliminación de la prohibición ha sido bien acogida por organizaciones como el sindicatos Egitim-Bir-Sen, del sector educativo, y Memur-Sen, de funcionarios. Pero también ha recibido críticas en este ámbito y, por ejemplo, el director del sindicato de jueces ha anunciado que recurrirá la nueva norma en los tribunales, según recogió hoy la prensa local. La introducción de esta medida ha sido interpretada de forma desigual por una sociedad turca cada vez más dividida en relación a las políticas del Gobierno de Erdogan…. …También desde hoy, los niños dejarán de recitar cada día el juramento nacionalista en las escuelas públicas turcas, en otra de las medidas incluidas por Erdogan en su "paquete democratizador" y que también publicó hoy el Boletín Oficial del Estado. "Soy turco, honesto y trabajador", empezaba este juramento, que después alababa la figura de Ataturk y finalizaba: "Mi vida estará dedicada a la existencia turca. Qué feliz es aquél que dice: '¡Yo soy turco!" La eliminación de este ritual, con la que el Gobierno pretende congraciarse con las minorías étnicas presentes en Turquía, como kurdos, alevíes y armenios, entre otros grupos, ha sido criticada por los partidos de la oposición. "Han eliminado el 'Juramento' bajo una pretensión de reforma democrática. ¿Qué hay de malo con que un niño diga: 'Soy honesto. Soy una persona trabajadora'?", declaró Kemal Kilicdaroglu, líder del principal grupo en la oposición, el Partido Republicano del Pueblo, y al que cita hoy la prensa local… …Por su parte, la principal agrupación política legal kurda, el Partido para la Paz y la Democracia, recibió con indiferencia ambas medidas. Selahattin Demirtas, uno de sus copresidentes y quien ya había criticado el "paquete democratizador", señaló que en la región mayoritariamente kurda del sureste turco los niños nunca recitaban el juramento, y que las profesoras, enfermeras y médicos que querían ya llevaban el velo en sus lugares de trabajo. "La gente había resuelto estos problemas por sí misma. Lo único que se ha hecho  es emitir una norma que hace que parezca que se trata de un éxito suyo", declaró Demirtas, también según recoge la norma legal. El "paquete democratizador" presentado por Erdogan el pasado 30 de septiembre también permitirá la posibilidad de que escuelas privadas den clases en idiomas diferentes al turco, como el kurdo. Además, despenalizará el uso de letras como la q, la x y la w, que no existen en el alfabeto turco pero sí en el kurdo, entre otras medidas relativas a este grupo y ciertos pequeños gestos para la minoría musulmana aleví, la siriaca cristiana y la gitana. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/08/actualidad/1381255057_152061.html

EE.UU. El Gobierno de Obama se va paralizando por el torniquete que puso el debate del Presupuesto en el Congreso. Por ahora, el diálogo de sordos continúa. Mientras Obama pide que traten el tema contra la promesa de tratar después “de todo”, los republicanos quieren una movida antes de aprobarlo. ¿Podés intuir, lector y lectora de NdF por qué quieren un hecho previo a entregar al “rehén”? Acertaste: los políticos son más o menos parecidos en todo el mundo a la hora de hacer promesas y, también, a la hora de incumplirlas….

Obama: “No pagaré un rescate para que EE UU pague sus deudas” ANTONIO CAÑO Barack Obama ha asegurado este martes que está dispuesto a hablar “de todo” con el líder republicano en el Congreso, John Boehner, y con otros miembros de su partido, pero únicamente después de que pongan fin al actual cierre de la administración federal y garanticen el pago de la deuda de Estados Unidos, dos amenazas que tienen en vilo la economía del país y del resto del mundo. “No vamos a pagar un rescate para que EE UU pueda pagar sus deudas”, advirtió el presidente. “Estoy feliz de hablar con el presidente Boehner y con otros republicanos sobre todo, no solo sobre lo que ellos creen que es importante, sino sobre lo que yo creo importante también”, manifestó Obama en una rueda de prensa en el octavo día de la paralización de las labores administrativas y a ocho días de la fecha en que el Gobierno norteamericano se quedará sin dinero para cumplir con sus obligaciones de pago. En una rueda de prensa convocada precipitadamente en medio de la alarma que la crisis política en Washington está provocando en todo el mundo, Obama destacó que, no solo se está causando ya un daño muy grande a cientos de miles de familias de empleados que no están recibiendo sus salarios, sino que se puede causar “una profunda depresión económica” si el Congreso no eleva el techo de deuda antes del día 17…. …Obama exige que el Congreso cumpla sin condiciones su obligación constitucional de extender el presupuesto y aprobar el techo de deuda. Boehner afirma que no lo hará si el presidente no acepta previamente negociar sobre la reforma sanitaria y otras prioridades del presupuesto…. …El presidente dijo que, después de que los republicanos den ese paso, está dispuesto a hablar de cualquier cosa, incluido de cómo “fortalecer la ley de reforma sanitaria”. Pero los republicanos ya han advertido de que quieren negociar antes, no después, y que no pretenden “fortalecer” la reforma sanitaria, sino destruirla… …Tan grave es la situación, que la Administración está considerando ya soluciones alternativas de emergencia. Una de ellas es la de remitirse a una enmienda constitucional de difícil interpretación para que el presidente se salte la autoridad del Congreso y decida por su cuenta pagar las deudas. La Casa Blanca se resiste a dar ese paso…. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/08/actualidad/1381257778_991296.html

Boehner: “Obama busca la rendición incondicional de los republicanos” EVA SAIZ El presidente de la Cámara de Representantes y líder de los republicanos en el Congreso, John Boehner, ha arremetido esta tarde contra la que, él sostiene, negativa del presidente de EE UU, Barack Obama, a negociar una solución al cierre de la Administración y a la cada vez más cercana suspensión de pagos. Poco más de una hora antes, Obama había insistido en que no estaba dispuesto a hacer concesiones o a dialogar si los republicanos no acababan primero con la parálisis del Gobierno y aprobaban una ampliación del techo de la deuda. Boehner ha interpretado sus palabras como una invitación a la total capitulación de las pretensiones de la oposición. “Lo que ha dicho el presidente es que o hay una rendición incondicional de los republicanos o no hay negociación”, ha afirmado un Boehner visiblemente contrariado. “Eso es inadmisible, así no es como se gobierna”. A diferencia de su comparecencia de la semana pasada, donde su actitud fue mucho más retadora -”esto no es un maldito juego”, señaló en referencia al estancamiento de posturas entre demócratas y republicanos sobre el presupuesto-, este martes, Boehner ha tratado de mostrarse más conciliador en oposición al carácter obstinado del presidente y de los demócratas, que se ha esforzado por resaltar. No obstante, su postura no ha variado un ápice y ha reiterado que él no dará un paso para terminar con la parálisis de la Administración o para elevar el techo de la deuda sin concesiones por parte de los demócratas. “Inevitablemente vamos a tener que sentarnos a negociar”, ha advertido. En su comparecencia, el presidente de la Cámara ha insistido, como viene haciendo de manera sistemática su partido desde que comenzó el cierre de la Administración, hace justo una semana, en presentar a Obama como el responsable de la actual situación al negarse a hacer ningún tipo de concesión. “Ningún presidente se había negado nunca a negociar un presupuesto que evite la parálisis de la función pública, ninguno, hasta este”, se ha lamentado Bohener, que ha enumerado las 27 ocasiones en las que en los últimos 40 años otros mandatarios lo hicieron, citando, incluso, las reuniones que él mantuvo con Obama en 2011 y a las que éste también ha aludido durante su rueda de prensa para asegurar que entonces la situación era diferente. “Entonces volvíamos de una recesión y todos fuimos con buenas intenciones”, ha puntualizado el presidente. La reacción de Boehner evidencia lo lejos que parece la posibilidad de un acuerdo que termine con esta situación de parálisis. Si Obama asegura que está dispuesto a negociar pero sin condiciones previas, el líder de los republicanos insiste, por su parte, en la necesidad de llevar a la mesa de diálogo diversas premisas. “Estoy de acuerdo en que EE UU debe pagar sus facturas”, ha reconocido el presidente de la Cámara en relación con la suspensión de pagos. “Pero no podemos elevar el techo de la deuda sin hacer nada para arreglar la situación que nos está llevando a tener que pedir dinero prestado”, ha señalado. “En los últimos 40 años, todas las veces que se ha negociado sobre el techo de la deuda ha servido para llevar a cabo cambios en la política de reducción del gasto significativos”, ha recalcado. Boehner ha exigido una reunión inmediata con Obama. “Esto no tiene que ver sobre mí o sobre el futuro de los republicanos, tiene que ver con el futuro de los estadounidenses y por eso hay que sentarse a negociar, no la semana que viene, sino inmediatamente”, ha defendido. “En las últimos días hemos aprobado varias leyes para aliviar los efectos del cierre de la Administración, pero el Senado no ha respaldado ninguno”, ha señalado para ilustrar, como vienen haciendo varios de sus colegas estos días, la voluntad de diálogo del ala republicana. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/08/actualidad/1381268974_248641.html

EE.UU comienza a cerrar la prisión de Guantánamo, una promesa del primer período presidencial de Obama.

El Pentágono designa a su encargado para cerrar Guantánamo EVA SAIZ El Pentágono ha designado este martes a Paul Lewis como su enviado especial para supervisar el cierre de la prisión militar que Estados Unidos tiene en la bahía de Guantánamo. Lewis, exmarine y actual abogado del Congreso, se une a Clifford Sloan, nombrado para la misma función en junio por el Departamento de Estado, en el empeño de la Administración Obama por clausurar el polémico complejo de detención. “Este anuncio refleja el compromiso del Departamento de Defensa por ejecutar la directiva del presidente de cerrar la prisión de Guantánamo”, señala el comunicado del Pentágono en el que se informa del nuevo nombramiento. El puesto de Lewis, que se incorporará a ese cargo a partir del 1 de noviembre, fue creado hace cuatro meses expresamente por el presidente de EE UU, Barack Obama, después de que renovar su intención de clausurar el centro de detención durante un discurso ofrecido en abril en la universidad de Defensa Nacional, en Washington. Entonces, señaló que la existencia de Guantánamo era “un símbolo mundial del desprecio de América hacia el imperio de la ley”. …Obama hizo del cierre de Guantánamo una de sus promesas electorales en 2008, pero la oposición del Partido Republicano en la Cámara de Representantes ha frustrado sus intentos por cumplir con su iniciativa. La última vez, el pasado mes de junio cuando la cámara Baja, de mayoría republicana, votó en contra de una propuesta de ley para clausurar la prisión cubana en diciembre de 2014. En plena huelga de hambre masiva de más de un centenar de reclusos en la base cubana, el presidente retomó su plan para clausurar el complejo, reducir el número de presos y transferir a los 84 detenidos cuyo traslado, autorizado, estaba postergado. El Pentágono informó este lunes de que, en la actualidad, sólo hay 17 prisioneros en huelga de hambre y que 16 de ellos están siendo alimentados de manera forzosa. Desde mayo, la población reclusa de Guantánamo ha disminuido en dos internos, quedándose en 164. Se trata de dos detenidos que fueron repatriados a Algeria y cuyo traslado fue supervisado por Sloan, entonces el único de los enviados especiales diseñados por Obama que había sido designado por la Administración. Un número que varios republicanos en el Congreso quieren que aumente. El senador Lindsey Graham, y varios de sus colegas han exigido que el líder de Al Qaeda detenido este fin de semana en Libia, Abu Anas al Libi, sea trasladado a Guantánamo para ser interrogado. "Un buque de la Armada no es el lugar apropiado", señaló Graham en referencia a la situación de Al Libi, que se encuentra a bordo del USS San Antonio en el Mediterráneo, antes de volar, presumiblemente, a Nueva York para ser juzgado…. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/08/actualidad/1381248204_275928.html

ESTUPIDEZ CONTEMPORÁNEA. Si algo parece no tener fondo en el mundo contemporáneo es la estupidez humana, aún cuando quienes la ejerzan tengan títulos de grado y puestos encumbrados. El metálico es pre-capitalista. Está en la Biblia, por ejemplo. Los bancos, también y sus formas arcaicas también se reconocen siglos antes que el banco moderno. Y si fueran ambos elementos capitalistas, ¿por qué no desaparecieron en el extendido comunismo que se implementó en tantas naciones hasta 1989? Lo más difícil del mundo moderno es esto, la estupidez encumbrada en el poder….

Reconocen el derecho a cobrar el paro en metálico por ser 'anticapitalista' Un parado tiene derecho a cobrar la prestación por desempleo en metálico si se declara objetor de conciencia, como por ejemplo, por ser "anticapitalista". Así se ha reconocido en una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, fechada en junio de este año. El autodeclarado "anticapitalista" demandó en febrero de 2012 ante el Juzgado de lo Social de Barcelona al Servicio Público de Empleo porque no quería cobrar la prestación de desempleo que le correspondía a través de una cuenta corriente contratada con una entidad financiera. El demandante argumentaba que era "anticapitalista" y que no quería tener ningún tipo de relación con entidades bancarias, a las que consideraba responsables de una serie de perjuicios a los ciudadanos. Por ello, quería cobrar el paro en metálico. Hay que tener en cuenta que el pago de la prestación y subsidio por desempleo se realiza mediante el abono en una cuenta de cualquiera de las entidades financieras colaboradoras indicada por el solicitante o perceptor, de la que sea titular, salvo en los casos, debidamente justificados. Finalmente, el Juzgado de lo Social desestimó su demanda. Pero tras recurrir la sentencia, el Tribunal Superior de Justicia le ha dado la razón y podrá cobrar en ventanilla en metálico la totalidad de la prestación por desempleo. Fundamenta que acogerse a la objeción de conciencia es una de los excepciones que prevé la ley para cobrar en metálico la prestación por desempleo. http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/economia/reconocen-derecho-cobrar-paro-metalico-por-ser-anticapitalista-20131008

ARTÍCULO DE FONDO. Desigualdades dentro de la Unión Europea producto de las vías de comunicación. Ríos navegables versus superación de cordilleras.

¿Por qué Alemania es más rica que España? Tomando como índice el desarrollo de las infraestructuras de transporte puede deducirse por qué algunos países europeos llevan mejor la crisis. La crisis económica europea ha puesto en relieve la disparidad económica entre los más ricos del continente- los países del norte- y los más pobres- los del sur-.Existen numerosas causas para este desequilibrio, tales como la especialización industrial, el perfil demográfico o el potencial del capital humano de cada país, pero sobre todos ellos se alza otro: la infraestructura de transportes. Esta tiene un efecto significativo en los costes de comercio y su desarrollo económico del país. Tanto respecto a la inversión en infraestructuras artificiales como autopistas o vías férreas como en infraestructuras naturales como los ríos navegables, los países del norte- Francia, Alemania y Países Bajos- están considerablemente más desarrolladodas que los países del norte de Europa. Los países del sur del continente- Italia, España, Portugal, Grecia y los estados balcánicos- tienen mayores gastos para el comercio. Desde Stratfor consideran que, aunque la crisis financiera de la Eurozona finalizase mañana, el sur de Europa todavía se encontraría en severa desventaja económica en comparación con el norte del continente debido a su infraestructura de transportes menos desarrollada. La importancia de los ríos Las vías fluviales europeas alcanzan los 50.000 kilómetros de recorrido, pero están distribuidos de forma desigual a lo largo del continente. Excepto por el Danubio, que desemboca en el Mar Negro y fluye hacia el este, el resto de ríos navegables europeos están localizados y fluyen hacia el noroeste. Las zonas industriales alemanas, suizas y del noroeste de Francia se mantienen conectadas mediante el Rin y sus afluentes, mientras que el río Mass y sus canales navegables conecta Bélgica, Luxemburgo y el norte del país galo. El canal entre el río Meno y el Danubio ponen en contacto el Mar del Norte con el Mar Negro, conectando las grandes áreas industriales de Austria, la República Checa, Hungría, Croacia, Serbia, Rumanía y Bulgaria con Alemania. Y mediante el Elba y el Óder, hay una conexión natural entre las regiones industriales alemanas, austríacas, polacas y checas. Este capricho de la geografía supone una importante ventaja estratégica para Alemania y los países aledaños, pues el transporte fluvial resulta más barato que el terrestre, que puede llegar a multiplicar por diez el precio de los portes. Tener ríos navegables ha supuesto, históricamente, que un país se gaste el dinero que tendría que invertir en infraestructuras para el transporte en otras inversiones que podrían aumentar su potencial económico, como educación, energía o tecnología. En contraste, el sur de Europa se encuentra completamente falto de ríos navegables que faciliten el transporte fluvial, lo que encarece el abastecer los mercados internos al ser preciso invertir en infraestructura para el transporte terrestre. En cambio, en el sur de Europa existen una extensa red de puertos, no en vano el Mediterráneo ha sido históricamente una de las regiones más activas del mundo en cuanto al comercio y el valle del río Po, en Italia, es todavía una de las regiones más ricas del mundo. A finales de 2011, el 40% de la carga comercial de la Unión Europea se transportó por mar. Fue en los siglos XVI y XVII cuando el Atlántico adelanta al Mediterráneo en importancia, uniendo Europa con América, África y Asia, momento en el que se aprovecharon los ríos del norte, y los países beneficiarios pudieron eclipsar a Grecia, Italia o la Península Ibérica. Topografía e Inversión La Península Ibérica, Italia y Grecia se encuentran separados de sus vecinos del norte por tres cordilleras: los Pirineos, los Alpes y las Montañas de Pindo. El terreno montañoso promueve una desigualdad natural en Europa, ya que mientras Alemania y sus vecinos cuentan con una red de comunicación sencilla mediante los ríos, los países del sur se ven obligados a invertir en costosas infraestructuras para superar tanto las barreras topográficas que los separan del norte de Europa como los obstáculos naturales que la geografía crea dentro del propio país. Actualmente, las vías artificiales de transporte se crean para facilitar el comercio, aunque en el pasado solía invertirse en este concepto para facilitar los movimientos de tropas dentro del país. A partir del siglo XIX, el tren se convierte en el medio de transporte más importante por su eficacia- que desaparece en pendientes superiores al 4%- y relativa facilidad de construcción- siempre que no se interpongan las barreras naturales-. Mientras que en países como España, Reino Unido o Francia, las redes ferroviarias se construyeron tratando de unir la capital con todos los puntos, mientras que en Alemania se diseñó una red más completa que pusiese en contacto las zonas industriales. El desarrollo de los vehículos y las carreteras otorgó a países como Italia, donde la geografía dificultaba la construcción y uso de ferrocarriles, una alternativa cara pero necesaria. En cambio, las redes de carreteras se orientaron especialmente hacia el tráfico interno y no a mejorar las interconexiones del sur europeo con los países del norte. Retos a futuro La Unión Europea ha centrado parte de su plan de integración en mejorar las comunicaciones entre los distintos países. En cambio, es un momento difícil para ello, pues los países europeos del norte que gozan de una mejor situación económica se muestran hostiles a subsidiar a sus vecinos sureños ya sea mediante rescates o la inversión en infraestructura. En 2006, la Comisión Europea, creó la Agencia Ejecutiva de la Red Transeuropea de Transporte, que debe planificar y financiar parte de estos proyectos para mejorar la conexión entre los distintos países europeos, donde la mayor dificultad radica en convertir todos los sistemas de infraestructura pensado por y para el interior en una macroestructura supranacional. Para la mayoría de fases, la financiación todavía no está asegurada y hay frecuentes conflictos bilaterales. Por ello, desde Stratfor consideran que, aún siendo optimistas sobre la resolución de la crisis de deuda, estas aspiraciones no se harán realidad hasta la década del 2020. Es importante indicar que de los 66.000 kilómetros de carreteras que se cuentan en la Unión Europea, cerca de la mitad se sitúan en Francia, Alemania, Países Bajos, Bélgica, Polonia y Dinamarca. De los 212.000 kilómetros de vías férreas con los que cuenta la UE, 92.000 están en Francia, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Polonia y Dinamarca. Y de los 41.000 kilómetros de vías fluviales utilizadas como vías de transporte entre los países del bloque, 24.000 kilómetros se encuentran en Bélgica, Francia, Alemania, Países bajos y Polonia. Por ello, si se toma como índice la infraestructura para el transporte, se hace evidente que aún falta mucho camino para lograr una verdadera integración europea. http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/por-que-alemania-mas-rica-que-espana-20121112