Viernes 26 Sept 08: EL COUNCIL OF THE AMERICAS

 

 

Hoy solamente la presencia de nuestra Presidente en el Council of Américas. Si querés el discurso completo (desistí de analizarlo para esta entrega) vas a http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=5034&Itemid=66

 

Lo primero es, ¿qué es el Council of Americas?. Esto para saber ante quiénes hablaba la Presidente, además de otros presidentes americanos que pasaron por allí, también. Veamos suscintamente:   Se trata de una organización de negocios que promueve el libre comercio, la democracia y la apertura de los mercados a través de toda América, desde Canadá, México, el Caribe y Sudamérica. Fundada en 1965 por David Rockefeller y un grupo de destacados hombres de negocios  es la Sección USA del Comité de Negocios Norteamericanos, fundado en 1948. Desde su fundación el CO ha crecido a 200 corporaciones, incluídas las tecnológicas. Lo que el Concejo presenta representa a la mayoría de las corporaciones norteamericanas con negocios en Latinoamérica.   El Consejo invita regularmente a presidentes, ministros, presidentes de bancos centrales, funcionarios de las políticas oficiales y líderes expertos en economía, política, negocios y finanzas. The Council regularly hosts Presidents, cabinet ministers, central bankers, government officials, and leading experts from across the Americas in economics, politics, business, and finance.   Los principios del Council of the Americas, pregona mercados libres y emprendimientos privados como la forma más efectiva de alcanzar el crecimiento y la prosperidad económica.  Promueve, por ejemplo, el NAFTA, el CAFTA,.

 

La Presidente hizo un discurso en la misma línea que le conocemos internamente de cuán maravilloso mundo K gozamos en nuestro País; de cómo lograron solitos superar lo peor de la historia estableciendo lo mejor en 200 años de vida. Planteó posibilidades de inversiones en el país y deslizó esas “frases inteligentes” para la tribuna interna que, en realidad, no importan a nadie en aquel foro. Pero cuando un periodista le preguntó por la inflación, la Presidente dio otro “inteligente” discurso. Casi tan largo como el discurso mismo.   Pero si yo fuera la Presidente me preocuparía: si mi presentación a un foro de negocios como ese debo destinar las preguntas y respuestas al INDEC…..   Tienen más o menos la misma extensión. Más allá de esto, algunas preguntas y respuestas creo que son más jugosas:
PERIODISTA.- Una pregunta, en todo su discurso usted no mencionó, en ningún momento a la inflación, de esto debe desprenderse que en Argentina la inflación no es un problema, que su Gobierno no va a hacer nada. ¿Cómo en realidad considera usted el tema, dado que en las encuestas y todos los análisis hoy es tal vez, el principal problema en la Argentina y de paso también cuanto cree sea la inflación, dado que las estadísticas no son muy creíbles? .
PRESIDENTA.- Bien, vamos a hablar de la inflación desde varios abordajes; nunca creí que la inflación pudiera medirse por encuestas, realmente creo que la inflación y cualquiera otra medición de esta naturaleza exige de estadísticas.	¿? Lo presenta como una “creencia” cuando en realidad es una “ciencia”. Claro que requiere de estadísticas, las mismas que en el inicio de su gobierno no se hicieron, hasta que presentaron el “Novo Indec”, meses después.
Pero, el primer abordaje, antes de ingresar al tema específico de la Argentina, en materia de inflación y estadísticas, es un análisis general. Hace unos días leí en la Revista Spiguel, la más importante publicación alemana, que la inflación en Alemania es el 3.30, pero que los alemanes están convencidos de que la inflación es el 12.50 por ciento. Y el año pasado, aquí en Estados Unidos, leí un interesantísimo artículo de Bloomberg, donde decían también que la estadística, que medía la inflación en los Estados Unidos daba en ese momento, no recuerdo, si 2.50 y el articulista decía que no tenía absolutamente nada que ver con los coseguros, con todo lo que había aumentado en los Estados Unidos. Así que la primera conclusión, en materia de estadísticas y percepciones de la sociedad, es que ni en la Argentina ni en ninguna otra parte del mundo la percepción que la sociedad tiene acerca de determinadas cosas coincide con la estadística.	Esta es una respuesta del tipo “inventiva”, “inteligente” o, más criollo, pícara, vivaracha.   Efectivamente las clases medias perciben que la inflación “oficial” no los representa. Y tienen razón,  ya que los índices suelen establecerse sobre los consumos del nivel operario, obrero de los países. La medición, entonces, se ocupa y se preocupa, por definición, del nivel bajo de la población.   Dado esto, las clases medias encuentran muchas veces, que el índice oficial no representa su propia inflación, que no es medida oficialmente.   El tema político es: ¿cuánto de esta “percepción” impactará en el voto en la siguiente elección?. Hay niveles de “inflación percibida” que no tienen tal impacto. Hay niveles que sí lo tiene, ya que acompañan a la “inflación oficial”, es decir, es un fenomeno extendido y en proporciones similares. Por caso, Argentina: los pobres, los obreros y la incipientemente recompuesta clase media, tienen índices inflacionarios persistentes y en guarismos que van del 9 al 30% (y no del 3 al 12).
Segundo, principal problema de la inflación: es cierto que la Argentina tiene una larga historia, en materia de inflación, pero también no deja de ser menos cierto que todos los procesos inflacionarios que hubo en la Argentina tuvieron condiciones macroeconómicas, que posibilitaban precisamente esa inflación. Una de las principales causas era el déficit fiscal y la emisión, esto era una de las principales claves. También la diferencia de su balanza comercial, el alto grado de endeudamiento, la falta de producción, variables éstas que hoy no se dan en la República Argentina.	Qué bueno que una Presidente Justicialista reconozca -¡al fin!- que la emisión monetaria (producto de las necesidades de financiamiento del Estado) era de las principales causas de la inflación: Alvaro Alsogaray muy agradecido por el reconocimiento (aunque post mortem)
Las variables de la macroeconomía nos indican, en la República Argentina, que no estamos ni están dadas las condiciones para que se de un proceso inflacionario.	¿? ¿? ¿? ¿? ¿? Querrá la Presidente diferenciar “tener inflación” con “estar en un proceso inflacionario”?. Esto, Señora, es sólo un artilugio verbal.
¿Qué sucedió en la Argentina, con respecto al tema del INDEC, que es el que mide las estadísticas de la inflación y lo que usted sugiere de las encuestas? Se desarrolló en torno a esta institución, lo que podríamos decir casi una disputa política, en torno a la veracidad o no de sus datos.	Del enunciado anterior salta al Indec y dice que “se desarrolló en torno a esta institución una disputa política”.   Afuera con el atropello que fue la “toma del Indec” por la fuerza, la destrucción del proceso de información y los procedimientos. No señores. Alguien armó en torno al INDEC una disputa política.
Lo cierto es que las expectativas que dan, por ejemplo, las principales consultoras y que la publica el Banco Central en el Informe coinciden, número más número menos, con las estadísticas del INDEC. Pero además, el INDEC y su equipo, que no es un equipo que puso este Gobierno, traído desde algún lado extraño. No, quien hoy es titular del INDEC y funcionaria de ese instituto hace 30 años, como así también otros integrantes de ese instituto, que además tiene, aproximadamente, unos 1.500 trabajadores, de los cuales solamente grupos que son muy menores son los que desarrollaron una tarea, yo creo de desprestigio, que tienen que ver con intereses políticos, con intereses financieros, con una mezcla de intereses que hay en todas partes y todos lados de la vida.	Hay excusas que te acusan…..                       Y te digo cuál es “mi mezquino interés”: mis ahorros jubilatorios. ¡Mirá que mezquino!. Me currás todos los meses un montón de plata que debería generar intereses y me arruinás. ¡Qué mezquindad!. Además, hubo repudio internacional por el atropello al Indec
Lo cierto es que el modo de medir la inflación en la Argentina, que se ha cambiado ahora con la nueva metodología, que se presentó oficialmente en la República Argentina y que corresponde también a un nuevo modelo de desarrollo económico, porque el otro que había sido instalado, en 1996, por el ex ministro Cavallo, si mal no recuerdo, tenía que ver con un modelo que era de convertibilidad, una ficción absoluta, donde la unidad monetaria de la Argentina decían que tenía el mismo valor que la unidad monetaria de este país, y entonces se incluían variables en la medición que permitieran aplanar. Por ejemplo, en el anterior índice, que ahora fue cambiado, se medían en el aspecto turístico viajes a Cancún y viajes a Miami, pero por ejemplo, no se medía turismo social, que en mi país, a partir de los sindicatos tiene un 40 por ciento de la oferta, por ejemplo, en el principal centro turístico que es Mar del Plata.	Esto es dialéctica pura. Como Cavallo hizo el anterior índice (¿les importará al auditorio?), ahora tenemos que tener otro.  Y lleva al 1 a 1 desviando el tema a los pasajes a Miami, sin señalar que la distorsión era que resultaba más barato irse que veranear en Mar del Plata. De todas formas, el IPC medía al peón industrial, con lo que deberé confirmar si eran tomados estos viajes al exterior dentro del IPC. Dificulto que así fuera.   Y te pido ayuda en esto: ¿integraban los viajes al exterior el cálculo del IPC de 1996 en el rubro Turismo, Esparcimiento?.
Se medía, por ejemplo, servicio doméstico, algo inusual para medir costo de vida, donde este es en realidad, fundamentalmente, aquí y en todos lados, referidos a los sectores de bajos y medianos ingresos porque los kintiles de los extremos, o sea los que son muy pobres o los que son muy ricos distorsionan normalmente todas las mediciones.	Idem anterior
Pero además, se fijaron también nuevos criterios de estacionalidad. ¿Qué significan? Lo que hacen aquí, en Estados Unidos. Acá cuando a ustedes le miden no miden, por ejemplo.. les voy a contar una anécdota que pasó durante las elecciones, a raíz de un episodio del tomate. Bueno, el episodio del tomate es altamente representativo, desde algunos medios y desde algunos sectores los problemas de la República Argentina. El tomate, en septiembre, en la Argentina es caro porque no hay tomate, entonces se medía estacionalmente y se establecía el valor de un producto que no era de la estación, que no se hace - no se si usted entiende de estadísticas - pero en ninguna parte del mundo, cuando se miden índices en las canastas familiares se aplican criterios que no sean de desestacionalización. ¿Qué significa? Que cuando usted no tiene ese producto en la estación, lo sustituye por otro producto.	Todos tenemos esta muletilla “en ninguna parte del mundo”. Debemos desterrarla, ¿me oís López Murphy? (es uno de lo que más la usa). En buena parte del mundo no hay mediciones. Al menos “científicas” como las llama la Presidente.   Bueno, lo que dice la Presidente no es cierto. El anterior IPC contenía las estacionalidades. Claro, cuando el sobreprecio ocurre dentro de la estacionalidad contemplada, ¡zas! Ahí si entra.   Lo que han hecho –“como en Estados Unidos”, arriesga la Presidente- es poner límites superiores los aumentos. Vos medís el IPC y decís: no, da muy alto, bajalo. Todo muy científico, por cierto.
Por ejemplo, también, estoy diciéndole también todo como lo hace Estados Unidos en la suerte de medición. Otra cosa, cuando surge algún producto que tiene nueva gama, por ejemplo, una computadora a la que se le incorpora nuevas cosas y que sale más cara porque tiene mayor incorporación de valores y servicios, acá no se la  mide como un incremento del anterior, porque se la considera un nuevo producto. Todas estas cuestiones fueron contempladas en el nuevo índice, que fue explicado y que, inclusive, ha tenido fuerte intercambio con organismos multilaterales, en cuanto a la metodología.	Lo primero que se cuestiona es que para llegar a los anuncios del “Novo Indec” pasó más de un año de atropellos, en el que se cambió la metodología sin seguir la metodología de cambio (todo científico, como gusta la Presidente).   Lo segundo, es que se presentó el “Novo Indec” sin pasar por el Congreso de la Nación y sin debate alguno. Es más, se soslayó el debate, como suele hacer el oficialismo ante todos los temas. Ergo, te desconfío.
Yo desafío a cualquiera en la Argentina que se entreviste con el equipo del INDEC, de las señoras Amelia Erwin y Beatriz Pagliari y otros miembros del mismo equipo, para discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos.	¿Y si hubieras dado debate?. ¿Por qué una invitación a empresarios que, por las suyas, sean simpáticamente recibidos por la Directora y chau?. ¿Por qué no un debate en el Congreso?
Una de las cosas, que se dice también es que en las provincias miden distinto. Hoy, las provincias tienen una canasta que no todas están utilizando la misma canasta del IPC, que es el IPC de Buenos Aires. Pero, por ejemplo, de aquí diviso al Gobernador de la provincia del Chaco, donde él, en un instituto, en el cual no ha sido cambiado nadie absolutamente, desde que él es gestión, hoy está midiendo deflación en la provincia del Chaco.	¡Chocolate por la noticia!. ¿Qué otra cosa que la diversidad de consumos justifica las estadísticas en cada provincia?.   Lo del Chaco, te lo dejo para la anécdota.
Pero además se presenta, hoy, el hecho de que en algunos provincias  se mide distinto. En el año 2001 y 2002 también en muchas provincias se medía distinto y daban resultados distintos, al que daba el IPC del Gran Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires. Mire recuerdo, no sé si 2001, 2002, pero hasta en una misma provincia, como Tierra del Fuego, tenía un resultado la medición de Ushuaia, que es la ciudad capital y Río Grande, que está al norte- usted, no sé si conoce, pero es una provincia insular de mi país: la República Argentina - y daba no solamente ya en dos provincias, sino en la misma provincia dos índices diferentes, en el año 2001 y 2002.	¿Y?. Sabemos que es así. Y es así. ¿A qué viene esto?. A la sencilla razón de que la destrucción del IPC llevó a buscar información oficial “lateral, es decir, por el lado de las provincias y combinarlas con otras mediciones, como la evolución del IVA y otras variables. Pero todo surge a partir del atropello contra el INDEC
Creo sinceramente que hubo y hay, en la República Argentina, un manejo poco serio, casi diría que irresponsable de decir que la inflación es tal o cual cifra sin acreditar científicamente, absolutamente nada en una cuestión tan seria, como es la estadística. El equipo de estadísticas, la medición que hacen hoy pueden ser exhibida, como de hecho se hizo, cuando el año pasado, conjuntamente acompañados con equipos de medición, de Estados Unidos, de España y creo que Francia, se hizo un seminario muy importante explicando la nueva metodología.	Bla, bla, bla
Pero invitamos a cualquiera de los señores empresarios, que tengan su equipo económico de asesores que lo envíen, por favor, al INDEC para que les expliquen exactamente los científicos cómo lo está haciendo, allí en el INDEC, pero sin temores y sin fantasmas y sin tabúes porque son índices absolutamente verificables y que podemos poner a consideración de cualquiera de ustedes, como de hecho se han puesto a disposición de quienes así lo han requerido y en charlas también informales.	Invitaciones de café no sirven.   Debate, señora Presidente
¿Qué sucede, que también es cierto y debo decirlo? Me tocó leer notas periodísticas donde se decía: "bueno, si nos reconocieran un 1 por ciento, por mes, estaría todo bien", en importantes diarios. Usted tampoco debe ignorar, seguramente, que una parte importante de la deuda argentina se mide con índice CER. Usted va a decir: "ah, entonces hacen eso para pagar menos", no porque la otra parte se mide por cupón de crecimiento, con lo cual en realidad si la intención de la Argentina fuera esa lo que estaría ganando por no reconocer una presunta inflación, lo estaría perdiendo por el crecimiento. Con lo cual, está claro que no es así. Pero tampoco he hablado de la mortalidad infantil, de la necesidad de un sistema de salud pública, pero si hago la lista de todas las cosas de las cuales no he hablado de la Argentina, posiblemente me tengan que invitar a tomar el te, también, y porqué no, la cena. Así que en realidad, la no mención del tema no fue porque no lo consideramos un problema, hoy, en la República Argentina. Pero, además, supongamos que lo fuera sería una cuestión que no debería achacársele al Estado, deberíamos empezar a conversarla con los empresarios, formadores de precios, porque si la inflación ha sido históricamente, en la Argentina, producto de la existencia de variables macroeconómicas por mala  administración del Estado, y hoy esas variables macroeconómicas es también porque el Estado es responsable, si los precios aumentan, ya no estaríamos ante una distorsión provocada por Estado en la evolución de los precios, estaríamos en una distorsión provocada por el mercado; sea por concentración monopólica, que te fija precios o por apropiación de rentabilidad, vía aumento de precios. Esta es la otra gran discusión, que también tenemos que dar. Hay inflación, pero entonces, ¿cuál es la causa de la inflación? Distorsión del Estado por sus variables macroeconómicas o distorsión del mercado por concentración de los formadores de precios. Es una cosas que estamos también dispuestos a discutirlo. Nosotros estamos dispuestos a discutir todo, porque estamos absolutamente convencidos de lo que estamos haciendo. Así que la no mención no fue ex profeso, pero le reitero tampoco mencioné el problema de las universidades, todas las cosas que uno tiene que abordar en el día a día de gestión. Un Estado, es una cosa que aprendí, hace muchos años, muchísimos años, tal vez no en el Estado Nacional, sino en una lejana provincia, en el sur, en nuestra primera política institucional, cuando ese hombre, que está sentado ahí fue electo Intendente de su ciudad natal - yo siempre he participado activamente, junto a él, en toda su gestión - y allí aprendimos, frente a aquellos que dicen tener planes para tal cosa o lo otro, que la gestión es como en las empresas. Usted tiene un plan, obviamente, que es el de ganar dinero y crecer cada vez más, es el plan de todo empresario, cualquiera sea la actividad que tenga. Pero esa rentabilidad y esa empresa se construye día a día en la gestión cotidiana y fundamentalmente, en el caso del Estado aún con mayores dificultades, porque no puede manejarse con criterios empresarios y decir: "esto no me sirve y lo tiro, esto no lo tengo en cuenta por tal cosa". No, cuando una maneja y tiene responsabilidades institucionales gubernamentales en una provincia, en un municipio, en el Estado Nacional, las variables no solamente son económicas, sino también son sociales y humanas. Entonces, articular es mucho más difícil, pero es la obligación y la responsabilidad, que tenemos. No creemos tampoco en aquel Estado empresario, que tuvo orígenes también en mi partido, producto de que en aquel momento no había una burguesía o un empresariado nacional, que cumpliera el rol y lo generó el Estado. No creemos en esa fantasía que nos contaron, desde el Consenso de Washington, que el Estado había desaparecido, que el mercado todo lo asignaba y que el mercado todo lo resolvía. Por esa convicción terminamos en el 2001 y por esa convicción ustedes están con este problema hoy: por creer que no hay que intervenir, que no hay que regular y no hay que controlar. Que no quiere decir obturar e impedir, que es otra cosa totalmente diferente, pero en síntesis creo que todos y todas, hay también que acostumbrarse a esa palabra, les cuesta a los hombres lo de todas, Susan, vos también lo debes saber, y a algunas mujeres les cuesta lo de todas, pero es importante tener esta actitud y esta apertura para abordar los problemas con mucha responsabilidad, con mucha institucionalidad y en aquellos que requieren de datos científicos, también con datos científicos y serios, que avalen lo que uno dice, porque si no estamos en esta historia del siempre dicen, o las encuestas, o tal vez o me parece. Es necesario no solamente gobernar con precisión, sino también opinar con fundamentos.	Todo este largo párrafo es más bla, bla, bla y te preguntás: ¿qué hace la Presidente de mi país ante un foro empresario de la magnitud del Council, dando “vivarachas” respuestas sobre la medición del Índice de Precios al Consumidor?.   ¿Acaso esto solo no convalida la pésima imagen del Gobierno, la incertidumbre que genera?.   ¿Acaso tanto palabrerío convencerá a alguien?   Y si no los convence ¿acaso tanto bla, bla, bla no acusa concretamente de lo que se pretende recusar?.   Seguí hasta la otra pregunta, para verificar lo que te digo.       SEGUÍ PARA ABAJO                                                   SEGUÍ PARA ABAJO                                     SEGUÍ UN CACHO MÁS
PERIODISTA.-Señora Presidenta, gracias por su exposición, alusivo a las estadísticas, nuevamente. Las encuestas, hoy, que estuve leyendo en la prensa, el 73 por ciento de los argentinos ven a su Gobierno en forma regular o mala y es básicamente por varios factores, entre ellos: la inconfiabilidad de los índices, como otros aspectos, la crisis del campo mal manejada, así también como otros factores políticos, que hoy están en la prensa. ¿Qué opina de eso? PRESIDENTA.- Bueno, yo creo que para ver lo que pasa en un país, no basta con leer los periódicos, es más lo más probable es que si solamente lee lo que dicen los diarios nunca sepa lo que pasa en la República Argentina.  Porque aquella distinción entre verdad u opinión publicada y opinión real. Me parece a mí, si usted recuerda también, cuando resulté electa, el día que hubo elección, el 26 de octubre, ¿no? el día que resulté electa Presidenta, en la tapa del principal diario argentino decían que iba a haber segunda vuelta, según las encuestas. Y obtuve la Primera Magistratura de la República, con una diferencia superior a los 23 puntos. Pero en realidad creo, que más allá de los intereses que se juegan siempre porque además no estamos en una época donde los diarios o las empresas periodísticas son aquellas que fundó Mariano Moreno, a la luz del candil, donde solamente eran las ideas lo que pesaban, o aquí Benjamín Franklin, también periodista, creo que hay intereses económicos, en todos lados, hay intereses que presionan también en todos lados. Pero en definitiva, más allá de las encuestas creo que la gestión no se mide por las encuestas, sino esencialmente por los resultados, que yo acabo de decir, hoy aquí, y por la opinión de la gente, que se manifiesta en mi país, en las elecciones. Mire, eso que dice usted también lo decían del anterior Gobierno, en cuanto al manejo de sus relaciones, al manejo de su economía. En fin, creo que hay una distorsión, o tal vez hay opiniones que se reflejan de una manera con intereses que reflejan algo. Pero no hay que enojarse por eso, después de todo creo que lo interesante y lo valioso es que cada dos años los argentinos se expiden, a partir de cómo valoran una política, y deciden quién va a ser el que los va a representar como Presidente, como Gobernador o como Intendente o como Legislador. Gracias.	¡Mirá qué pregunta!. ¿Alguno se anima ha hacérsela dentro de Argentina?   Repasemos la respuesta                 (No parece una buena salida forrear a quien te pregunta, ¿no?)         ¿?¿?¿?¿? (es como que se tilda con algunas cosas)               ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? Qué gusto por embarrar la cancha. La respuesta era tan sencilla e irse hasta Mariano Moreno, la luz del candil. Faltó, esta vez, Billiken             Jajajajaja y ¿por qué nos hacen pagar a los contribuyentes millones de mangos al año para encuestas de opinión por hora?                     Con elecciones que rayaron el fraude a través del descarado clientelismo comprador de votos; más el dinero que le enviaba el Venezolano en valijas privadas. Más otras consideraciones. Pero las ganó. Las ganó con una coalición que hoy está semi-rota. En fin, hay tela para cortar, porque la vida política, como la social y las personas…¡es dinámica!
PERIODISTA.- Lo que yo le quisiera preguntar, también quería hacerle notar que el superávit primario en la Argentina y especialmente el superávit total, fiscal, que hemos visto en los últimos años ha sido un logro importante del gobierno anterior y del suyo y esperamos que se mantenga hacia el futuro. Lamentablemente ni la Argentina ni el mundo tienen control sobre qué es lo que va a pasar con el crecimiento, estamos atravesando por tiempos difíciles, entonces lo que yo le quería preguntar es si el Gobierno tiene un plan B para la política fiscal. ¿Qué piensa hacer el Gobierno si es que los ingresos del próximo año no llegan a ser los que están en el Presupuesto, se piensa aumentar los impuestos en otros sectores, va a tratar de recortar el gasto, suprimir los subsidios? Nos puede dar una explicación un poco más amplia. PRESIDENTA.- El superávit fiscal primario es una bandera innegociable de este Gobierno y lo va a seguir siendo durante toda la gestión. Nada indica que esto vaya a modificarse porque hay una decisión del Gobierno en administrar de esta forma, pero no de ahora, sino de siempre. Nosotros creemos que la innovación que hemos traído a la política argentina es que fuimos, precisamente, los que adherimos a posturas políticas que podrían denominarse progresistas los que administramos con superávit fiscal y aquellos que eran monetaristas o neoliberales eran los que administraban con déficit fiscal.	ESTA ES LA PREGUNTA QUE MOTIVÓ A LA PRESIDENTE A LA RESPUESTA “PÍCARA” QUE PODÉS LEER ABAJO. TOMÁ NOTA QUE ES UNA PREGUNTA DE UNA PERIODISTA.                           ¡BRAVO!, ¡BRAVÍSSIMO!                 ¡ALVARO ALSOGARAY FUE EL PRIMER PROGRESISTA DE LA ARGENTINA!. ¡GRANDE DON ÁLVARO! En cuanto a quienes administraban con déficit fiscal….todos los gobiernos justicialistas, por ejemplo, anteriores a los K.
Así que no hay ninguna razón para pensar en la necesidad de un plan B porque el plan A está en marcha y está dando buenos resultados.	Bueno, tuvieron el plan B de las retenciones, pero fracasó. Y menos mal, porque si los commodities bajan en el 2009, el gobierno no cobraba nada.
De hecho, en la última medición de balanza comercial nos dio el saldo más importante de los últimos 20 años con 2.243,9 millones de dólares para ser más exacto, y también hemos inclusive superado los 3,15. Hoy estamos en 3,30. El superávit previsto presupuestariamente para el ejercicio 2008 es de 3,15 y, en realidad, estamos con un 3,30, o sea que estamos un 0,15 por arriba de la pauta presupuestaria prevista en materia de superávit.	SEGUI PARA ABAJO
Por lo tanto, nada indica...por supuesto después de lo que ha pasado en los Estados Unidos cualquier cosa puede pasar en el mundo, crucemos los dedos en todo caso para que nada suceda, pero creo que la economía argentina tiene la fuerte solidez que le da el hecho de cuentas muy ordenadas y, reitero, una economía muy real. Porque además, nuestra gente no está endeudada financieramente, tenemos uno de los porcentajes de endeudamiento financiero más bajo. Yo sé que por allí a los banqueros esto no les gusta porque -ahí lo veo a Britos sonriéndose- les gustaría un mayor grado de bancarización o tal vez un mayor grado de endeudamiento. Pero lo cierto es que el índice de endeudamiento financiero de nuestras familias es muy bajo, con lo cual también nos aleja del peligro de un crack financiero. Si a esto le sumamos el hecho de que las entidades financieras están líquidas, a mi gusto demasiado líquidas, es una vieja discusión que tengo los banqueros en mi país, porque yo quiero que aumenten la cantidad prestable. Pero bueno, están muy sólidos y muy líquidos y realmente están en un nivel hoy de financiamiento del PBI bastante más bajo de lo que estábamos antes de la crisis, Jorge, no podemos superar el 12 por ciento de financiamiento del PBI del sector bancario. Con lo cual vinculado con el problema financiero que hay en el mundo, esto también nos da una solidez porque indica que nuestro financiamiento no proviene del sector financiero exclusivamente, sino de la economía real. Con lo cual no hay, a mi criterio, como gobernante y examinando todas las variables de niveles de endeudamiento, niveles de financiamiento de PBI, con un interesante nivel de financiamiento de inversión real que llegó casi al 25 por ciento superando marcas anteriores, todas las variables están indicando, producto de ser una economía real, de que podemos sortear este delicado momento que vive la economía internacional. Si usted me dice que en algún momento esto se profundiza, si Estados Unidos no lograra aprobar el plan que van a discutir en este week end legislativo, o sea que van a estar todo el fin de semana discutiendo, supongamos que lo aprobaran, porque también algunos dicen que con esto tampoco se solucionaría la crisis, yo escucho voces también en Estados Unidos que es más profunda y que estos 700 mil millones de dólares que plantea la administración Bush no es suficiente. Bueno, también me hablan de lo que puede pasar en Europa,	ACÁ TE EXPLICA TODA NUESTRA SÓLIDA SOLIDEZ, DE LA QUE TANTOS EN EL PASADO TAMBIÉN SE ENORGULLECÍAN Y TERMINAMOS EN EL PANTANO AL FINAL DEL TOBOGÁN….   PERO BUENO, POR AHORA, NA´, TODO BIEN
pero convengamos que entonces ya no son variables que yo pueda controlar, son variables absolutamente exógenas y para eso me parece que lo primero que tienen que tener un plan B son ustedes aquí en Estados Unidos y en Europa. Porque el plan A nuestro está en funcionamiento, así que, me parece que los que necesitan el plan B son ustedes. (APLAUSOS)	(CONFUNDE A UNA PERIODISTA QUE LE DA PIE PARA UNA RESPUESTA QUE DE CONFIANZA; LA RESPONDE CON ALTANERÍA CON UN FUNCIONARIO DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS).
Sra. SEGAL.- Estoy viendo que la gente se está yendo porque se acabó el tiempo en realidad. Yo quiero agradecer a la presidenta Fernández de Kirchner su presentación, su franqueza y yo quiero solamente comentar otra vez que como siempre ha hecho su presentación sin un papel. Entonces, es increíble.	¡MIRÁ!, se le iban del auditorio. También… bueno ya lo comenté.   Es jorobado eso de que estás hablando y la gente se levanta y se raja. Claro, eso puede ocurrir allá. Acá….¿quién se le anima?.
PRESIDENTA.- Es lo de siempre. El primer día que me conoció me dijo "habla sin papel, no lo puedo creer", en el año 2004, me acuerdo como si fuera hoy.	¡ESA NECESIDAD DE SER BRILLANTE! ¿SI SE RELAJA DE ESA AUTOEXIGENCIA, SEÑORA? ¡SE IMPRESIONA DE QUE LA SEGAL SE IMPRESIONARA DE QUE HABLABA SIN PAPEL!. CURIOSO
Sra. SEGAL.- Yo lo recuerdo muy bien. Yo quiero agradecer a la Presidenta sus palabras y también yo quiero personalmente agradecer a mi amiga Cristina por sus palabras tan cariñosas. Muchas gracias por estar con nosotros y muchas gracias a ustedes. (APLAUSOS)