30-X-08: ¿CÓMO DESIGNAR EL MOMENTO? DE GRAVEDAD INSTITUCIONAL

TRES TEMAS: GRAVEDAD INSTITUCIONAL – POR QUÉ NO AL PROYECTO “SAKEO MASIVO” – CÓDIGO ROJO SOBRE ARGENTINA, ANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD WHARTON

 

 

ESTO ES GRAVE – LEELO – CONECTATE – ESTATE ATENTO

El Gobierno está inundando los medios y la Comisión que trata en Diputados el Proyecto de Ley denominada “Sakeo Masivo” con argumentación falaz, tramposa y rayando la mentira. Por su parte, impone a los medios un cepo informativo sobre la posición contraria al Sakeo. Si la pretensión de “salvarnos” es tan buena, ¿porqué debe recurrir el Gobierno a tan malas prácticas?. No pierdas de vista que la próxima semana podría haber más de una marcha contra el “Sakeo”. Concurrí a todas. Luego vienen: las ART, las obras sociales de libre elección, el sistema de medicina prepaga, la libre elección de obra social al jubilarte, la escuela privada. El discurso estatista de la Presidente y la forma en que el Gobierno trata de quedarse con los ahorros jubilatorios individuales cambiándote, además, las condiciones de jubilación asociadas a esos ahorros, así lo indican. No es ciencia ficción. Es Argentina, hoy y aquí.

 

YO DIGO NO AL “SAKEO”. TE LO EXPLICO Y ESPERO QUE SI QUERÉS EVITARLO, LO ASUMAS CON PRESCINDENCIA DE TEMAS TÉCNICOS BAJO LOS CUALES NOS QUIEREN “ENVOLVER”. PARTICIPÁ DE LAS MARCHAS QUE SE HAGAN.

PEDIMOS EL RECHAZO DEL PROYECTO DE LEY CONOCIDO COMO “SAKEO MASIVO” ….   1 – Porque es expoliatoria de mis ahorros personales de 14 años de aportes y destruye los derechos adquiridos asociados a ese ahorro.   2 -  Porque una ley de reforma jubilatoria debe ser un producto final del consenso social y político, tal como lo enunció acertadamente Joseph Stiglitz. La imposición, el autoritarismo y el absolutismo no dan ni darán un sistema previsional armónico, equilibrado y aceptado. Millones de juicios responderán al autoritarismo y el “sakeo” por flagrante violación de los derechos adquiridos de los aportantes.   ¿Por qué no se “ahorra” sobre las jubilaciones de privilegio, nunca más modificadas por los “derechos adquiridos” de funcionarios que con unos meses de paso por el Gobierno, cobran de por vida una “hermosa” jubilación?   3 – Porque ni el Proyecto ni las modificaciones que se están proponiendo resguardan los derechos adquiridos de los 9 millones aportantes individuales que durante 14 años fueron plebiscitados 2 veces: en 1994 al inicio del sistema y en 2007 bajo la ley 26.222 del Congreso Nacional y Presidencia de Néstor Kirchner.   NO AL SAKEO. NO AL APURO. RECHAZAR EL PROYECTO ES JUSTICIA

 

 

 

 

 

 

 

ARTÍCULO RECONTRA-RECOMENDADO: LA WHARTON UNIVERSITY TE LO EXPLICA MEJOR QUE NADIE. EL ARTÍCULO COMPLETO EN EL LINK

Código Rojo   ¿Se asoma Argentina a un nuevo "Efecto Tango"? http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=whatshot&language=spanish El anuncio de la decisión de Cristina Kirchner, presidenta de Argentina, de nacionalizar las pensiones privadas del país ha sido un auténtico terremoto que amenaza con extender sus réplicas por toda Latinoamérica. Este repentino cambio de las reglas de juego ha vuelto a desatar el fantasma de la inseguridad jurídica que vive la región, el consiguiente aumento del riesgo país y el cierre de la inversión extranjera. Un peligroso cóctel que, en plena crisis financiera mundial, puede hacer mucho daño no sólo a la economía argentina, sino también al resto de países del subcontinente. Expertos consultados por Universia-Knowledge@Wharton analizan los motivos de esta polémica medida y el alcance que puede tener en toda Latinoamérica.   Gerald McDermott, profesor de Gestión de Wharton, señala que para comprender lo que está pasando hay que mirar la situación en Argentina no necesariamente desde una perspectiva económica, sino principalmente política, porque, en su opinión, todo esto responde a un intento de Cristina Kirchner por mantener el poder. “Hay que recordar dos cosas muy importantes. Por un lado, justo antes de verano, Kirchner perdió la votación sobre el famoso impuesto que quería aplicar a las exportaciones del campo. Perdió por sólo un voto, el del vicepresidente (Julio) Cobos, lo que demuestra la falta de apoyos que tiene, incluso dentro de su propio partido. El segundo es que, justo cuando estalló la crisis financiera, Kirchner estaba renegociando la deuda del país, ya que el próximo año se enfrenta al vencimiento de cuotas por importe de 22.000 millones de dólares, y necesita conseguir ese dinero además de seguir financiando el crecimiento del país, ya que su poder político se ha basado en el crecimiento económico. Y el próximo año se enfrenta a unas elecciones".   Una opinión que coincide con la mostrada por Rafael Pampillón, profesor de Macroeconomía del Instituto de Empresa: "Los pensionistas argentinos no van a salir ganando con esta medida. El país va a expropiar a un precio bajo, porque ahora está así, y las futuras pensiones serán menores. Por tanto, considero que las principales víctimas de esta decisión son los propios argentinos. El verdadero drama de esta medida no está en la comisiones que dejarán de las gestoras de fondos, sino en los futuros jubilados".