JUEVES 21 DE MAYO DE 2009

www.noticiasdefondo.blogspot.com

Revés para Obama: el Senado frenó el cierre de Guantánamo

Teme que los prisioneros terminen en EE.UU. – Silvia Pisani

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1130443

 Barack Obama volvió ayer a tropezar con la brasa de la cárcel de Guantánamo. Y esta vez fue con la anuencia de sus propios correligionarios, que, declarados en rebeldía, aportaron votos para rechazar en el Senado los 80 millones de dólares que el presidente había pedido como anticipo para el anunciado cierre de la prisión. "La mayoría de los legisladores demócratas respalda el cierre de la cárcel, pero quiere ver cómo se hará antes de financiarlo", explicó, en medio del revuelo, el jefe del bloque demócrata, Harry Reid.

 EEUU exige cambios en Cuba para retorno a OEA

http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/story/454784.html

 Estados Unidos no apoyará el retorno de Cuba como miembro pleno de la OEA hasta que el gobierno de la isla no realice reformas políticas compatibles con la carta democrática del organismo, declaró el miércoles la secretaria de Estado, Hillary Clinton. "Hemos sido muy claros sobre ello, emprender el camino hacia la democracia, liberar a los presos políticos y respetar las libertades fundamentales, eso es lo que significa ser miembro de la OEA'', subrayó Clinton durante una audiencia congresional que coincidió con el 107 aniversario del nacimiento de la república independiente, ocurrida el 20 de mayo de 1902.

 

Uno de cada 7 reos en Guantánamo regresó al terrorismo

POR ELISABETH BUMILLER/THE NEW YORK TIMES

http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/story/455064.html

 Un informe del Pentágono que todavía no se ha publicado ofrece nuevos detalles que concluyen que casi uno de cada siete de los de los 534 prisioneros liberados del Centro de Detención de Guantánamo ha regresado a las actividades terroristas o militantes, según funcionarios del gobierno. Esa conclusión pudiera dar fuerza a los argumentos de los críticos que han advertido contra la liberación de más prisioneros como parte del plan del presidente Barack Obama de cerrar la prisión para enero del 2010. Informes anteriores del Pentágono sobre el mismo tema fueron recibidos con escepticismo por parte de grupos de derechos civiles y criticados por su falta de detalles.

 

El fenómeno del demopublicanismo

Por Juan Gelman

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-125305-2009-05-21.html

 Los marchatrases de Obama sorprenden a demócratas y a republicanos. El grupo progresista de los primeros no sabe a qué atenerse y los últimos lo aplauden. La política de Bush, que en su campaña electoral el nuevo mandatario se comprometió a cambiar, vive y colea todavía. Se dirá que es un hecho frecuente: los políticos prometen lo que no cumplirán cuando acceden al gobierno. Sólo que, en este caso, la elección de BO levantó oleajes de esperanza en EE.UU. y en el mundo entero, harto de guerra. El oleaje parece haberse acostado tranquilamente en alguna playa.

 Obama prometió, insistente, retirar las tropas estadounidenses de Irak en 16 meses. Fue una promesa de humo: quedarán allí 50.000 efectivos de manera permanente (AP, 26-2-09). Su compromiso de gobernar con transparencia hoy es palabra desvanecida: anuló la decisión del Pentágono de dar a conocer 2006 fotografías que registran las torturas a que fueron sometidos los prisioneros en la cárcel iraquí de Abu Ghraib (The New York Times, 24-4-09). Repitió la censura que el presidente republicano Nixon impuso en 1968 a las fotos de la matanza de 500 ancianos, mujeres y niños que las tropas norteamericanas llevaron a cabo en My Lai, Vietnam. Otra demostración de "transparencia": los abogados del Departamento de Justicia invocaron el "secreto de Estado" para bloquear una demanda contra el espionaje ilegal de teléfonos y otros medios de comunicación impuesto por la Ley Patriótica de Bush. John McCain y otros líderes republicanos elogian estas decisiones y dicen que BO "ha madurado", que "ahora sí" se ha convertido en un verdadero gobernante.

 

NINGÚN JUEZ VA A HACER ALGO CON ESTO: FONDOS FIDUCIARIOS PARA LAS JUBILACIONES, SE DESTINAN A EMPRENDIMIENTOS PRIVADOS DE ALTO RIESGO Y BAJO RETORNO. SE COMPROMETEN LAS JUBILACIONES FUTURAS EN ARAS DE UNA ELECCIÓN.

 

Boudou afirmó que con los fondos de la Anses se defiende el empleo

http://www.lagaceta.com.ar/nota/327389/Economia/Boudou_afirmo_con_fondos_Anses_defiende_empleo.html

 En el Congreso, el titular del organismo informó que su cartera maneja $ 101.000 millones. El funcionario aseveró que los fondos previsionales se destinan ahora a la economía real. También fustigó a las AFJP.

 

Moyano: "Nosotros elegimos con la dedocracia"

http://www.perfil.com/contenidos/2009/05/20/noticia_0042.html

 El camionero dijo que la CGT "está conforme" con los lugares que le dejó Kirchner en las listas y cuando le preguntaron por cómo se eligieron los representantes gremiales dijo la verdad.

 

EL COMFER ES COMO EL INADI: OPERA COMO AUTODEFENSA. DEL PÚBLICO….¡SE ENCARGA MAGOYA!

Marcelo Tinelli, en la mira del Comfer

http://www.perfil.com/contenidos/2009/05/20/noticia_0016.html

 El interventor del Comfer aseguró que "hay una trasgresión al horario de protección al menor". Toda la información, en Exitoína.

 

Desconoce la realidad

La resolución del juez ignora las declaraciones de quienes se presentan bajo ese rubro y que no van a acceder a los cargos. Daniel Sabsay.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23691

 Me parece que la respuesta a las impugnaciones está descontextualizada de la realidad. Pareciera que desconoce las declaraciones públicas de lo que son las candidaturas testimoniales y que quienes se presentan bajo ese rubro no van a acceder a los cargos.

 La interpretación constitucional que se hace de las cláusulas de la Constitución, como el artículo 73, se realiza de manera absolutamente arbitraria, dando por entendido que aquel cargo al que no se puede acceder porque la Constitución lo prohíbe, sin embargo, permite ser candidato, lo cual es un absurdo y una contradicción.

 Al mismo tiempo, se interpreta la parte orgánica de la Constitución del modo como se interpreta la parte dogmática, la que se relaciona con los derechos: en caso de duda hay que estar a favor de la mayor amplitud de las cláusulas. Se desconoce, así, que la parte de organización del poder siempre tiene que ser interpretada con carácter restrictivo, porque el gran objetivo de una Constitución democrática es limitar al poder, no extenderlo.