VIERNES 31 JULIO 2009
www.noticiasdefondo.blogspot.com
Circula por los mails
El Canta autor canta "Ni burro tuerto, ni mula esbelta" en un
almuerzo campero en Salta. Muy ocurrente.
http://www.youtube.com/watch?v=OCtaiO5GMi4
Ataque frontal a la libertad de prensa en Venezuela
http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/story/508962.html
Por CASTO OCANDO
La Asamblea Nacional (AN) de Venezuela comenzó el jueves la discusión de un proyecto de ley que establece nuevos delitos mediáticos, sin precedentes en la legislación venezolana. De ser aprobada, la ley castigaría con prisión de hasta cuatro años la divulgación de información que pueda ser interpretada como una incitación a la violencia o que afecte la salud mental de los venezolanos. En una comparecencia ante la AN, dominada por el chavismo, la Fiscal General, Luisa Ortega, presentó el proyecto de Ley Especial contra Delitos Mediáticos, afirmando que se trata de un instrumento legal para "regular conductas de los medios de comunicación y quienes trabajen en ellos''. "Los medios de comunicación no pueden ser utilizados para cometer hechos punibles ni tampoco para coadyuvar en esa comisión'', dijo Ortega durante su discurso del jueves por la mañana ante la AN. La ley establecería que pueden ser objeto de sanciones no solamente los directivos de medios privados o públicos, sino prácticamente "toda persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación , sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza''. La legislación tendrá "terribles consecuencias para la vida cotidiana de todos'', advirtió el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), en un comunicado emitido el jueves. "¿Qué entiende la Fiscalía por Delito Mediático? ¿El uso deliberado de un adjetivo? ¿Una apasionada polémica pública entre dos articulistas? ¿La parodia política de un humorista? ¿La publicación de una denuncia que afecte intereses sacrosantos? ¿Las cifras sobre las índices de criminalidad? ¿Las críticas ante los excesos de un poderoso?", indicó el comunicado del CNP.
Repunta la violencia en Honduras
Por FREDDY CUEVAS / AP
http://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/story/508559.html
Una persona recibió un balazo en la cabeza, otras 25 resultaron heridas y 88 fueron detenidas en un enfrentamiento el jueves entre policías y seguidores del derrocado presidente Manuel Zelaya. Mientras tanto el mandatario depuesto se reunió en Managua con el embajador estadounidense en Tegucigalpa Hugo Llorens. "Nos reunimos para tratar nuestros esfuerzos para que el orden constitucional regrese a Honduras [porque Washington] apoya el esfuerzo del presidente [costarricense Oscar] Arias para llegar a una solución pacífica'', dijo al salir de la entrevista el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Nicaragua Richard Sanders. Llorens afirmó que "es un placer ver otra vez al presidente Zelaya, a quien reconoce Estados Unidos''. Según Lorens, el Gobierno del presidente Zelaya, "es el que Estados Unidos reconoce''…Por su parte, Arias dijo en Costa Rica que recibió una llamada de Micheletti, quien le pidió solicitar al ex presidente del BID Enrique Iglesias ir a Honduras a conocer la situación de primera mano y persuadir a algunos grupos de poder para que acepten una salida negociada al conflicto…. Micheletti dijo a Arias que la puerta estaba abierta para la restitución de Zelaya, informó el ex funcionario, quien solicitó permanecer en el anonimato por no tener autorización para divulgar los detalles de una conversación privada. La fuente dijo que habló el miércoles con Micheletti. El Congreso hondureño postergó hasta el lunes debatir la amnistía política para Zelaya y el gobierno de facto está intentando convencer a líderes empresariales sobre la posibilidad del retorno del mandatario depuesto.
Argentina es el país que más crece en latinoamérica
El Índice Económico de América Latina (IEAL) elaborado por la Universidad de Palermo observó una mejora del 8,3 por ciento en la economía de la Argentina en junio con respecto al mes anterior, por lo que este país se convirtió en el de mejor perfomance de la región. Es que América Latina dejó una mejora del 7,8 por ciento en el crecimiento de la economía. Ecuador y Venezuela fueron los únicos países que registran una leve caída, agregó el informe. En su quinta medición, el Índice Económico de América Latina (IEAL), mostró una mejora en la mayoría de los países, liderada por Argentina, Uruguay y Brasil, destacó el trabajo. Sólo Ecuador (-2,8%) y Venezuela (-1,4%) muestran un retroceso en su índice global. Entre febrero de este año y este mes, la mejora es del 9,7% y se contrapone con la abrupta caída registrada entre julio y noviembre de 2008, que fue del 25 %.No obstante esta performance global, el acumulado de la primera mitad del año, comparado con igual período del año 2008, mostró un marcado retroceso para todos los países que integran el índice (-17,3%).
Sobre el índice, ver http://www.palermo.edu/economicas/cbrs/situacion_eco_latinoamerica.html
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN CRISTINA FERNÁNDEZ EN EL ACTO DE FIRMA DE ACUERDO CON LOS SECTORES DE LA PRODUCCIÓN Y LA INDUSTRIA LÁCTEA, EN VILLA MARÍA, PROVINCIA DE CÓRDOBA.
http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=6257&Itemid=66
....Es un esfuerzo importante, que hace el Gobierno Nacional, ustedes lo saben, estas cosas no son gratis. Más de 500 millones de pesos le va a demandar al Estado esta inversión porque lo vemos así, no como un gasto, como una inversión. (APLAUSOS). Una inversión en un sector, que es en la actividad rural, el que más puestos de trabajo genera, sin dudas, y el que mayor valor agregado le pone a la producción primaria…
¿Cuál es el "modelo productivo subyacente" de un Estado que subsidia permanentemente a los productores o debe quedarse –al final del proceso- con las empresas ex productivas? Las personas tenemos muchas formas de ponernos en el centro del escenario. Una de ellas es la de los gobiernos K: encarajinan una actividad para, luego, subirse al palco y anunciar salvaciones vía subsidios. Así, complican una actividad productiva para subsidiarla. ¿Suena muy "productivo" esto?
En Córdoba descarriló el "tren tortuga"
http://www.perfil.com/contenidos/2009/07/30/noticia_0035.html
El país que soñaba con gastar 3 mil millones de dólares en el "tren bala", no puede mantener vías para circular a 20 kilómetros por hora.
Pero puede comprar aviones por 2 mil millones de dólares. Puede subsidiar toda actividad que el propio gobierno encarajina (expresión lunfarda que expresa, desordena, complica las cosas en grado sumo).
PRESENTACIÓN DEL INADI
La Iglesia deberá explicar los dichos de Aguer
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27263
El INADI le pedirá a la cúpula de la Iglesia católica un rectifiación de las expresiones de monseñor Héctor Aguer sobre los lineamientos curriculares para la educación sexual en las escuelas. La presidente del organismo y legisladora electa, María José Lubertino, sostuvo este jueves que "es un retroceso importante que haya sectores que se opongan a estos temas que cuentan con un claro consenso democrático". "Hay una ley nacional y un marco normativo sobre esta temática. Habiendo tantas situaciones de violencias de género, situaciones de abuso sexual infantil, sigue habiendo sectores que se oponen a que se hable de estos temas en las escuelas", remarcó en relación a los dichos del arzobispo de La Plata por el contenido del manual sobre educación sexual.
Manuel Garrido: "En la Argentina tenemos 100% de tolerancia a la corrupción"
En una entrevista con El Cronista Weekend, el ex fiscal Manuel Garrido dice que el Gobierno debilitó los organismos de control que ayudarían, por ejemplo, a disipar las dudas sobre el patrimonio de los Kirchner. También impulsa un sistema de testigos protegidos para denunciar hechos de corrupción. Laura Ferrarese
¿Hay algún organismo de control que esté trabajando bien?
(Ríe) ¿En este momento? La Auditoría General de la Nación viene trabajando bien y hay iniciativas valiosas que provienen del nivel de la línea (funcionarios de carrera) en la Oficina Anticorrupción, más allá de quienes estén gestionando estos órganos. Pero es evidente que todos los órganos de control están en crisis y además son insuficientes, porque faltan los correspondientes entes provinciales. El panorama es problemático, tanto a nivel federal como en las provincias.
¿Qué hace falta para que mejoren?
Decisión política de crear los órganos y también de darles la independencia, las atribuciones y recursos suficientes para que eso funcione. Hay cierta presión internacional para que esto suceda.
¿De quiénes?
La Argentina está inserta en el mundo y en la Convención Interamericana contra la corrupción como la de la ONU que establece la obligación de crear organismos tantos de persecución como de prevención de la corrupción y obliga a que esos órganos sean independientes. Hay recomendaciones que se emiten en el comité de expertos de la OEA. La Argentina es miembro de la convención contra el soborno de la OCDE, donde hubo observaciones y recomendaciones sobre cosas que se estaban haciendo mal.
¿Alguna se cumplió?
No, pero la presión que pueden hacer los organismos internacionales es relativa. Incluso, las recomendaciones de aquellos organismos que pueden sancionar al país, como la OCDE, no fueron adoptadas….
Investigarán a Scioli y Massa por sus candidaturas testimoniales
La Cámara Nacional Electoral pidió que se determinara si engañaron a los votantes
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1156999&pid=6990299&toi=6260
La Cámara Nacional Electoral dispuso que se investigue si el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, y el ex jefe de Gabinete Sergio Massa cometieron un delito electoral: haber engañado a la ciudadanía con sus candidaturas testimoniales.
Mirá que bueno sería si la Cámara se pone los pantalones…
Artículo de fondo
El caudillismo ya le queda muy chico a la Argentina
De lo partido a los partidos
Santiago Kovadloff
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1156777
Hay una reflexión de Molière que viene muy a cuento de nuestra clase política. Puede leérsela en El avaro , compuesto en 1668. Rústicamente glosada por mi memoria, asegura lo siguiente: "Todos los hombres dicen más o menos lo mismo. Sólo sus acciones permiten ver en qué difieren". Pues bien, tras una campaña electoral signada por la grisura discursiva, llegó la hora de los hechos. Veremos quién difiere de quién, más allá de la retórica.
¿Qué espera la mayoría por parte de aquellos a quienes consagró como vencedores, el pasado 28 de junio?
En sus frecuentes declaraciones públicas, tras renunciar a su cargo como jefe de gabinete, Alberto Fernández suele repetir que el Gobierno nunca entendió el mensaje que la sociedad le envió al impugnar la resolución 125. Y parece dudar, aunque más discretamente, de que Kirchner se avenga a comprender lo que le quiso demostrar la gente con la orientación que le imprimió a su voto en las referidas elecciones legislativas. Cabe, complementariamente, preguntarse si los opositores pertenecen o no a otra estirpe de oyentes y lectores de los hechos sociales relevantes. ¿Sabrán proceder como se les ha pedido que lo hagan?
La distribución del voto de esa mayoría es elocuente acerca de lo que se quiso expresar con ella: se demanda acuerdo, convergencia, entendimiento y transparencia. Todos los que ganaron han pasado a ser parte de un elenco indispensable, pero ninguno de ellos fue ungido como figura estelar. Se terminó el tiempo de los hombres fuertes y las instituciones débiles. Se acabó la soberanía indiscutida del monólogo.
Nada resultaría más auspicioso para este país abrumado por las arbitrariedades que un programa de trabajo explícito y público que así lo corroborara, asumido por los dirigentes favorecidos por el respaldo popular. Hablo de los opositores, porque el oficialismo, a lo que todo indica, no aspira a cambiar, sino a camuflar su resistencia al cambio. Y así será mientras busque el desquite y no la negociación. Mientras exija ser oído sin estar dispuesto a dejarse afectar por lo que oye. Es que cede en lo irrelevante, pero no en lo fundamental.
El acuerdo entre opositores debería cerrarse en torno a un repertorio de medidas imperiosas para el corto plazo y otro insoslayable para los plazos mediano y largo. Todas ellas, en conjunto, deberían asegurar el rumbo del país en los próximos diez años. Mientras ello no suceda, la oposición se reducirá a un conglomerado de disidentes con más sustancia temperamental que doctrinaria.
La Argentina, desfigurada por la pobreza, el desempleo, la inseguridad, la recesión económica y la crisis educativa, necesita ese acuerdo programático mayor por parte de quienes habrán de liderar la vida parlamentaria. Sólo así el futuro dejará de ser una previsible repetición del presente o, peor todavía, un agravamiento aún más pronunciado de lo que hoy ocurre. Como bien ha dicho Alberto Abad, "la política debe ser una máquina de generar esperanza". Y ya sabemos que si no genera esperanza, genera desesperación.
En estos próximos días y luego, en el venidero diciembre, el Congreso puede empezar a transformar la significación social de la política. No hay otra manera de que se inicie el saneamiento institucional de la Argentina. Se trata de recuperar la política como práctica probatoria de un proyecto democrático que, entre nosotros, sigue sin haber consumado su transición desde el autoritarismo a la vida republicana. Y conste que, hoy, vida republicana significa, a mi entender, firmeza institucional en el marco de una alianza entre la clase media y aquellos otros sectores populares arrinconados en la exclusión, el hambre, la desocupación y la ignorancia. De esa transición incumplida no sólo es responsable, claro está, el oficialismo. También lo es la oposición. Esa oposición que, convertida en gobierno en la figura emblemática del radicalismo, terminó de hacerse pedazos durante la anémica gestión de Fernando de la Rúa.
Hay radicales, pero no hay aún radicalismo. De igual modo, hay justicialistas pero no hay aún justicialismo. De la misma manera que hay centenas de agrupaciones más sin auténtica identidad partidaria en un plano nacional.
La gente ha votado contra la fragmentación y, en esa medida, contra la ausencia de partidos reales. ¿Habrán aprendido los que hoy vuelven a ser depositarios de la confianza temerosa de un pueblo marcado por tantas decepciones? ¿Se harán cargo los elegidos? Si no se recupera la confianza en el Poder Ejecutivo y en la estructura jurídica del país, si no hay reactivación económica ni se termina con el hambre, no va a ser posible detener el drenaje de fe en la democracia en el que tanto se deleitan los totalitarios y demagogos. La discusión y las resoluciones parlamentarias orientadas hacia el logro de esos fines van a rehabilitar el enmohecido engranaje que debe regular el vínculo entre los poderes fundamentales de la Nación. La oposición triunfante tendrá que reinstalar la evidencia de que es posible dejar de mentir para gobernar y que el ejercicio perverso del poder no es una fatalidad. Así constituida, la oposición será promotora de un renacimiento decisivo: el de la convicción popular de que la función pública, desde su investidura más modesta hasta la más alta, puede estar al servicio del bien común. Ninguna dificultad será insuperable si hay acuerdo acerca de lo que es fundamental para el país.
Superar la fragmentación sectorial equivale a superar la incomprensión de la República. Lo necesario, en este orden de cosas, siempre es arduo. Pero lo arduo no es irrealizable. Para decidirse a enfrentar lo que sin duda es difícil y de lento desenlace basta con entender adónde nos han llevado los facilismos y la falta de escrúpulos. Y el Congreso debe ser el escenario propicio para alentar las convergencias que inspiren esa búsqueda. Lo prioritario sólo puede resultar indiscernible a quien no lo quiera ver. En este marco, la pregunta de fondo no es quién cuenta con mejores posibilidades de quedarse con la presidencia de la nación en el año 2011, sino qué debe aportarle a la Argentina el resultado de esa todavía lejana competencia electoral. Y si fuera el país el que entonces resultara vencedor, ello se deberá a que las condiciones de posibilidad de ese triunfo habrán empezado a ser forjadas desde ya. ¿Cómo? Promoviendo el tránsito del escenario dividido de los opositores al escenario unánime de la oposición, de lo extraparlamentario a lo parlamentario, de la periferia al centro, del desacuerdo al acuerdo, de lo partido a los partidos.
Si todavía es demasiado temprano para hablar de un auténtico bipartidismo, es demasiado tarde para seguir sin buscarlo. Hay una clase media paralizada y millones de argentinos empobrecidos por la ineptitud y la crueldad de la demagogia. Sin bipartidismo estaremos, como estamos ahora, más cerca del pasado que del porvenir. Y conste que hablo de partidos y no de movimientos. El único movimiento que me parece indispensable, de aquí en más, es el de la alternancia en el poder entre quienes, coincidiendo en el centro, lo aborden desde proveniencias distintas mediante legítimos matices diferenciales. En el país que cabe desplegar, desde el año del Bicentenario en adelante, el centro es el que debe expresar esa voluntad de reconstrucción, esa capacidad de transformar en logros razonables las enseñanzas nacidas de los padecimientos acumulados, la lucidez requerida para concebir lo necesario y la resolución ejecutiva que evidencie la fortaleza moral basada en convicciones democráticamente consensuadas.
Ya nadie consciente de los dilemas que la Argentina debe resolver se atreve a reclamar el liderazgo de un hombre providencial. Tal vez el pluralismo nos quede grande todavía. Pero el caudillismo ya nos queda chico. Es muy posible, por eso, que la Argentina de hoy esté mejor preparada que ayer para enfrentar la crisis que vive. Votó para probar que sabe lo que no la convence. Votó para que su exigencia de cambio se convierta en realidad.
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos