Jueves24-9-09

>Scioli-impuestazo: un gobernador nada manco para sacudirte. En el siguiente link, encontrarás una infografía del diario El Día que grafica la decisión de la Legislatura bonaerense, es que, lejos de defender a sus representados, defiende a la corporación política: http://www.eldia.com/edis/20090924/fotos_g/graf8.gif

>Honduras y la inesperada evolución del conflicto de poderes.

>Discursos ante la Asamblea de las Naciones Unidas: Bachelet y el capitalismo; Obama y "no me dejen solo" y Cristina Fernández y su acertada alusión al gobernante iraní.

>Artículo de fondo 1: Aerolíneas, el fútbol "gratis" y la Ley de Medios (o cuando se invoca al Estado para deslegitimarlo), por Aleardo Laría.

>Artículo de fondo 2: El voto socialista, Susana Viau o las contradicciones del apoyo a Kirchner y la tradición socialista.

>La Juez Suprema Argibay continúa su campaña por el aborto.

>Un Juez bonaerense acusa a uno federal por no estar comprometido en la lucha contra la droga.

OEA enviará nueva misión; suspenden toque de queda

Por FREDDY CUEVAS/AP

El gobierno de facto suspenderá a partir del jueves el toque de queda que mantuvo por tres días consecutivos en Honduras tras la inesperada llegada a esta capital del depuesto presidente Manuel Zelaya, en medio de graves disturbios callejeros por la crisis política.

"A las 6 de la mañana del jueves queda suspendido el toque de queda en todo el territorio nacional'', informó el gobierno de facto en un comunicado difundido por cadena de radio y televisión. Instó a los empleados públicos y a la población a incorporarse a sus labores, luego de garantizarles la seguridad en sus actividades diarias.

http://www.elnuevoherald.com/noticias/ultimas-noticias/story/550426.html

Comentario: cuando comenzamos a tratar en NoticiasdeFondo el caso Hondureño, comentamos sobre la propuesta del mediador Arias que era del tipo que si una de las partes rechazaba, perdía. El presidente Miccheletti rechazó la propuesta y hoy se encuentra con un llamado a elecciones que desconocen las naciones y los organismos internacionales; aislado diplomáticamente y económicamente. Micheletti declara que vivirán con lo suyo y aguantarán. Pero…¿aguantarán?. Hoy lo tiene a Zelaya en el corazón de la ciudad capital, debiendo Micheletti gobernar con estado de sitio y, ahora, con desabastecimiento. Ayer en la Asamblea de la ONU, los representantes hondureños aplaudían las manifestaciones contrarias al gobierno del Estado que representan. Muchas veces la tosudez se confunde con firmeza. ¿Será este el caso?

Bachelet culpa de la crisis al sistema capitalista descontrolado

No es posible "que con el pretexto de la crisis económica los países estén reduciendo los aportes de la lucha contra el hambre, para la protección del medio ambiente o la promoción del desarrollo". "Y es un insulto a la ética que mientras ello ocurre", agregó, "los ejecutivos de los bancos de inversión que estuvieron al centro de la actual crisis jugando de manera irresponsable con activos financieros, hoy están volviendo a 'business as usual', a hacer los mismos negocios de siempre, a autoasignarse bonos millonarios que lo único que hacen es premiar el riesgo excesivo en sus apuestas, y a pensar incluso en formar compañías y sociedades de ejecutivos para sacar sus bonos a paraísos fiscales". "El mundo sencillamente no puede funcionar así", insistió la mandataria, y remachó que todo ello se debió a la noción de que "el Estado es el problema y no la solución". Por ello consideró "inaplazables, y menos mencionando la crisis como excusa", la adopción de reformas que impidan su repetición.

http://www.elnuevoherald.com/noticias/america-latina/story/550413.html

Comentario: vos viste como es esto del "lenguaje político". A través de la crítica, el político termina defendiendo lo que no puede hacer en forma positiva, derecho viejo. Así, vemos a la socialista Bachelet defendiendo al capitalismo privado mediante el recurso de criticar un supuesto extremo del mismo.

"No esperen que EEUU siga resolviendo todo", dijo Obama

En su primer discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente estadounidense abogó por una política de cooperación internacional. Lula, enfático.

"Es tiempo de que el mundo tome una nueva dirección. Debemos asumir una nueva era de cooperación basada en intereses comunes y respeto mutuo, y nuestro trabajo debe empezar ya", dijo el mandatario, recibido por copiosos aplausos.

"Los que solían reprender a Estados Unidos por actuar en solitario en el mundo no pueden ahora quedarse al margen y esperar que Estados Unidos resuelva solo los problemas mundiales".

"Es tiempo de que cada uno de nosotros asuma su responsabilidad en la respuesta global a los desafíos mundiales", enfatizó.

Fuerte reclamo de Cristina al presidente de Irán por la AMIA.Reiteró el pedido de que extradite a los funcionarios imputados. También hizo eje en la crisis hondureña y Malvinas.

"Sé que tal vez dentro de cuatro, cinco o 15 oradores haga uso de la palabra el presidente de Irán. Seguramente volverá, tal vez, a negar tragedias históricas que Occidente ha sufrido durante el siglo XX, invocará la amenaza de otros imperialismos y también invocará a Dios.

Quiero decirle que la República Argentina no es ni por historia ni por convicción un país imperialista. Es un país que ha sufrido, en su origen, el rigor colonial. Quiero decirle que yo como él también creo en Dios, tal vez en credos diferentes. Pero en definitiva creo que ninguno de los dos creemos que Dios pueda obligarnos a no cumplir con la Justicia", advirtió.

Enseguida, continuó: "Por eso, humildemente, voy a volver a reiterar, una vez más, ese pedido de lograr que los funcionarios a los que la justicia argentina les asigna responsabilidades puedan ser extraditados para ser juzgados".

http://www.losandes.com.ar/notas/2009/9/24/internacionales-447776.asp

Comentario: una correcta posición argentina sobre el entredicho que mantenemos con Irán. La delegación de Argentina se retiró durante el discurso del gobernante iraní y la Presidente encontró argumentos muy correctos para reiterar el pedido de extradición.

Aerolíneas, el fútbol "gratis" y la Ley de Medios (o cuando se invoca al Estado para deslegitimarlo)

Por Aleardo Laría * | 22.09.2009

Una de las contradicciones más flagrantes en las que incurre el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner es que, bajo la invocación de una mayor presencia del Estado, deslegitima permanentemente su intervención. Hoy, existe en todo el mundo un consenso bastante extendido acerca de la necesidad de que el Estado cumpla un importante rol regulador. Si alguien tuviera alguna duda, el escándalo que ha estallado alrededor de la "mafia de los medicamentos" prueba la necesidad de contar con un estado eficiente, que cumpla con su rol fiscalizador. Lamentablemente, pese al uso generoso de la retórica, en la Argentina se marcha en la dirección contraria.

La primera evidencia del descuido por lo público estatal se verifica en el incremento geométrico de las prácticas clientelares. No existe método más efectivo para desprestigiar el rol del Estado que perforarlo y degradarlo con la incorporación de miles de funcionarios improvisados, designados en mérito a su militancia política.

Por otra parte, la incorporación de negocios privados, fracasados por el sobredimensionamiento de personal improductivo, como en el caso de Aerolíneas Argentinas, equivale a endosarle al Estado nuevas redes clientelares.

En el caso de la "estatización" del fútbol, el fenómeno alcanza dimensiones fellinianas (por el Fellini de "Amarcord"), puesto que se ha incorporado a los presupuestos del Estado la alimentación de un negocio seudo-mafioso, con barras bravas incluidas.

La decisión política de acabar con "el secuestro de los goles" es reveladora de la miopía e imprevisión con que se adoptan las iniciativas gubernamentales. Influye el hecho de que estamos ante resoluciones personalistas, que se adoptan en ámbitos muy reducidos, sin exponerlas a un debate entre especialistas y guiadas por el indisimulado motivo de castigar a un multimedios identificado como "enemigo".

El problema consiste en que los caprichos presidenciales o para ser más exactos, del consorte presidencial, quedan luego como pesadas herencias en los presupuestos del Estado.

Es bueno tomar como ejemplo de contraste el modo en que España ha regulado las transmisiones audiovisuales de eventos deportivos de especial relevancia, sin arriesgar un solo euro de los presupuestos del Estado, para demostrar que bastaba una normativa inteligente para alcanzar los mismos objetivos con los que se ha justificado la estatización del negocio del fútbol en la Argentina. En España, todos los acontecimientos deportivos que sean declarados de interés general por un plural Consejo para la Emisiones Deportivas, deben transmitirse en directo en emisión abierta para todo el territorio del Estado y concederse a las cadenas que transmiten sin codificar, para que dichos acontecimientos sean accesibles a la población. La ley española ha establecido como obligación lo que venía siendo una práctica aceptada por los clubes de retransmitir cada sábado o domingo, en emisión abierta, el partido de fútbol de primera división de mayor interés deportivo dentro de cada jornada, elegido libremente por los operadores.

En relación con los goles, se recoge el derecho a la información deportiva, concediendo la libertad de acceso de los medios de comunicación social a los estadios y recintos deportivos, sin contraprestación económica alguna, para facilitar la emisión de hasta tres minutos de noticias o imágenes en telediarios o espacios informativos, por competición. De este modo, los españoles pueden ver los goles al final de cada jornada sin que los presupuestos del Estado se vean afectados en lo más mínimo.

Otro ejemplo de miopía estatal lo ofrece la reciente sanción en Diputados del anteproyecto de ley de servicios audiovisuales, que omite regular la denominada "pauta oficial", es decir el pago que se hace por la publicidad oficial.

Como es sabido, el reparto de ese tipo de publicidad de modo arbitrario, premiando a los medios amigos y restándosela a los medios considerados "opositores" es un recurso abusivo más que habitual del gobierno nacional y algunos gobiernos provinciales.

Hay diarios de muy poca circulación que reciben cuantiosas subvenciones oficiales, que no guardan la menor relación con las ediciones que vende. Un problema similar se produce con la publicidad electoral de los partidos políticos. La Ley que los rige ha intentado regular, sin éxito, los gastos de los partidos en las campañas para evitar que algunos de ellos reciban el apoyo económico de grandes grupos corporativos que puedan luego reclamar "retornos" en forma de privilegios en adjudicaciones de obras públicas o en la recepción de subvenciones.

Todas estas situaciones, que dan lugar al manejo arbitrario de los recursos del poder estatal o corporativo, podrían ser perfectamente solventadas con una legislación que regulara los derechos informativos de modo similar a los eventos deportivos relevantes en España.

Bastaría establecer, entonces, la obligación de los medios de insertar la publicidad oficial como fruto de una carga pública, sin contraprestación alguna y fijando los segundos por día en que radios y televisiones ofrecerán este servicio, para de este modo evitar que los presupuestos del Estado sean dirigidos de un modo selectivo.

Naturalmente, habría que establecer también algunas limitaciones a la pauta oficial. No deberían tener acogida fenómenos como el de Chávez en Venezuela, que obligó a retransmitir en cadena nacional a todo el país, el festejo de su 50 cumpleaños.

http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/22/noticia_0033.html

TRASTIENDA

El voto socialista

Susana Viau.

"El kirchnerismo ha hecho un abuso de sacar las cosas a empujones y eso le hace mal al funcionamiento de las instituciones". Ésa fue la única referencia del socialista Rubén Giustiniani a la tortuosa tramitación que hizo posible la sanción de la ley de medios en la Cámara de Diputados. La indiferencia ante los procedimientos parece impropia de un partido que, en el imaginario de los argentinos, representa la corrección de los métodos, la honestidad del servidor público, la educación universal y la decencia en la práctica política. Tampoco resulta comprensible la indiferencia ante el manoseo a normas que, como las que rigen al Senado, están inspiradas en las que Rivadavia encargó al jurista y filósofo inglés Jeremy Bentham, autor de los reglamentos que enmarcan, entre otras, la conducta del parlamento británico*. Bentham no era un reglamentarista pero, según sus estudiosos, compartía con Montesquieu la certeza de que las repúblicas necesitan tantas formalidades como la monarquía, y el peso de esas formalidades está en relación directa con la importancia que se da al destino de los ciudadanos. Por eso, Bentham afirmó que las trampas parlamentarias (las dilaciones, las urgencias) "desembocan en tomas de decisiones viciosas" y está en la naturaleza de los reglamentos impedirlas; estableció que, al producirse la caducidad de los mandatos, una "comisión de continuidad" debe garantizar la actividad legislativa y preparar las tareas de la nueva cámara, con derecho a iniciar debates pero "sin facultades decisorias". Para Bentham, la publicidad de los actos es el reaseguro del legislador porque "en un estado monárquico, la publicidad de las asambleas y la exposición de sus miembros al resentimiento del jefe puede perjudicar la libertad de sus decisiones". Para el legislador "tampoco hay más salvaguardia que la protección de la opinión pública". El Parlamento, decía Bentham, no puede ser herramienta de las "venganzas a expensas de los adversarios o de la comodidad a expensas del poder". Tanta jerarquía tenía para esta brillante inteligencia liberal el respeto a los reglamentos que propuso que los recintos contaran con paneles donde éstos pudieran leerse. Su pensamiento ejerció una influencia decisiva sobre Stuart Mills y –deberían tenerlo en cuenta los socialistas– Robert Owens; fue amigo de Mirabeau, de Bolívar, de San Martín, de Francisco de Miranda, de Rivadavia; creyó en la separación de la Iglesia y el Estado, en la legalización del divorcio, en la libertad de expresión, en los derechos de la mujer y en la despenalización de la homosexualidad. Casi un hombre de este siglo. Al morir, el cuerpo de Jeremy Bentham fue sometido a una autopsia y embalsamado. Su cabeza en cera todavía preside algunas sesiones del University College de Londres, con una inscripción: "Presente pero sin voto".

Los reglamentos del Senado fueron modificados por Sarmiento, quien los sometió al dictamen de Thomas Jefferson. Sería una verdadera lástima que el socialismo abjure de semejantes tradiciones sólo porque Néstor Kirchner se encapricha.

*Un funcionario del Congreso, el abogado Julio César Pitt Villegas, acaba de rastrear estos antecedentes en la Historia del Reglamento de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=30039

ARGIBAY PIDIÓ QUE EL CONGRESO LO TRATE

"El aborto es un drama para chicas jóvenes y pobres"

Luego de la revelación de Crítica de la Argentina de que cada 30 minutos una mujer consulta telefónicamente los métodos para abortar, la integrante de la Corte Suprema de Justicia Carmen Argibay volvió este martes a exhortar a los legisladores a tratar los proyectos de despenalización y aseguró que éste "es un problema de mujeres jóvenes, pobres e ignorantes" que no acceden a la educación ni a los métodos anticonceptivos.

"Yo no defiendo el aborto, no soy abortista ni ando persiguiendo a las mujeres embarazadas para que aborten", alertó la jueza, pero sostuvo que las complicaciones por la interrupción de la gestación en los sectores más humildes de la sociedad "es causa de muerte materna muy alta en nuestro país. Es una tragedia".

…La línea telefónica "Aborto, más información, menos riesgos" fue impulsada por la ONG Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto con el objetivo de favorecer el acceso a la información sobre métodos correctos para llevar adelante esa práctica recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

"Cuando uno tiene los medios, no tiene problemas", sentenció la magistrada, y dijo no entender cómo todavía este tema sigue siendo "tabú".

La magistrada insistió en pedir al Congreso que discuta proyectos relacionados con esta problemática: "Había una iniciativa que no sé si tenía media sanción en Diputados, pero no se pudo tratar en el Senado. Hay una cantidad de influencia terribles", se quejó.

…"Dado que fracasamos en la parte de educación sexual, que es obligatoria o debería serlo, por lo menos, en las escuelas para que la gente tenga información, y también fracasamos con la provisión de anticonceptivos para que la gente no quede embarazada si no quiere, muchas veces a las mujeres la única salida que les queda es el aborto", estimó.

Para Argibay, lo que está faltando en la Argentina es una profunda "discusión" sobre este asunto. "Cuando se empieza a hablar del tema, aparece quien quiere proponer ideas o dar información y otros, que se limitan a insultar al contrario, al que piensa distinto y no debaten nada", lamentó.

La integrante de la Corte propuso "cambiar el eje de la cuestión y decir: esto tiene que ver con la igualdad y dignidad de libertad para las mujeres". En tal sentido, argumentó que si no hay una clara conciencia social del problema y un cambio de actitud, "a una criatura de 12 años violada, a veces por parientes o alguien de la casa, la obligamos a ser madre, a cargar con una criatura que ella no sabe ni siquiera qué tiene que hacer, ni entiende, y le condicionamos el resto de su vida".

Comentario: son varias las curiosidades que expresa la Juez Argibay. En primer lugar se declara "no abortista" pero concurre a los paneles que promueven activamente el aborto y exhorta casi ya regularmente al Congreso a tratar el tema. "Ser pero no ser, that´s the matter".  En segundo lugar, pide "profunda discusión", pero quienes se expresan en contrario son "influencias terribles" o "insultan al contrario".  Con lo que estaría pidiendo un debate cerrado en los límites de la aceptación y los procedimientos de la implementación, lo que deja de ser "profunda discusión".

Un juez platense denunció a otro porque "no está comprometido" en la lucha contra el paco

Dos magistrados mantienen por estas horas una nueva disputa por los roles y las responsabilidades como funcionarios judiciales y su compromiso en la lucha contra la droga en la ciudad de La Plata.

El juez de Garantías de La Plata, César Melazo, acusó a su colega del fuero federal, Arnaldo Corazza, de no tener "compromiso para acabar con 'los chef de la cocaína'" y lo denunció ante el Consejo de la Magistratura de la Nación.

La presentación la realizó Melazo luego que Corazza declarara la nulidad de una causa en la que habían detenido a seis acusados de narcotráfico tras un operativo en City Bell, informa hoy el diario local El Día.

También afirmó que en ese fallo, Corazza "realizó apreciaciones que dejan entrever un extremo rigorismo formal y desconocimiento supino de la normativa provincial que rige el trámite del proceso penal, poniendo en riesgo los fines tenidos en cuenta por la ley 20.052 que transfiriera competencia a la justicia provincial en relación a gran parte de las conductas delictivas tipificadas en la ley de estupefacientes".

En la presentación ante la Magistratura, el juez Melazo reseñó que su colega "observa, y a partir de allí nulifica, que policías realizaron 'tareas de inteligencia' o de 'vigilancia encubierta' sin orden ni intervención judicial alguna, concluyendo: 'estoy en condiciones de afirmar que sin perjuicio del resultado obtenido, mal puede convalidarse el mismo toda vez que su inicio no se encuentra ordenado, en este caso por el juzgado de Garantías II (el de Melazo), resultando en consecuencia este proceso a mi entender viciado de nulidad absoluta, imposible de ser subsanada por decisión judicial alguna'".

Melazo señaló que en la Provincia "el fiscal es el titular de la acción y consecuentemente mal puede el juez de Garantías ordenar alguna tarea relacionada con la investigación, como lo pretendiera el juez federal en su resolución".

Y aseguró: "Corazza desconoce que la Policía bonaerense resulta auxiliar de la Justicia y que la investigación llevada adelante por la fiscalía se rige por disposiciones de la ley de ministerio público, que tiende a desformalizar y agilizar la misma".

"Así -agregó- en este caso el fiscal Morán y el suscripto nos hallábamos al tanto de las tareas de investigación (no de inteligencia o vigilancia encubierta) realizadas por la Policía y que luego dieran sustento a la intervención telefónica y a los allanamientos y secuestros, finalmente nulificados".

Sintetizando, Melazo señaló que si bien hay jueces federales que "enaltecen al Poder Judicial de la Nación", hay otros que "dan mensajes contradictorios que a la vista del ciudadano común parecen amparar el accionar delictual".

http://www.infobae.com/contenidos/473795-101275-0-Un-juez-platense-denunci%C3%B3-otro-porque-no-est%C3%A1-comprometido-la-lucha-contra-el-paco

Comentario: es muy interesante esta disputa entre jueces por una causa de drogas. Son muchos los casos judiciales en que reconocidos traficantes de drogas son sobreseidos en base a un extremo rigorismo procesal. De aquel como el de las inspecciones para cerrarte un establecimiento, en el que un inodoro te hace cerrar una fábrica de 1500 trabajadores, por ejemplo. Sabemos que detrás de ello, hay interés corrupto.