LUNES 28-XII-09

Naciones Unidas

La Asamblea General aprueba la eliminació³n de la referencia a la "orientación sexual"

By Samantha Singson

El comité de las Naciones Unidas que supervisa el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales se tomó la atribución de reinterpretar el tratado, para afirmar que la «identidad de género» y la «orientación sexual» son nuevas categorías de no discriminación y que las leyes internacionales obligan a los países a reconocerlas.

…Irak encabezó la oposición al Comentario General 20 en representación del grupo árabe y pidió que fuera eliminado, porque en él se abordan «conceptos controvertidos» sobre «educación sexual» e «identidad de género». El delegado de Irak enfatizó que era «primordial dejar en claro que los acuerdos internacionales no deben ser interpretados de manera extraña».…La representante de Finlandia solicitó a los Estados Miembros que se «valoren los méritos del texto del Comentario General en su conjunto» y pidió que  no se centraran únicamente en una referencia a la «orientación sexual». La delegada hizo hincapié en que los comentarios generales tienen como finalidad «ayudar» a los Estados a implementar las obligaciones asumidas mediante tratados y que no imponen obligaciones.  Además, añadió que la supresión de la referencia al Comentario General 20 significaría una gran pérdida en la lucha por mejorar los derechos humanos.

…Sin embargo, los críticos resaltan los peligros que representa este último intento de ampliar el listado de las categorías de no discriminación con el propósito de incluir la «orientación sexual» y la «identidad de género», que jamás fueron incluidas en ningún documento vinculante de la ONU ni definidas por la Asamblea General, dejándolas de ese modo expuestas a la libre interpretación de las agencias y comités de la ONU y las ONG radicales.

…Antes de la votación de la Asamblea General, las organizaciones pro-familia ya habían presionado en contra de la referencia al Comentario General 20 al observar que «la orientación sexual y la identidad de género» no son reconocidas ni definidas en las leyes internacionales. Advirtieron que dichos términos podrían ser utilizados para coartar las libertades de expresión, religiosa y de consciencia, así como también las leyes de matrimonio y los planes de estudio de las escuelas. Ya hubo casos en Suecia y Canadá en los que miembros del clero fueron llamados a comparecer ante comisiones de derechos humanos por censurar el comportamiento homosexual. 

…La votación arrojó un resultado de 76 votos a favor de la eliminación de la referencia, 72 en contra y 26 abstenciones. Quienes más respaldaron la supresión fueron las naciones árabes y africanas, mientras que la oposición estuvo principalmente representada por  los europeos. La votación fue tan reñida, que se cree que la «identidad de género» y la «orientación sexual» seguirán sacudiendo a la ONU.

Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano

http://www.c-fam.org/publications/id.1542/pub_detail.asp

Europa

Ya había ocurrido en Italia

La Corte Suprema de Irlanda afirma que la Constitución prevalece sobre la Convención Europea de Derechos Humanos

Por Piero A. Tozzi

(NUEVA YORK - C-FAM)  La Corte Suprema de Irlanda pronunció una sentencia que marcó un hito a favor de la familia natural al sostener que la Constitución del país está por encima de la Convención Europea de Derechos Humanos. La sentencia sostiene que la relación entre un niño y su padre biológico, por lo general, beneficia al menor, aún en el caso de que su progenitor sea un donante de esperma y que el niño sea criado por la madre y su pareja lesbiana.

Completo en http://www.c-fam.org/publications/id.1543/pub_detail.asp

Mundo Árabe

Diez muertos en protestas contra el gobierno iraní

ROBERT F. WORTH y NAZILA FATHI

La policía iraní abrió fuego el domingo contra miles de manifestantes, con un saldo de 10 muertos y un día caótico de batallas callejeras que profundizó la desobediencia civil, mientras los manifestantes abarrotaban las calles en ciudades de todo el país y combatieron a brazo partido contra las fuerzas de seguridad, informaron testigos y páginas de internet de la oposición.

Las protestas en el feriado que conmemora la muerte de Hussein, el mártir chiita más sagrado del islam, fueron las más sangrientas desde el levantamiento civil masivo que siguió a las disputadas elecciones presidenciales en junio pasado, dijeron testigos. Se reportan cientos de heridos y la policía de Teherán informó de 300 arrestos.

Completo en http://www.elnuevoherald.com/noticias/ultimas-noticias/v-print/story/617503.html

Argentina

Acusan al INADI de impedir predicar la doctrina cristiana

San Justo (Buenos Aires), 22 Dic. 09 (AICA)

El obispo diocesano de San Justo, monseñor Baldomero Carlos Martini, denunció que el INADI (Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo), "un organismo de tercera o cuarta categoría", efectuó "una flagrante violación al tratado de derecho internacional público suscripto entre la República Argentina y la Santa Sede", y pide que "se tomen las medidas pertinentes, también contra los funcionarios del INADI que resulten responsables de tal violación", para lo cual envió copias de la presentación a la Cancillería y a la Nunciatura Apostólica.

…Monseñor Martini se refiere al Acuerdo entre la Santa Sede y la República Argentina, firmado el 10 de octubre de 1966 y ratificado el 28 de enero de 1967, por el cual "los Obispos de la Iglesia Católica tenemos la más completa libertad para predicar la doctrina católica", libertad que "está garantizada por el mencionado Acuerdo", que según el artículo 31 de la Constitución Nacional es "ley suprema de la Nación, por encima de cualquier ley nacional, como la 24.515 que creó el INADI y, obviamente, de cualquier actuación administrativa de ese Instituto". "Vale decir -resume el prelado- que la predicación de toda la doctrina católica –y también de cualquiera de sus partes-, es un derecho reconocido y garantizado por el Estado Argentino, a todos los Obispos y autoridades eclesiásticas que cumplimos funciones pastorales en nuestro país".

Génesis de la cuestión

Con fecha 4 de noviembre de 2009, el obispo de San Justo y su obispo auxiliar, monseñor Damián Santiago Bitar, enviaron al presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Dr. Eduardo Alfredo Fellner, y por su intermedio a todos los diputados, una extensa carta con consideraciones referidas a la pretensión de legalizar las uniones del mismo sexo con el status jurídico del matrimonio.

En uno de los párrafos de la carta se dice que "la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida… es algo completamente diferente a cualquier otro tipo de unión con connotaciones sexuales. En las convivencias homosexuales va de suyo que no hay madre posible, ni nadie que realice su misión, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos. En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio".

En otro párrafo, tras citar a Aristóteles, que cuatro siglos antes de Cristo dijo que "el bien común depende de las familias fundadas en verdaderos matrimonios", y luego de afirmar que "es esa función insustituible de bien común la que justifica la regulación especial y privilegiada del matrimonio y la familia", los obispos de San Justo sostienen que "las uniones del mismo sexo, no sólo no edifican el bien común, sino que lo dificultan seriamente. Significan por definición: menos matrimonios, menos hijos, menos familias. Si ese efecto negativo fuera promovido por las leyes, ya no se podría hablar de 'bien' común, sino que habría que calificarlo como una legislación que promueve el 'mal común'. Lamentablemente debemos constatar que estamos en presencia de una decadencia moral, que cuando es profunda y estable, termina afectando la capacidad de percibir la realidad tal cual es. Por lo tanto, el bien común exige no legalizar ni promover estas uniones antimatrimoniales".

Denuncia ante el INADI

Al día siguiente, 5 de noviembre, un particular tomó este último párrafo, aislado de toda la argumentación de la extensa carta, y denunció ante el INADI que "las declaraciones del eclesiástico en referencia al matrimonio de personas del mismo sexo resultan ser altamente discriminatorias", denuncia que aceptó el mencionado organismo y emplazó al obispo a que en el término de 10 días ofrezca su descargo.

Improcedencia formal de la denuncia

Ante la intimación del INADI, monseñor Martini respondió que la denuncia, basada en "una mutilación periodística de una frase del suscripto incluida en una carta dirigida a todos los diputados nacionales", y que "para poder interpretar la frase es necesario leer atentamente todo el documento", se llegará a la conclusión de que "no hay en dicha carta nada que pueda ser objetivamente considerado ofensivo, poco ponderado, falto de caridad –en la verdad-, o discriminatorio para nadie".

Seguidamente agrega que sus palabras "se enmarcan en la enseñanza de la Iglesia", pues basta leer en la Sagrada Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, y en textos más recientes del Magisterio Universal de la Iglesia, como el Catecismo de la Iglesia Católica, y los documentos titulados: "Carta sobre la atención pastoral a las personas homosexuales del 1° de octubre de 1986; "Algunas consideraciones concernientes a la Respuesta a propuestas de ley sobre la no discriminación de las personas homosexuales", del 23 de julio de 1992; y "Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales", del 31 de julio de 2003, todos los cuales "prueban de modo indubitado que las declaraciones que se me atribuyen, no son otra cosa que una divulgación de la doctrina de la Iglesia Católica", que los obispos tenemos la libertad de predicar, y que esta libertad está garantizada por el mencionado Acuerdo entre la Santa Sede y la República Argentina".

"En consecuencia -dice el obispo de San Justo- la denuncia es formalmente improcedente y debió ser desestimada in limine", y en lo sustancial es un despropósito, siendo lamentable que un ente público le haya dado curso", por lo cual solicita "a las autoridades del INADI y, en definitiva a la titular del Poder Ejecutivo Nacional, que formen el sumario correspondiente, y lo lleven a término, imponiendo las sanciones que correspondan, al personal estatal responsable de la presente violación al derecho internacional público. Caso contrario, me reservo los derechos y acciones legales también contra quienes incumplan sus deberes de funcionario público".

En la parte final de su nota, monseñor Martini dice: "No me molesta que el denunciante o el INADI, en su conjunto o parcialmente, piensen lo contrario [de lo que expresa la doctrina de la Iglesia]. Lo que no resulta tolerable es intentar imponer ideas a los demás o impedir que los demás se expresen libremente y puedan cumplir con su misión y responsabilidad; pues la pretensión de silenciar una opinión, en este caso la de un Obispo católico, viola directamente, al menos, tres derechos humanos fundamentales, a saber: 1) la libertad de pensamiento (art. 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y art. 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos); 2) la libertad de opinión y su expresión pública (art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos); y 3) la libertad de expresión (art. 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 13 del Pacto de San José de Costa Rica, art. 13 de la Convención sobre los Derechos del Niño, y art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos).

El texto completo de la carta enviada el 4 de noviembre a la Cámara de Diputados puede verse en AICA Texto completo y el texto del alegato-denuncia de monseñor Martini Texto completo .

Comentario: ciertamente la lucha por los derechos constitucionales traidos al escenario por Monseñor Martini sigue vigente. Se están constituyendo nuevos fundamentalismos que revelan que el fundamentalismo no se rinde, a pesar de tanta letra escrita y sangre derramada. Así, los eco-apocalípticos y su fin del mundo no admiten prueba en contrario bajo pena de sacarte de la cancha desde el dominio de posiciones en Naciones Unidas. Los abortistas simplemente marchan, insultan, agreden sin aceptar consideración contraria de los postulados de los pro-vida. El Inadi se desenvuelve más como un órgano político-partidario antes que un observador privilegiado de conductas discriminatorias y generador de políticas que las superen. En el caso, actúa como un censor, al modo de aquellos censores de películas en el gobierno de Onganía. En otros casos, ha determinado –por su conducta- que se puede insultar a "rubios de ojos celestes y ricos" pero de ninguna manera a "negritos, pardos y pobres", en un desafiante desbalance de su mediación social y desmintiendo que la esencia es la conducta discriminatoria. ¡Estamos mal…pero vamos peor!

Núkleo de Poder

Transcribimos y comentamos en edición pasada algo sobre este encuentro. Principalmente, comentamos el mensaje de la Presidente de que el mejor socio del sector privado es el Estado. Aquí recorto el jugoso artículo de Saguier que expone la intimidad del encuentro. Y como los K de última son torpes, las buenas intenciones declaradas se neutralizan con el metalenguaje de los gestos como a quiénes no se invitó, por ejemplo. Te decíamos, además, que la última que la Presidente se mostró pro-empresarios, fue en su campaña presidencial. Luego de electa….¡ni la hora!

Catarsis y promesas en la residencia de Olivos

Fernán Saguier

…"Quiero que hablemos, que me digan las cosas, pero no a través de los medios de comunicación, sino entre nosotros. Así podemos conciliar y articular posiciones".

Eran las 22.10. Ahí empezó otra reunión.

…"Es la primera vez en casi siete años de los Kirchner que se arma una reunión así. Ese hecho habla por sí solo. Lo que dijo Cristina es música para nuestros oídos, pero, conociendo a los Kirchner, ¿usted cree que es para ilusionarse?", se preguntó, incrédulo, un inversor del mundo energético.

…El ministro (Boudou) explicó que en su corta gestión priorizó mejorar las condiciones de financiamiento para el sector privado. "Bajamos el riesgo país de mil y pico de puntos a 670", celebró. "Pero por más que baje el riesgo país, hay temor a hablar, se vive en un ambiente de excesiva tensión, y contra eso no hay riesgo país que aguante", se sinceró otro comensal.

…"Yo a la Presidenta le dije que la vamos a acompañar, pero que nos indique una dirección y lo haga sin prepotencia", se jactó, en voz alta, un hombre del deporte camino al toilette.

…"Esta reunión no es para dividir. Los necesito a todos más juntos que nunca", repitió la Presidenta…Ciertas ausencias notables parecieron contradecir tal afirmación: la presencia de Gustavo Grobocopatel no alcanzó a compensar la omisión del sector agroindustrial como pilar fundamental de la economía, faltaron industriales que fueron críticos últimamente y se comentó sin disimulo que tampoco se cursó invitación a miembro alguno del Grupo Clarín, que afronta una desenfrenado ataque por parte del ex presidente Kirchner, o a la Asociación Empresaria Argentina (AEA), que agrupa a los principales protagonistas de la vida económica.

…"Recojo la idea -retomó el guante Boudou-. Le voy a decir a la Presidenta de reunirnos con grupos chicos de empresarios."

"Pero que sean para escuchar, no para bajar línea -suplicó alguien-. Ustedes tienen que entender que nosotros queremos que les vaya bien. Kirchner nos dijo lo mismo en su primer año de gobierno y después nunca más tuvimos noticias."

…Un emprendedor corpulento sintetizó: "Fue bueno venir, al menos hablamos y quizás vayamos a arañarnos menos. Pero los Kirchner son inmodificables, porque son rentistas. No van a cambiar nunca"…Era muy tarde cuando empezaron las despedidas. La 1.55. Tan tarde como, conjeturaron algunos, parece llegar esta movida en la gestión de los Kirchner.

Es que los buenos modales y las palabras gratas, que siempre resultan bienvenidos, son a esta altura necesarios, pero ya no suficientes.

Completo en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1215365

Cavallo se defiende en la web

Mi procesamiento en la causa de los sobresueldos

No voy a aburrir a los visitantes de este blog con los detalles jurídicos del procesamiento que acaba de confirmar la Cámara Federal y que me llevará a ser juzgado por un tribunal oral por el supuesto delito de peculado. Estoy seguro que voy a ser sobreseído porque la acusación es absurda y porque mi experiencia me dice que la politización de la Justicia Argentina está circunscripta a la etapa de instrucción y no llega a la de los tribunales orales ni a la Cámara de Casación Penal.

Con respecto al supuesto delito que se me imputa, quiero remitir a los visitantes de este blog a la información precisa que aporté en 2005, cuando la utilización mediática de este tema alcanzó su máxima expresión. Pueden leer mi post titulado: "Siembran confusión para cosechar impunidad" del 25 de agosto de 2005. Para más información, pueden también leer el reportaje que me hizo La Nación y que fuera publicado el 15 de Marzo de 2005 en dos artículos separados. El Primero lleva el título: "Cavallo: No se investiga la verdadera corrupción" y el segundo:'"A mi me han demonizado los medios de comunicación" . Finalmente, en el post del mismo 15 de mayo titulado "La corrupción que no se investiga", transcribo una parte del reportaje de La Nación que nunca fue publicado.

Aprovecho este mensaje para desear muy Feliz Navidad y un Próspero 2010 a todos los visitantes de este blog. Lamento haber tenido que remitirlos a todos estos temas del pasado, pero hoy he recibido varios mensajes pidiéndome que me refiera a este tema.

http://www.cavallo.com.ar/?p=452

¿Es Gobernador o Relator?

Scioli pidió por una "sociedad más justa, segura y tolerante"

El gobernador bonaerense difundió un mensaje en ocasión de Navidad, donde asegura que "la fe es el verdadero motor de la historia". Abogó por la "unidad de los argentinos" para dejar "el pesimismo de lado"

Completo en http://www.infobae.com/politica/491719-101275-0-Scioli-pidi%C3%B3-una-sociedad-m%C3%A1s-justa-segura-y-tolerante

Comentario: Este discurso de Scioli me lleva a la conclusión de que aún no se dió por enterado que es el gobernante y que lo que pide es exactamente lo que debería estar haciendo.

Reportaje 1

Argibay: "Aníbal, sos un elefante en un bazar, estás desbordado"

La magistrada más polémica habló de las actitudes del Jefe de Gabinete y admitió falencias en la auditoría de la riqueza de los Kirchner.

—Cuando Aníbal Fernández frenó un allanamiento a la sede del gremio Aeronavegantes, ¿cometió una intromisión en la Justicia?

—El no puede decir que la orden es inconstitucional. Además, pasó por arriba de su colega, quien, en teoría, maneja la fuerza policial, el ministro de Justicia (Julio Alak). Cuando Aníbal me llamó, le dije: "Estás desbordado. Sos un elefante en un bazar. No podés salir a decir que algo es inconstitucional porque no sos quién para hacerlo. No sos juez. Tampoco podés salir a dar explicaciones estúpidas. Colgaste varias bolillas del derecho procesal".

—¿Cree que la conducta de Fernández puede ser objeto de un juicio político?

—No sé qué opinarán los diputados y senadores que tienen que ocuparse de eso.

—¿Hay presiones del Gobierno a los jueces?

—Los jueces que están presionados, lo están porque se dejan presionar. Yo, por lo menos, no tengo ningún tipo de presiones.

—Luego de los fallos contra la Ley de Medios, la Presidenta habló de presiones del poder económico sobre la Justicia. ¿Existe esa presión?

—Puede ser. Las presiones siempre vienen de un grupo de poder.

Más información en la edición impresa en http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0429/articulo.php?art=18946&ed=0429

Reportaje 2

"El peronismo fue y buscó el poder"

Ex ministra de Desarrollo Social de De la Rúa, (Graciela Fernández Meijide) en su libro La ilusión contó el fracaso de la Alianza visto desde adentro

P: ¿Recuerda a De la Rúa como un presidente indeciso?

R: No, no era indeciso, era desconfiado. Pero no es tonto, es inteligente y preparado. Yo estaba presente cuando rechazó el plan de que junto con la entrada de Cavallo en Economía volviera Chacho [Alvarez] como jefe de Gabinete. No haber aceptado entonces la reincorporación de quien había sido el vicepresidente, un vicepresidente que garantizaba la integridad de la Alianza, fue un grave error. Es cierto que Chacho quería volver al gobierno porque no se bancaba no poder caminar por la calle, no soportaba haber perdido el afecto de la gente, pero iba a volver sin beneficio de inventario.

P: ¿Piensa usted que los saqueos fueron organizados?

R: No creo que haya habido una conspiración. El peronismo, como es típico, fue y buscó el poder, y por otro lado, Ruckauf, que era el gobernador de Buenos Aires, no hizo nada. Fíjese que al día siguiente de la renuncia de De la Rúa se acabaron los saqueos. ¿Qué pasó, se acabó el hambre?

P: ¿Cuál fue el mayor error de todos? ¿Falló la propia Alianza?

R: No, de la formación de la Alianza no me arrepiento. En el futuro va a haber que reeditar algo similar. El mayor error fue no haber estudiado a fondo las consecuencias de una caída de la convertibilidad. En esto hay que darles la razón a Alfonsín, a Duhalde y a algunos de nuestros economistas. En 2001 estalló la crisis económica que se venía gestando desde que el uno a uno era algo irreal. Nosotros habíamos ganado tranquilizando a nuestros votantes con la continuidad de la convertibilidad.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1213582

comentario: debemos aclarar que el no haber estudiado a fondo las consecuencias de una caida de la convertibilidad fue ni más ni menos que una desatención grave para quiénes aspiraban a gobernar, cuando teníamos como antecedente la salida de la tablita de Martínez de Hoz. Evidencia este comentario de Fernández Meijide, la escasa evaluación de los asuntos nacionales que hacen quienes disputan el gobierno de la Nación.