Te
advertimos: el avance del Gobierno sobre YPF es simplemente el avance sobre una
caja más para despilfarrar. A la confiscación de los fondos privados de los
jubilados, el avance sobre las reservas del BCRA se suma la búsqueda de más
cajas para lo mismo de lo que viene ocurriendo: gastar por 7, por 10 o por lo
que sea para sostener a los Kirchner. Quedás anunciado…
HOY en NdF artículos bien medulares. Una reflexión sobre el
crucifijo como un símbolo de lo que no debe ser la Justicia, por un lado, y un
artículo original sobre el reciente fallo sobre el aborto dado por la Corte
Suprema y el Código de Hammurabi, una creativa reflexión sobre quién paga las
culpas de otros.
SIRIA es materia de preocupación de Naciones Unidas y Rusia podría,
al fin, acompañar una medida internacional
ARGENTINA ECONÓMICA, y un artículo de IDESA sobre la multiplicación
¿de los panes?, niet, sí de la multiplicación x 7 del gasto público
ARGENTINA DEL PELOTUDO EN CARGO PÚBLICO: frases sencillas que
revelan al pelotudo en función pública.
ARGENTINA SIN RESERVAS. El artículo expone la real situación de
nuestras reservas en relación con diferentes parámetros
SIRIA en la mirada de
Naciones Unidas, ya tiene 8 mil muertos por la represión del tirano gobernante.
Rusia, por fin, podría acompañar una medida internacional
Jefe de la ONU: es hora de
detener violencia en Siria
El secretario general de las Naciones Unidas
Ban Ki-moon dijo el martes que la comunidad internacional necesita actuar
rápidamente para detener el derramamiento de sangre que ya lleva un año en
Siria, destacando que hasta un minuto de demora significaría que haya más
muertos…
http://www.elnuevoherald.com/2012/03/20/1156434/jefe-de-la-onu-es-hora-de-detener.html#storylink=cpy
Rusia,
dispuesta a una declaración conjunta sobre Siria. El ministro de Exteriores,
Lavrov, ha anunciado que Moscú está dispuesta a apoyar una declaración sobre
Siria en la ONU, según la propuesta de Kofi Annan, con la condición de que no
incluya un "ultimatum", informa AFP.
Enviado por lector de
NdF
¿Es el crucifijo un símbolo
religioso?
Juan Arias
EL
PAÍS - Madrid - 17-3-2012
La pregunta de si el crucifijo es o no un
símbolo religioso podría parecer una provocación.
No
lo es. Se trata de una polémica abierta en Brasil después que una ONG de
lesbianas ha conseguido que se retiran los crucifijos de todas las salas de los
tribunales de Justicia del Estado de Rio Grande do Sul, uno de los más
prósperos del país.
La alegación de las lesbianas es la clásica:
Brasil es un país laico, con separación de poderes entre la Iglesia y el
Estado, un país religiosamente plural, donde conviven en libertad todas las
creencias.
¿Por
qué sólo la imagen del crucificado debe presidir los tribunales de justicia? ¿
Por qué no un Buda o la estrella de David o una frase del Corán o un santo del
Candomblé?
La
alegación de las lesbianas es la clásica: Brasil es un país laico, con
separación de poderes entre la Iglesia y el Estado, un país religiosamente
plural, donde conviven en libertad todas las creencias. ¿ Por qué sólo la
imagen del crucificado debe presidir los tribunales de justicia? ¿ Por qué no
un Buda o la estrella de David o una frase del Corán o un santo del Candomblé?
Curiosamente,
intelectuales y periodistas como Reinaldo Azevedo en su blog de Veja, han
desempolvado el texto de uno de los padres de la República de Brasil, Rui
Barbosa (1849-1923) uno de los intelectuales más brillantes de la República,
coautor de la primera Constitución de la Primera República, gran defensor ya entonces
de los derechos fundamentales y de las garantías individuales
Fue
uno de los fundadores de la Academia Brasileña de las Letras y ha quedado
famosa su frase:
“La
libertad no es un lujo de los tiempos de bonanza, es el mayor elemento de
estabilidad”.
Y ha sido
Rui Barbosa, poco sospechoso de conservadurismo, quién ha dado pábulo
estos días a los defensores de la permanencia de los crucifijos en las salas de
justicia,
-
no como un símbolo religioso, sino como “espejo de todas las deserciones de
la justicia corrompida por las
facciones, por los demagogos y por los
gobiernos” como escribió en su famoso articulo, hace un siglo, “El justo y la
justicia política”. Según Barbosa, a Jesús lo crucificaron,
-“la flaqueza,
- la inconsciencia,y
- la perversión moral”
- en uno de los procesos
judiciales más absurdos de la Historia.
Según
el famoso escritor brasileño, aquel profeta judío pasó por "seis procesos
injustos, tres a manos de los judíos y
otros tres a manos de los romanos y en ninguno de ellos tuvo un juez”. Y en
otro lugar añade:
-“No hay tribunales que
basten para abrigar el derecho,
cuando el deber se ausenta de la conciencia de los
magistrados”.
Quién
conoce la Historia de los Evangelios sabe muy bien que Jesús fue condenado a
muerte, en efecto, sin que nadie pudiera probar un crimen contra él.
Más
aún, Pilatos, símbolo de la cobardía judicial, declaró “No veo culpa en este
hombre”. Lo condena por miedo a los gritos de la calle que piden su muerte.
Lo
manda matar y aquella noche Pilatos y Herodes, que eran enemigos políticos,
acabaron haciendo las paces bajo la víctima sacrificada e inocente.
-
¿No dice eso nada a la justicia cuando se deja arrastrar por intereses
políticos?
Con
este post no pretendo tomar parte en la discusión de si en un estado laico
deben o no continuar los crucifijos en las aulas de justicia, aunque reconozco
que
el
argumento de que ninguna otra imagen simbolizaría mejor la injusticia de cierta
justicia que - aquel juicio de Jerusalén, tiene su fuerza.
Sobre
si el crucifijo es más que un símbolo
religioso ya que se ha convertido no
sólo en “espejo de todas las deserciones de la justicia”, como afirma Barbosa, sino también en un objeto cultural y
artístico, con cuya simbología han
trabajado todos los mayores pintores y escultores de la Historia. En estos dos mil años, quiero recordar una
cosa: la primera vez que visité las catacumbas de Roma, donde los primeros
cristianos y los apóstoles de Jesús se refugiaban huyendo de las persecuciones
romanas, me sorprendió que no existieran pinturas del crucificado.
Las
primeras pinturas cristianas son de inicios del siglo II, y el líder de los
cristianos es representado con los símbolos de un pez, de una paloma, de un ácora
o del buen pastor. Nunca en la cruz.
Hay
que ir al siglo V, cuando la religión cristiana fue ya adoptada como religión
del Imperio romano para encontrar las primeras y tímidas figuras de Cristo
crucificado como en la puerta de la Basílica romana de Santa Sabina en Roma o
al códice siriaco de la Biblia del monje Rabula en el 586.
Para los cristianos de los primeros
cuatro siglos,
- el crucifijo no era un
símbolo religioso,
- sino una ignominia de la que se
avergonzaban.
Es esa “ignominia realizada por un tribunal de
justicia” que condena a un inocente a
sabiendas que lo era, por presiones políticas y religiosas.
Hace
sólo unos días, el periodista brasileño Diogo Mainardi, uno de los escritores
más cáusticos de este país, que hoy vive en Italia, sorprendió en un programa
de televisión en el que afirmó: “Soy ateo, no creo en Dios, pero acepto a la
Iglesia”.
Y
explicó que se puede creer o no en Dios,
pero no ignorar el legado histórico de
la Iglesia en el campo no sólo religioso sino también cultural, artístico,
político, jurídico etc. No es pensable, dice Mainardi, concebir a
Occidente sin la historia del Cristianismo. Con sus tribunales de la Inquisición y también con
sus grandes filósofos, científicos y teológos, así como con sus monasterios que salvaron buena parte de la
cultura antigua y crearon ellos mismos
grandes espacios culturales.
Era
un argumento que daba también el ateo Saramago cuando decía “no sabría
explicarme sin la cultura y la tradición cristiana”.
Del
crucifijo se interesaron desde pintores que van desde Fra Angélico a Picasso y
Dalí a escultores de todos los tiempos
empezando por Miguel Ángel y Bernini.
Se
quede o no fuera de las salas de justicias, es cierto que el crucifijo es hoy no sólo un símbolo
religioso, sino la mejor metáfora
artística y plástica de las injusticias cometidas por todos los Tribunales a lo largo
de la Historia
LA PENA DE MUERTE Y EL
CÓDIGO DE HAMMURABI EN LA ARGENTINA ACTUAL
por:
Héctor Pérez Bourbon - 19-03-12 –
Distribuido por el propio autor por mail
Sobre
delitos y castigos
Alguna
vez leí –no me consta que sea cierto pero es lo que dicen muchos- que el
célebre Código de Hammurabi tenía dos disposiciones que respectivamente decían:
“Si
un arquitecto construye una casa y la casa se cae y muere el dueño, se matará
al arquitecto”. “Si un arquitecto construye una casa y la casa se cae y muere
el hijo del dueño, se matará al hijo del arquitecto”.
El
criterio era, como puede verse, bastante simple: a una bolsa de delitos
corresponde una bolsa de castigos… y a repartirla como se pueda.
Con
el correr de los años y los siglos este criterio fue transformándose y desde
hace bastante tiempo las naciones civilizadas han comprendido –y establecido-
que si bien al delito corresponde un castigo, ese castigo sólo puede
aplicársele a quien cometió ese delito. Sólo a él; no es hereditario ni
transmisible a otra persona por ningún motivo.
En
la Argentina actual, no obstante, estamos retrocediendo muy firmemente esos casi
cuatro milenios y volvemos, con paso lento pero seguro, a aquel criterio
babilónico.
¿O
qué otra cosa significa, por ejemplo, que porque una empresa despide
injustamente a algunos trabajadores haya cientos de personas –que no son
empleados ni empleadores- que ven interrumpido o anulado su derecho de
transitar por el territorio argentino, como dice la Constitución?
Hay
un conflicto entre dos y el perjudicado, como el pobre hijo del arquitecto, es
un tercero ajeno al problema.
¿El
gobierno no quiere darle a los maestros el sueldo que pretenden? Los alumnos se
quedan sin clase.
¿Las
compañías petroleras tiene un conflicto con la Secretaría de Comercio porque no
les permite aumentar el precio de los combustibles? Los automovilistas se
quedan sin nafta.
¿Dos
agrupaciones gremiales tienen diferendos por el encuadramiento sindical de
ciertos trabajadores? Los usuarios se quedan sin subte y tienen que
arreglárselas tomando colectivos más que repletos.
“…se
matará al hijo del arquitecto”.
La
pena de muerte
Antiguamente
también, había distintas maneras de llevar a cabo esos castigos: multas,
prisión, torturas, destierro, incluso la posibilidad de que el castigado dejara
de ser un hombre libre y fuera vendido como esclavo.
Seguramente
la más drástica de estas penas fue, desde siempre, la pena de muerte.
En
alguna época se la aplicaba con gran ligereza. Bastaba que el delito fuera
relativamente importante para que el culpable resultara ejecutado.
Por
ejemplo, Mariano Moreno, en el Plan Revolucionario de Operaciones, propugna que
para el caso de “los enemigos declarados y conocidos” de la revolución “la
menor semiprueba de hechos, palabras, etc., contra la causa, debe castigarse
con pena capital”.
Y
el modo de realizar la ejecución dependía de la mayor o menor imaginación de
las autoridades, de la mayor o menor crueldad que se le quisiera asociar a la
muerte en sí misma, en definitiva, del mayor o menor grado de salvajismo de la
comunidad que la practicaba.
Nuevamente,
el transcurso del tiempo fue morigerando esta situación en ambos aspectos: no
sólo la pena de muerte comenzó a ser mal vista por una gran parte de la
humanidad sino que, inclusive en los lugares donde se mantenía y se mantiene,
se buscó y se busca de hacerla menos cruel para el condenado.
Muchos
son los ejemplos que pueden hallarse en este sentido, aunque en algunos casos
con ciertas oscilaciones pendulares.
La
Iglesia Católica, por ejemplo, ya en el Código de Derecho Canónico de 1917
(hace casi un siglo) establecía que el hecho de que un juez hubiera pronunciado
alguna sentencia de muerte configuraba una irregularidad para que esa persona
pudiera recibir el Orden Sagrado y ser sacerdote. La pena de muerte estaba mal
vista.
Medio
siglo antes, en 1853, la Constitución Nacional recién dictada declaraba “abolida
para siempre la pena de muerte por causas políticas” y prohíbe “y las
ejecuciones a lanza y cuchillo”. Curiosamente la oscilación pendular provocó
cierto retroceso en la reforma de 1860 y se quitó la prohibición de “lanza y
cuchillo”.
Recientemente,
en nuestro país, algún político propuso que se aplicara la pena de muerte a los
violadores y, sin duda, las críticas fueron muchísimas más que los aplausos.
Lo
cierto es que hoy son muy pocos países en los que se mantiene la pena de muerte
como castigo por la comisión de algún delito.
La
Corte Suprema de Justicia
En
Argentina el gobierno está distribuido en tres órganos, que la Constitución
Nacional denomina Poderes: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial.
La
institución que en cada caso encarna cada uno de esos poderes o es su máxima
cabeza se denomina, respectivamente, Congreso, Presidente y Corte Suprema de
Justicia.
¡Que
interesante! Los nombres que la Constitución asigna a los depositarios del
Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo están desprovistos de cualquier
connotación valorativa.
En
cambio, la máxima autoridad del Poder Judicial no se llama Corte Suprema de
Trámites Judiciales o Supremo Tribunal de Procedimientos Judiciales sino Corte
Suprema de JUSTICIA. Es decir, le agrega un aditamento valorativo: la justicia.
Parecería
indicar ello que ese valor, la justicia, de esencia más moral que jurídica,
debería primar por sobre otras cuestiones de índole procedimental,
reglamentario, burocrático o como se lo quiera llamar.
Así
incluso lo ha entendido la misma Corte que desde largo tiempo ha tiene dicho
que la misión de los jueces es, precisamente, hacer justicia.
Pues
bien. En un fallo reciente nuestra Corte Suprema de Justicia ha decidido y
proclamado que si se produce una violación no se le puede aplicar la pena de
muerte al violador, porque el Código Penal no lo prevé, pero sí podrá
aplicársele, con el criterio del Código de Hammurabi, al fruto, precisamente,
de ese delito, o sea, a su hijo.
“…se
matará al hijo del violador”.
Si
esto es Justicia Suprema no quiero ni pensar lo que será la Arbitrariedad
Manifiesta.
ARGENTINA DEL PELOTUDO
CON CARGO PÚBLICO. Esta expresión muestra con sencillez al pelotudo con cargo
público y agrandado. Y pretende, además, que lo sigamos en su autoritaria
conducta
Abal Medina se justificó por
no dar conferencias de prensa: "Estamos trabajando"
El
Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina recomendó "a los comentaristas
que dicen que no damos conferencias de prensa o que hablamos poco, les digo que
no se preocupen. Si hablamos poco es porque estamos trabajando
porque la política es eso: trabajar, esforzarse y gestionar todos los días para
mejorar la vida de todos los argentinos"…
En 7 años se duplicó el
gasto público
Uno
de los fenómenos más relevantes de los últimos años es el vertiginoso
crecimiento del gasto público. El proceso es tan intenso que, aún en un contexto económico muy
favorable y con una presión impositiva llevada a niveles récord, las cuentas
públicas muestran un déficit creciente. Se ha llegado al punto en que la
voracidad fiscal subordina instituciones muy relevantes para el desarrollo
social, como el sistema previsional, el Banco Central y el federalismo, en pos
del objetivo de paliar los desequilibrios del Tesoro Nacional. Esta es una de
las secuelas más dañinas del manejo poco profesional del sector público.
El
Gobierno nacional ha remitido al Congreso Nacional un proyecto de ley para
modificar las reglas a las que se tienen que supeditar los administradores del
Banco Central. La iniciativa abunda en modificaciones sobre la Carta Orgánica.
Más allá del análisis y debate que merece cada una de ellas, la más importante
es la modificación de la regla que estipula que las reservas del Banco Central
deben ser destinadas a respaldar la base monetaria. Con el cambio, el Banco
Central dispondrá de mucha más discrecionalidad para emitir dinero sin respaldo a fin de cubrir
los desequilibrios del sector público.
Datos
oficiales del Ministerio de Economía dan sustento a la sospecha de que la
principal finalidad que motoriza la modificación en la regla del Banco Central
es aportar recursos al Tesoro Nacional. Tomando los ingresos y gastos del
sector público nacional, y corrigiéndolos por el índice de precios implícitos
del PBI (que refleja la evolución del promedio de precios de la economía), se
puede observar que la dinámica de las cuentas públicas entre los años 2004 y
2011 fue la siguiente:
Los
ingresos del sector
público nacional pasaron de $300 mil millones a $555 mil millones a precios del
2011, es decir, tuvieron un
crecimiento real del 85%.
Los
gastos del sector
público nacional pasaron de $270 mil millones a $585 mil millones a precios del
2011, o sea, tuvieron un incremento
real del 117%.
Por
esto, de un superávit
de $30 mil millones en el
año 2004 el sector público nacional pasó a un déficit de -$30 mil millones en el año 2011.
…Más
allá de lo cuestionable o no que pueda resultar emitir dinero sin respaldo, la
clave que se esconde detrás de la modificación del Banco Central es la baja
calidad de la gestión pública. La mayor parte del crecimiento en el gasto se explica por subsidios a empresas, empleo
público espurio y otras erogaciones de muy baja rentabilidad social. Por
estas vías se dilapidan recursos públicos y, ante la obvia necesidad por captar
cada vez más recursos, se apela a degradar instituciones muy importantes para
el desarrollo del país.
Con
argumentaciones sobrecargadas de ideología y sentimentalismos se elude la cuestión de fondo y se
trata de justificar diversas formas de apropiación. A finales del 2008, cuando
despuntaba el deterioro fiscal, se apeló a la reforma previsional para permitir
que el Estado se apropiara de los ahorros previsionales y de los aportes
personales de los trabajadores activos. Aunque aparentemente parece tratarse de
temas diferentes, las reformas al Banco Central tienen como trasfondo, en
esencia, lo mismo que la confiscación de los ahorros previsionales: cubrir el
déficit fiscal.
Un
tema más relevante todavía, y menos tenido en cuenta, es la degradación del
federalismo. Para facilitar la creación del régimen de capitalización, las
provincias hicieron el esfuerzo de sacrificar transitoriamente el 15% de la
coparticipación; pero cuando se eliminó el régimen de capitalización, estos
recursos no volvieron a las provincias. En igual sentido, se va a usar el Banco
Central para financiar el sector público, pero no se van a colocar los recursos
derivados de la mayor emisión monetaria dentro de la masa coparticipable. La
paradoja es que quiénes convalidan estas decisiones –claramente contrarias a la
Constitución Nacional y a una estrategia de desarrollo geográficamente
equilibrado– son los representantes de las provincias en el Congreso Nacional.
ARGENTINA SIN RESERVAS.
Interesante artículo sobre el nivel de Reservas
Salvo Venezuela, la
Argentina tiene el ratio más bajo de reservas en relación al PBI
Cuando
esta semana se aprueben definitivamente las modificaciones a la Carta Orgánica
del Banco Central, el nivel óptimo de reservas pasará a ser determinado por
el directorio del BCRA, con la intención de poder cubrir las necesidades en dólares
del Tesoro con fondos de la entidad, algo que había encontrado límites legales.
Pero sea cual fuere ese concepto que determinen los directores, lo cierto es que el nivel de reservas de la
Argentina en relación a distintos parámetros como el Producto Bruto Interno (PBI)
o la deuda, resulta inferior al de otros comparables de la región.
Partiendo
de esa base, el hecho de que los directores del Central tengan la potestad de
determinar qué y cómo se usan las reservas es por lo menos incierto e introduce
un grado importante de discrecionalidad.
Según
un informe de la consultora ACM, Argentina acumula reservas por 10,5% de su PBI o 34% de la deuda
externa, relación que se reduce a aproximadamente 9,3% y 30,2%,
respectivamente, sin no se considera la deuda de corto plazo (principalmente
los pasivos con otros bancos centrales y el BIS). Estas relaciones son menores a las que detenta Brasil,
que cuenta con un nivel de activos de 14% de su PBI y cubre casi la totalidad
de su deuda externa, al igual que Perú (29% de su PBI) o incluso de Uruguay donde supera el 20% de su PBI
y 76% de su deuda externa. Sólo la Venezuela de Hugo Chávez tiene peores
ratios que la Argentina: su relación reservas/PBI llega al 6% mientras que
contrastando con la deuda externa bruta alcanza el 21%.
La
deuda del BCRA con otras entidades financieras, principalmente el Banco de
Francia, viene cayendo en lo que va del año. Se calcula que la entidad
presidida por Mercedes Marcó del Pont redujo en u$s 700 millones los pasivos en los primeros
dos meses del año. De todos modos, la deuda total aún supera los u$s
3.000 millones. Estos préstamos ayudaron en plena corrida cambiaria del 2011 a
camuflar el empobrecimiento de las arcas, ya que los retiros de depósitos en
dólares repercutían en el nivel de reservas. Ahora, gracias al cepo cambiario, la entidad ha vuelto a
comprar dólares en el mercado aunque buena parte de esas divisas fueron a
cancelar estos créditos y no a engrosar las reservas.
Suma
poco
Las
reservas en manos del BCRA, que en teoría debería respaldar los pesos y los
pasivos emitidos por la entidad, se encuentran hoy en u$s 47.200 millones. En
lo que va de este año, y a pesar de que la autoridad monetaria llega comprados
casi u$s 3.000 millones en el mercado de cambios, suben poco más de u$s 700
millones.
Una
recomposición tan débil deja poco margen para utilizar los dólares en las arcas
del Central. De hecho, el año pasado las reservas cayeron casi u$s 6.000
millones por el incremento de la fuga de capitales (u$s 22.500 millones durante
todo el año pasado).
Ahora,
con el cepo cambiario y un nivel de fuga en torno a los u$s 500 millones
mensuales, es muy probable que la entidad pueda acumular más dólares durante
este año. Según las proyecciones del Central, en 2012 terminarían con un saldo
comprador neto de u$s 9.000 millones.
Que
el Central logre sumar dólares a sus arcas, sea para después pagar deuda o no,
mejoraría los ratios de solvencia y podría acercarlo a la performance de otros
países de la región.
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos