Para opinar hay que estar informado y tener y manejar
conceptos. NdF trata de combinarlos
|
|
EXTRAIDO DE AQUÍ Y DE ALLÁ. Noticias relevantes muy sintéticas
|
CONVENIO
ARGENTINO-IRANÍ. Introducción
|
CONVENIO ARGENTINO-IRANÍ. el secreto: ¿interrogar o indagar?
¿quién interroga?
|
CONVENIO ARGENTINO-IRANÍ: El convenio según la información
oficial. Hay que leerlo para opinar. ¿Lo leíste? Acá está
|
CONVENIO ARGENTINO-IRANÍ X andres oppenheimer
|
SCIOLI
DESCONOCIDO. Vuelve sobre la coparticipación con números; le da una mano a
Macri;
|
ARTÍCULO DE FONDO. “Benjamín Weinthal
es un periodista preocupado por la suerte de las comunidades cristianas en
Medio Oriente y acaba de difundir noticias alarmantes que, curiosamente, son
marginadas por la prensa occidental. En la ciudad egipcia de Beni Suef, su
corte criminal ha sentenciado a toda una familia a quince años de prisión por
haberse convertido al cristianismo. Beni Suef se encuentra en la ribera
oriental del Nilo, unos 115 kilómetros al sur de El Cairo. Esto es muy grave:
demuestra cuán en serio se están tomando las prescripciones del nuevo
gobierno islamista. La información fue publicada en el diario árabe Al-Masry
al-Youm”. X Marcos Aguinis, al fondo
|
|
EXTRAIDO DE AQUÍ Y DE ALLÁ
|
Human Rights
Watch (HRW) denunció que Cuba se mantiene como el país más represivo de
América Latina, el gobierno venezolano de Hugo Chávez abusa del poder y la
impunidad se mantuvo reinante en México, en su informe anual de 2012
divulgado este jueves.
|
El canciller
Elías Jaua (VENEZUELA) objetó el miércoles los comentarios que realizó la
Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que
responsabilizó al Estado por el sangriento motín ocurrido la semana pasada en
una cárcel del centro del país y dijo que sus apreciaciones fueron
"apresuradas".
|
Luego de que
las FARC anunciaran en un comunicado que se “reservan el derecho” de seguir
secuestrando policías y militares retenidos en combates, el gobierno rechazó
este comportamiento y lo calificó como un atentado al proceso de paz que se
desarrolla en La Habana.
“Si no
quieren la paz, no nos hagan perder el tiempo a los colombianos”, señaló el
jefe del equipo negociador del gobierno, Humberto de la Calle Lombana, quien
manifestó que la ofensiva militar seguirá adelante.
Comentario
de NdF: Las farc habían hecho un alto el fuego unilateral que rompió hace
algunas semanas. ¿El motivo? Que el Gobierno no imitó la medida y continuó
con las operaciones militares. Las farc volvieron a las andadas y el Gobierno
no parece sincero con la expresión que transcribimos arriba. ¿Pretende el
alto el fuego mientras las operaciones oficiales siguen activas? ¡mmmm!
|
CONVENIO ARGENTINO IRANI. Introducción
|
Como en
otros casos, en NdF hemos demorado el análisis del convenio de entendimiento
argentino-iraní ya que es común a estos hechos que días después de los
anuncios oficiales se puede opinar seriamente.
El
convenio, por ahora, es solamente eso: un convenio entre cancillerías. Para
ser un tratado internacional debe ser aprobado por nuestro Congreso Nacional
y por el similar iraní, la Asamblea Consultiva –unicameral-, como así también
otros órganos del Estado iraní como el Líder Supremo y/o el Consejo de
Guardianes.
Irán, te
recordamos, es una República Islámica. Tiene un “Líder Supremo”, un
“Presidente” y un “Vicepresidente”. Según la Constitución de 1979, “El líder
Supremo de Irán es responsable de la delineación y de la supervisión de las
políticas generales de la República islámica de Irán. En ausencia del Líder,
se nombra a un consejo de líderes religiosos. El Líder es comandante en jefe
de las fuerzas armadas y controla las operaciones de inteligencia y la
seguridad de la República Islámica. El tiene por sí mismo, la autoridad de
declarar la guerra, así como la capacidad de designar y despedir a los
líderes judiciales, de las redes de radio y televisión estatales y al líder
máximo del Cuerpo de Guardias de la República Islámica. Designa a seis de los
doce miembros del Consejo de Guardianes. Él y el consejo de líderes
religiosos, son elegidos por la Asamblea de Expertos, con base en sus
calificaciones y a la alta estima popular que se les profese.”
|
CONVENIO ARGENTINO-IRANÍ. EL TEXTO
|
1. Establecimiento de la Comisión
Se creará
una COMISIÓN DE LA VERDAD compuesta por juristas internacionales para
analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de
la Argentina y de la República Islámica de Irán. La Comisión estará compuesta
por cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país,
seleccionados conforme a su reconocido prestigio legal internacional. Estos
no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países. Ambos países acordarán
conjuntamente respecto a un jurista internacional con alto standard moral y
prestigio legal, quien actuará como presidente de la Comisión.
2. Reglas de Procedimiento
Luego de
consultar a las partes, la Comisión establecerá sus reglas de procedimiento
que serán aprobadas por las partes.
3. Intercambio de Información
Una vez que
la Comisión haya sido establecida, las autoridades de Irán y de la Argentina
se enviarán entre ellas y a la Comisión la evidencia y la información que se
posee sobre la causa AMIA. Los comisionados llevarán adelante una revisión
detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados; la Comisión
podrá consultar a las partes a fin de completar la información.
4. Informe de la Comisión
Luego de
haber analizado la información recibida de ambas partes y efectuado consultas
con las partes e individuos, la Comisión expresará su visión y emitirá un
informe con recomendaciones sobre cómo proceder con el caso en el marco de la
ley y regulaciones de ambas partes. Ambas partes tendrán en cuenta estas
recomendaciones en sus acciones futuras.
5. Audiencia
La Comisión
y las autoridades judiciales argentinas e iraníes se encontrarán en Teherán
para proceder a interrogar a aquellas personas respecto de las cuales
Interpol ha emitido una notificación roja.
La Comisión
tendrá autoridad para realizar preguntas a los representantes de cada parte.
Cada parte tiene el derecho de dar explicaciones o presentar nueva
documentación durante los encuentros.
6. Entrada en vigencia
Este
acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el
Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de
conformidad con sus leyes.
Este
acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal
informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han
sido cumplimentados.
7. Interpol
Este
acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos
cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento a requisitos
exigidos por Interpol con relación a este caso.
8. Derechos Básicos
Nada de
este acuerdo pondrá en riesgo los derechos de las personas, garantizados por
ley.
9. Solución de controversias
Cualquier
controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será
resuelta por medio de consultas entre ambas partes.
|
EL SECRETO DEL CONVENIO DE ENTENDIMIENTO ARGENTINO-IRANÍ
|
Del
convenio hay varias observaciones que deberán aclararse a través del
reglamento que establezca la Comisión de la Verdad pero no hay nada que aclare la situación judicial.
Para la
conformación del Comité de la Verdad se establece un solo criterio objetivo
(que no deben ser de nacionalidad de los países que acuerdan) y lo demás pasa
por criterios más subjetivos: personas de “reconocido prestigio legal
internacional y alto estándar moral”. ¿Cómo dos gobiernos cuestionados en sus
prestigios y moral podrán seleccionar lo que mal los representa?
Se utiliza
el término “revisión” en la cláusula tercera y el de “analizado” en la
cuarta. “Revisión” podría interpretarse como “examen cuidadoso de una cosa”,
como lo que hace el médico. Otra acepción es “sometimiento de una cosa a un
nuevo examen para corregirla, repararla o comprobar su funcionamiento y
validez”. Por su parte “analizar” es “examen detallado de los hechos para
conocer sus elementos constitutivos, sus características representativas, así
como sus interrelaciones y la relación de cada elemento con él”. La
“revisión” entonces, debería ser del tipo “análisis” sin capacidad de la
Comisión de corrección, reparación de nada de lo actuado por la Justicia
argentina. Claro que sus conclusiones podrían ser divergentes de lo actuado.
El producto
final de la revisión es un catálogo de recomendaciones sobre cómo actuar por
parte de los países que firman el convenio.
La cláusula
quinta tiende dos párrafos pero ofrece interesantes aspectos, tanto
diplomáticos como jurídicos. Para empezar dice que la Comisión como las
autoridades judiciales argentinas se encontrarán en Teherán para interrogar
a… Es como alguien que fija un encuentro para tomar el té. “Che, nos
encontramos en Teherán para hacer un interrogatorio…” parece decir el texto.
Pero, ¿a quién podrán interrogar? ¿A los imputados por la Justicia argentina?
Noooo, a quienes tengan un “alerta roja de Interpol”. En fin, muy diplomático
el circunloquio para evitar llamar a las cosas por su nombre.
Pero
sigamos con esta cláusula. Habla de “interrogar” y no de “indagar”. Lo
segundo es parte de un proceso judicial, del cual la persona sujeto de la
investigación de un crímen puede salir sobreseído, imputado en la causa o,
inclusive, ir preso. La indagatoria puede instrumentarse mediante un
interrogatorio. ¿Habrá juramento de
decir verdad?
En el
segundo párrafo de la cláusula quinta, sin embargo, otorga autoridad de
interrogación a la Comisión, la que debe dirigirse a través de representantes
de las partes. ¿Y las autoridades judiciales? Si éstas deben interrogar a
través de la Comisión, ¿tendrá utilidad práctica dirigirse a la Comisión, la
que se dirige a la parte, la que consulta al sospechoso quien, además, podrá
buscar documentación y traerla y seguir el camino inverso? Depende del
reglamento.
Comentamos,
por último, la cláusula octava que establece “Nada de este acuerdo pondrá en
riesgo los derechos de las personas, garantizados por ley”. ¿Cuál ley?
¿Cuáles derechos? ¿De cuál país?
El
Canciller está necesitado de producir hechos. Este convenio es un ejemplo de
ello. Pero pareciera ser que se desliga del resultado final ya que la
redacción tiene varios puntos donde puede demorarse el tratamiento por parte
de Irán como que, finalmente, solo haya alguna parodia de interrogatorio.
¿Busca el Canciller decir, finalmente, que Argentina hizo lo imposible por el
caso y la culpa es de Irán?
Lo cierto,
es que hoy por hoy, todo esto exhibe la debilidad de nuestro país en el
concierto internacional y más aún, con países gobernados por autócratas
autoritarios y dogmatismos religiosos que, a la sazón, admira nuestros
gobernantes.
|
CONVENIO ARGENTINO IRANI X ANDRÉS OPPENHEIMER
|
OPPENHEIMER: Argentina-Irán: un pacto lamentable
ANDRÉS
OPPENHEIMER
Argentina
ha cruzado una línea al hacer un pacto de amigos con Irán para investigar
conjuntamente el ataque terrorista de 1994 contra el centro comunitario judío
AMIA de Buenos Aires, que según la justicia argentina e Interpol fue una
acción muy probablemente planificada desde los más altos niveles del gobierno
iraní.
Este
acuerdo coloca a la Argentina de lleno dentro del bloque de países
latinoamericanos liderados por Venezuela cuyas políticas exteriores están
alineadas con Cuba, Irán y otros de los peores violadores de los derechos
humanos del mundo.
Hasta
ahora, muchos de nosotros habíamos dudado en colocar a Argentina en ese
bloque, no solo porque internamente sigue siendo una democracia, sino porque
su política exterior se diferenciaba de la de Venezuela en materia de Irán.
El
fallecido presidente argentino Néstor Kirchner, haciendo caso omiso a los
pedidos de Venezuela de que se acercara a Irán, había apoyado los pedidos de
extradición de los tribunales argentinos contra el ex presidente iraní Alí Akbar
Hashemi Rafsanjani, y del actual ministro de defensa iraní Ahmad Vahidi, por
su probable conexión con el ataque que causó 85 muertos y alrededor de 300
heridos hace 19 anos.
Pero ahora,
la presidenta Cristina Fernández de Kirchner parece haber quebrado esa
postura. Su pacto con Irán para crear una “comisión de la verdad” para
investigar el atentado terrorista equivale a un acuerdo con un sospechoso de
homicidio para conjuntamente investigar el asesinato, circunvalando las
investigaciones judiciales, dicen los críticos del convenio.
“La idea de
establecer una ‘comisión de la verdad’ sobre la tragedia de la AMIA que
involucre al régimen iraní sería como pedirle a la Alemania nazi que ayudara
a establecer los hechos de la Kristalnacht”, dice el presidente del Comité
Judío Americano, David Harris.
La
cancillería de Israel ha manifestado su “asombro y desilusión” ante el pacto
de Argentina con Irán. La principal funcionaria del Departamento de Estado de
Estados Unidos a cargo de asuntos latinoamericanos, Robert Jacobson, me dijo
en una entrevista que es "escéptica con respecto a que se llegue a una
solución justa” en la causa de la AMIA con esta propuesta “comisión de la
verdad”.
Cuando le
pregunté a Jacobson si considera que Argentina está plenamente alineada con
Irán, Cuba y Venezuela, Jacobson me dijo: “No iría tan lejos como eso aún.
Espero que no. Espero que sigamos trabajando con los argentinos en muchos
temas globales, incluyendo los esfuerzos contra el terrorismo”.
¿Que llevó
a Fernández a hacer este acuerdo con Irán? Una teoría es que se trata de una
ruptura preventiva con los países industrializados ante la posibilidad de que
un juez de Nueva York emita una sentencia contra Argentina el mes próximo en
el caso de los bonistas externos, lo que obligaría a Argentina a pagar hasta
10 mil millones de dólares a los bonistas, y podría empujar al país a un
nuevo default.
Según esta
teoría, Fernández esta pateando el tablero por adelantado y alineándose de
lleno con Venezuela, Irán y sus aliados. Las exportaciones argentinas a Irán
se han triplicado desde los 319 millones a los 1.100 millones de dólares en
los últimos cinco años, y Argentina podría necesitar importar más petróleo de
Irán, dicen algunos.
Pero la
mayoría de los economistas con quienes hablé son escépticos sobre esta
teoría, diciendo que Irán no haría una gran diferencia en la economía
argentina.
Una segunda
teoría es que Fernández está actuando bajo la influencia de su buen amigo, el
presidente venezolano Hugo Chávez, cuyo estilo de gobierno
narcisista-leninista parece estar imitando cada vez más.
Una tercera
teoría es que Fernández sinceramente cree que puede destrabar la
investigación de la AMIA, que permanece empantanada por falta de cooperación
de Irán. Pero los críticos señalan que la “comisión de la verdad”
argentino-iraní es exactamente lo que Irán ha estado pidiendo durante años:
una comisión binacional que con el tiempo se adueñará de los titulares de los
diarios, y permitirá que ambos gobiernos den por terminado el caso.
El
canciller argentino Héctor Timerman afirma que el pacto con Irán, que debe
ser ratificado por ambos parlamentos, no suplantará al acciones judiciales.
Pero los críticos no le creen mucho a Timerman, recordando que en 2011 llamó
“una mentira" a la revelación del periodista José Eliaschev de que
Argentina estaba manteniendo conversaciones secretas con Irán sobre el caso
AMIA, lo que ahora sabemos fue cierto.
Mi opinión:
Argentina ha cruzado una línea al hacer un pacto con el principal sospechoso
del atentado terrorista de 1994. La conclusión final a la que probablemente
llegará esta “comisión de la verdad” binacional será que un puñado de
funcionarios iraníes de muy bajo nivel participaron en la matanza, sin
conocimiento del gobierno iraní.
Eso sería
no solo un fraude a la justicia, sino un insulto a la memoria de los 85
judíos y no judíos que murieron en ese ataque terrorista.
|
SCIOLI DESCONOCIDO. Y el hombre, después de que lo cachetearan
a diestra y siniestra, vuelve sobre lo mismo, la coparticipación aunque se
esmera en culpar a los 80s y a los 90s mientras los K no tienen mucho que ver,
sin darse cuenta que gracias a Menem, al menos, cuenta con 650 millones de
pesos anuales que si Néstor y Cris no se lo aumentaron ya no es cuestión de
Charlie, ¿no te parece? Pero no lo dice.
En la comparación histórica, además, le da una impensada mano
a la Ciudad de Buenos Aires. Y lo que omite el informe es que la Provincia de
Buenos Aires es una de las regiones más ricas del planeta que, concentra,
además, un altísimo índice de instalaciones industriales de todo tamaño y
color. Pero la culpa, como siempre, es de otro….
|
Buenos Aires refuerza su reclamo para discutir una
nueva ley de Coparticipación
En el marco de la pelea,
eminentemente política, por lograr la discusión de una nueva Ley de
Coparticipación Federal más equitativa, el gobierno de la provincia de Buenos
Aires dio a conocer ayer un informe en el que refuerza, con números, los
argumentos en los que basa su reclamo.
…El documento insiste en que
la cesión de puntos de ese reparto en la década del 80, el tope establecido en $ 650
millones del Fondo del Conurbano y la fijación de las transferencias por los
servicios descentralizados en los ‘90 “sentaron
las bases del déficit
estructural que padece la provincia en la actualidad. El 2012 cerró con un
rojo en torno a los $ 7.000 millones.
El documento muestra cómo en los últimos 20 años Buenos
Aires fue perdiendo fondos importantes que han generado un progresivo
deterioro de las arcas fiscales. Después de la Ciudad Autónoma, la provincia es la jurisdicción que
menos recursos per cápita recibe en concepto de coparticipación de impuestos.
Mientras el promedio es de $ 5.616 por persona, Buenos Aires recibe $ 1.833,
de acuerdo con cifras del Ministerio de Economía bonaerense del 2012.
…Otro de los argumentos que
plantea la provincia para justificar el déficit estructural es que mientras
que el monto recibido por transferencia de servicios descentralizados
representaba, en 1995, el 19% del gasto en educación, actualmente alcanza el
1,3%.
En 1992, el traspaso de los
servicios educativos de la Nación a las provincias a través de la Ley 24.049
llevaba implícito el reparto de fondos tendiente al igualitarismo por alumno.
Según el informe, en aquel momento la administración nacional repartía los
fondos entre las provincias de acuerdo al peso que en el gasto transferido
representaba cada jurisdicción. Pero esos montos no fueron actualizados en
función de los incrementos salariales, por lo que la provincia resultó
altamente perjudicada. Actualmente, Buenos Aires recibe $413 millones por los
servicios transferidos, mientras que su costo asciende a más de $3.500
millones.
|
CRISTINA
MIENTE o, al menos, ENGAÑA. Es más o
menos lo que comentamos desde NdF días pasados, al día siguiente del anuncio
del aumento de los ingresos base de cálculo del Impuesto a las Ganancias. El
artículo que sigue está en esa línea y es por esto que lo compartimos. La
opinión de quienes confeccionan estos análisis es: Verdadero, Engañoso,
Mentiroso. Puede ser, también, dudoso
|
CFK: impuestos y jubilaciones
Por
El equipo de Chequeado.com
Una
revisión de las frases que la primera mandataria pronunció el lunes, al
informar la suba del mínimo no imponible y la jubilación. Verdades y no tanto
del discurso.
FRASE: "Este gobierno no
ha aumentado ningún impuesto, al contrario, está aumentando la base
imponible, está recibiendo menos impuestos."
ENGAÑOSO
“Es cierto
que las alícuotas de la mayoría de los impuestos, es decir el porcentaje que
se paga, se mantuvo sin cambios durante estos gobiernos”, indicó Luis
Fernández, especialista tributario, docente de la UBA y autor del blog Los
Salieris de Jarach. Y agregó que “al no aumentar los mínimos al mismo ritmo
que la inflación, en la práctica se aumentó la carga impositiva”.
(Aclaración de NdF: pero al no aumentar nunca la tabla de
determinación del impuesto por ningún indicador, el impacto final es que
aumentó la carga impositiva al hacerla impactar cada vez en importes
crecientes pero neutralizados por la inflación: a mayor valor nominal, mayor
tramo de la tabla y mayor mínimo de la escala y mayor porcentaje aplicable.
Continuemos)
Sin
embargo, hubo algunos impuestos que sí aumentaron, como las llamadas
retenciones a las exportaciones. En el caso de la soja, por ejemplo, pasaron
de 27,5 a 35% en 2007, en el trigo del 20 al 28%, y el maíz pasó del 20 al 25
por ciento.
Al observar
la presión fiscal, es decir el porcentaje del PBI que se recauda en impuestos
tomando sólo la carga tributaria nacional, esta pasó del 19,3% en 2003 al
29,4% en 2012, según un análisis del Instituto Argentino de Análisis Fiscal
(IARAF). Si se descuenta lo recaudado por la seguridad social, este indicador
pasó del 16,7 al 21,8 por ciento. Debe notarse que el indicador inicial era
relativamente muy bajo. El incremento de la actividad económica, la inflación
de los últimos años y una administración fiscal más eficiente son los
factores que explican esta evolución.
(Aclaración de NdF: también, el Gobierno aumentó el tope salarial
sobre el que se aplica el descuento para jubilaciones representando un mayor
pago por parte del asalariado)
Sobre ella,
los tributaristas Juan Carlos Gómez Sabaini y Dalmiro Morán, explican en su
artículo “Las políticas tributarias. La Argentina en el marco regional” que
desde mediados de la década del 90, pero especialmente desde los años 2000,
los gobiernos latinoamericanos “introdujeron nuevos tributos sobre
transacciones financieras e impuestos mínimos que ayudaron a incrementar la
recaudación, elevaron el nivel de cumplimiento y ampliaron la gama de
instrumentos de política tributaria. Como consecuencia directa de estos
cambios, el nivel de la recaudación tributaria en términos porcentuales del
Producto Interno Bruto (PIB) (…) ha mostrado una tendencia creciente tanto en
el promedio regional como en la mayoría de los países de América Latina.
Entre ellos, se destaca el caso argentino por ser uno de los países que han
liderado dicho incremento entre 1990 y 2010, con una variación relativa que
duplica a la media regional. Esto último le ha permitido al país alcanzar, en
los años recientes, niveles de carga tributaria superiores al 30% del PIB,
ubicándose sólo y levemente por debajo de Brasil pero muy por encima del
resto de los países latinoamericanos.”
Para más
información sobre este tema, ver: "CGT: 'El salario no es una
ganancia'".
FRASE: "Tenemos la
cobertura previsional más importante de toda Latinoamérica." VERDADERO
Efectivamente
el país tiene la cobertura más amplia en materia previsional de la región. El
informe “Protección social en la Argentina”, realizado por la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en septiembre de 2011,
llegó a la conclusión de que “[la] Argentina pasó a tener la tasa de
cobertura en materia de jubilaciones más alta de América Latina, con 9 de
cada 10 mayores en edad jubilatoria que reciben algún tipo de beneficio
previsional. En 1996, se encontraban en esta situación el 69% de los adultos
mayores del país.”
“El nivel
de cobertura aumentó significativamente y está bien por encima del 90%, valor
muy superior al de países vecinos e incluso alto en comparación con países
desarrollados”, sostuvo a Chequeado.com Luciana Díaz Frers, directora del
Programa de Política Fiscal del Centro de Implementación de Políticas
Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).
(Aclaración de NdF: el comentario prescinde de la calidad de
la prestación ya que el kirchnerismo lo que hizo fue licuar las jubilaciones
de quienes sí cumplieron con las condiciones del sistema para financiar a
millones de personas que no aportaron nunca o lo hicieron irregularmente)
FRASE: "De mayo del año 2003 cuando el
presidente Kirchner asumió llevamos a la fecha, con este aumento, un aumento
de jubilaciones del 1.343%". ENGAÑOSO
La
Presidenta contabilizó en su cálculo el aumento nominal que tuvieron las
jubilaciones entre diciembre de 2001 y el último anuncio, por el cual se
incrementó el haber mínimo a 2165 pesos. De todos modos, aún calculada en
términos reales, la jubilación mínima más que se duplicó en el período. Pero
también desde un nivel relativamente muy bajo.
De acuerdo
con datos del Centro CIFRA, de la CTA, el haber mínimo se incrementó en
términos nominales un 983%: pasando de ser $200 en diciembre de 2002 a los
$2165 actuales. Si se parte del 2001, con la jubilación mínima en $150, la
diferencia coincide con lo expresado por la mandataria.
Pero aún en
términos reales, es decir, considerando su poder de compra, el haber mínimo
creció 103% entre diciembre 2002 y el mismo mes del 2012. En pesos de 2001,
la jubilación mínima dobló su valor.
|
ARTÍCULO DE FONDO
|
Angustia cristiana en Medio Oriente
Por
Marcos Aguinis
Benjamín
Weinthal es un periodista preocupado por la suerte de las comunidades
cristianas en Medio Oriente y acaba de difundir noticias alarmantes que,
curiosamente, son marginadas por la prensa occidental. En la ciudad egipcia
de Beni Suef, su corte criminal ha sentenciado a toda una familia a quince
años de prisión por haberse convertido al cristianismo. Beni Suef se
encuentra en la ribera oriental del Nilo, unos 115 kilómetros al sur de El
Cairo. Esto es muy grave: demuestra cuán en serio se están tomando las
prescripciones del nuevo gobierno islamista. La información fue publicada en
el diario árabe Al-Masry al-Youm.
Se trata de
una historia simple. La bella Nadia nació y pasó su infancia en el seno de
una familia copta. Los coptos integran el 10% de la población total del país.
Debió convertirse al Islam cuando, hace 23 años, se casó con Mohamed
Abdel-Wahhab Mustafá. Luego de enviudar, ella y sus siete hijos decidieron
retornar abiertamente a la fe cristiana. Entre 2004 y 2006 se afanaron por
conseguir la ayuda de funcionarios laicos para obtener nuevas tarjetas de
identidad. Pero cuando asumió el nuevo gobierno presidido por Mohamed Morsi
tanto Nadia como sus hijos y algunos burócratas bajo sospecha fueron
sentenciados a prisión.
Quizás el
mundo ya se resignó a que bajo regímenes oprimidos por la teocracia pasen
estas cosas. Nadie se queja, por ejemplo, de que en Arabia Saudita sea
imposible construir una sola iglesia y esté prohibido exhibir la cruz,
mientras se levantan febriles mezquitas por todo el planeta. Abandonar el
Islam, por ejemplo, se considera una apostasía imperdonable allí y en casi
todos los países con mayoría musulmana. Sin embargo, en Egipto la situación
no era tan grave. Hubo incluso un período con tolerancia religiosa durante la
monarquía, los gobiernos de Nasser, Anwar el-Sadat y hasta el recientemente
defenestrado Mubarak. Incluso quedaron algunos judíos después de la
independencia de Israel. Pero la minoría religiosa más importante es la
copta, compuesta por casi ocho millones de fieles. Es una de las primeras
comunidades cristianas de la historia, convertida -según versiones- por el
evangelista Marcos en el siglo I, durante el gobierno de Nerón. El
maravilloso Cuarteto de Alejandría de Lawrence Durrell la describe con
envidiable inspiración y advierte sobre los nubarrones que oscurecieron su
futuro luego de la Segunda Guerra Mundial.
Samuel
Tadros, investigador del Hudson Institute for Religious Freedom, asegura que
conversiones como las de Nadia eran más o menos frecuentes en el pasado, pero
que la nueva sharia "es un verdadero desastre en materia de libertad
religiosa". La sharia se ha convertido en una parte integral de la nueva
Constitución. Jordan Sekulow, director ejecutivo en el American Center for
Law and Justice, afirma que los casos como el de Nadia y sus hijos se
volverán cada vez más frecuentes y ominosos. Aumentará la discriminación
contra otras religiones, encogidas bajo los implacables dictados de la ley
coránica.
El
presidente Morsi fue criticado en los ámbitos seculares de su país por su
silencio y ausencia durante los brutales asaltos que hace pocos meses
sufrieron los cristianos de Egipto. En agosto, unas cien familias de Dahshour
fueron obligadas a fugar, con abandono de sus bienes y hogares. Predicadores
extremistas, aliados o integrantes de la Hermandad Musulmana convocaron a
apartarse de los cristianos durante la Navidad, como si estuviesen infectos.
No es novedad: a lo largo de décadas viven bajo la angustia de ser ciudadanos
de segunda clase y tener que defenderse de ataques a iglesias, aldeas y
comercios; ocurrieron asaltos de turbas envenenadas por imanes extremistas y
se fuerza la conversión de toda mujer cristiana si pretende casarse con un
musulmán, como le ocurrió a la desdichada Nadia.
Sobre esto
poco se publica en el culposo Occidente. Sekulow exige una vigorosa acción
diplomática para empujar a Egipto hacia la libertad religiosa. El presidente
Morsi tiene previsto encontrarse con Obama en marzo y sería imperdonable si
este problema no se incluyera en las conversaciones. Occidente no debería ser
un espectador indiferente. Sólo Estados Unidos provee un billón de dólares a
Egipto, ¡por año! ¿Es una ayuda bien aprovechada? ¿O algunas porciones se
desvían hacia los fanáticos? Semejante obsequio exige buena conducta en
materia de derechos humanos o debería ser reconsiderado.
Se estima
que la población cristiana de Medio Oriente (comprendidas sus diversas
denominaciones), hasta fines del siglo XX, se acercaba a un 20%. Los últimos
censos la han reducido a un 5%. Y su número sigue bajando. En el Líbano, el
más adelantado de los países árabes, cayó del 50 al 40%. El creciente poderío
de Hezbollah, grupo armado y sostenido por Irán, aumentó en ese país la
inseguridad y la emigración de cristianos. En Siria, que se desangra con una
guerra atroz que el mundo contempla paralizado, los cristianos son más o
menos el 12%. La brutal dictadura de Asad padre e hijo puede caer, pero no
significará un alivio para los cristianos. Entre los rebeldes predominan los
islamistas fanatizados, que ya han cometido crímenes por motivos religiosos.
Algo similar pasó en Irak, donde la mitad de sus 800.000 cristianos han
debido huir tras la caída de Saddam Hussein y el incendio de la principal
iglesia de Bagdad durante una misa dominical, reivindicado por los
salafistas, que quieren reimponer el estilo de vida existente en los tiempos
de Mahoma (siglo VII).
Para
expresarlo sin rodeos, la fugaz "primavera árabe" ha sido capturada
en la mayor parte de Medio Oriente por la regresión fanática, decidida a
imponer un intolerante dogmatismo.
El vicario
de la Iglesia Saint George de Bagdad tuvo el coraje de lanzar una frase
políticamente incorrecta, que podría costarle la vida. Dijo: "El único
lugar de Medio Oriente donde los cristianos están verdaderamente seguros es
Israel". Tiene razón: es el único y muy pequeño país de la región donde
su comunidad cristiana aumenta sin restricción alguna.
A esta
afirmación se debería agregar lo sucedido en la última Navidad. Seiscientos
cristianos de la Franja de Gaza obtuvieron el permiso de las autoridades
israelíes para trasladarse a Cisjordania. La sorpresa fue mayúscula cuando,
al regreso, varias decenas pidieron asilo para quedarse en Israel: no toleran
seguir bajo el gobierno de Hamas ni de la Autoridad Palestina. Más
sorprendente aún fue que muchas familias cristianas de Jerusalén Oriental se
hayan trasladado para la celebración a los sectores judíos de la ciudad,
porque se sentían más seguros que entre sus vecinos musulmanes. Según el diario
Israel Hayom, varios políticos, periodistas y bloggers fueron detenidos por
la Autoridad Palestina cuando se animaron a difundir estos hechos.
Oficialmente, el gobierno palestino debe castigar a quienes tengan relaciones
comerciales con los israelíes, porque desde hace tiempo ha impuesto un boicot
económico bastante absurdo e ineficaz. Según estadísticas que no fueron
cuestionadas ni por los más acérrimos críticos, unos 40.000 árabes de
Cisjordania tienen permiso de trabajo en Israel y unos 15.000 consiguen
trabajo en los cuestionados asentamientos.
La
diferencia no presenta dificultades. Israel es un país moderno y democrático,
lleno de conflictos, pero cimentado sobre los pilares de la Ilustración. En
el resto de Medio Oriente aún falta el cambio que empuje hacia las nuevas
conquistas del espíritu. Occidente, al abstenerse de formular las críticas
que debería blandir con fuerza, es corresponsable del atraso que sufren
cientos de millones de personas.
|
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos