OEA y los conflictos políticos americanos contemporáneos
|
|
LIBROS: Prisioner en Cuba. Lo conseguís, por ahora, en España.
Otra de las mentiras socialistas
|
CAPÍTULO CUBANO. Desde NdF corregimos a Lenin y
afirmamos –desde hace tiempo- que la fase superior del Socialismo es el
Capitalismo. Otro ejemplo, aunque con freno de mano.
|
CAPÍTULO OTROS: frases sacadas de aquí y de allá
|
CAPÍTULO ARTÍCULO DE FONDOS: Rolando Hangling y
Manuel Mora y Araujo
|
ARGENTINA Y CHILE, ¿hacia una crisis mapuche? Largo.
Imprimilo. En el amañado relato que impulsa el Gobierno, Rolando Hanglin te
posiciona en los hechos históricos. O conocés la historia o necesitás leer
algo distinto de lo que muestra canal Encuentro con el “simpático anciano”
Osvaldo Bayer. Te propongo un excelente contrapunto
|
|
POBREZA Y DESIGUALDAD, el tema en debate en los tiempos que
corren y sus términos. x M. Mora y Araujo
|
|
LA OEA Y LOS CONFLICTOS POLÍTICOS
LATINOAMERICANOS
|
Tres
crisis institucionales han ocurrido en los últimos años en países
latinoamericanos. El posicionamiento de la Organización de Estados Americanos
–OEA- ante esas crisis muestran argumentaciones que suenan extrañas. Veamos
primeramente el comunicado del Secretario General, Insulza, ante el caso de
la crisis por no asunción del Presidente venezolano electo el día que marca
la constitución.
|
Comunicado del Secretario General de la OEA sobre la situación en
Venezuela - 10 de enero de 2013
El Secretario General de la Organización de los
Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, aseguró en declaraciones a la
prensa que el organismo hemisférico "respeta cabalmente, como no podía
ser de otra forma, la decisión tomada por los poderes constitucionales de
Venezuela con respecto a la toma de posesión del Presidente de ese
país".
"El tema ha sido ya resuelto por los tres
poderes del Estado de Venezuela: lo planteó el Ejecutivo, lo consideró el
Legislativo, y lo resolvió el Judicial. Las instancias están agotadas y por
lo tanto el proceso que se llevará a cabo en ese país es el que han decidido
los tres poderes", afirmó el Secretario General Insulza.
El máximo representante de la institución
continental aseguró que los poderes del Estado venezolano "optaron por
un camino que da un tiempo para que la situación se dilucide, da un período
de espera para que el Presidente Electo vuelva a jurar".
Ante una consulta periodística, el Secretario
General indicó que "si algún país quiere tratar éste o cualquier otro
tema en la OEA, lo puede llevar al seno del Consejo Permanente". Agregó
que "la OEA participa cuando hay crisis institucional entre los poderes
de un Estado, pero acá no falta que ningún poder del Estado de Venezuela se
pronuncie sobre el tema.
Ellos tienen que interpretar la Constitución y cómo la interpretan es su
prerrogativa".
|
¿Tuvo igual
temperamento con Honduras? Allí, el Supremo Tribunal dictó orden de
desplazamiento del Presidente Zelaya basado en dos taxativos artículos que violaba el entonces
Presidente y el Legislativo resolvió, basado en la constitución del país,
designando un reemplazante con orden de llamar a elecciones. El Secretario
General se sumó a las objeciones que se levantaron por el extraño proceso de
unos aún más extraños artículos constitucionales. Que no por raros dejaban de
ser preceptos constitucionales. Así, el órgano supremo de interpretación de
la constitución desplazó al Presidente y el Legislativo proveyó del remedio
constitucional, pero como Zelaya era un liberal devenido en izquierdista,
sumó las voces a las que importaba más este último hecho que la legalidad
misma.
¿Qué ocurrió con la
reelección lograda por Daniel Ortega en Nicaragua contraviniendo expresamente
disposiciones constitucionales? Allí también, el dominio del Presidente
Ortega con un tribunal supremo y una legislatura adictas, logró que se le
habiitara inconstitucionalmente el mandato que está cumpliendo.
El caso de Paraguay,
donde por un juicio político el Congreso despidió al Presidente Lugo, la
posición del Secretario General fue más cauta pero no se refirió al cumplimiento
constitucional hecho por la oposición.
En todos los casos, la
OEA ha privilegiado la orientación ideológica del perjudicado o del
beneficiado antes que la legalidad propiamente dicha.
No hay análisis
constitucional de los hechos sino la situación de facto y quién se beneficia
o perjudica.
Un aspecto importante en
el análisis de Insulza es si hay ruptura del orden democrático. Si la
democracia es principalmente la cobertura de puestos políticos del Estado por
medio del voto, en Venezuela se dio con la reelección de Chávez. Y el apoyo
de la Legislatura al que remite el Tribunal Supremo es parte de la democracia
representativa que apoya la OEA. ¿Pero
es posible quedarse solamente en este punto y convalidar la ruptura de las
cláusulas constitucionales aprobadas por una Asamblea constitucional de mayor
orden que el que aprueba las leyes? ¿Es doctrina de la OEA, entonces, que el
voto mayoritario de una legislatura está por encima de las cláusulas
constitucionales elaboradas por una asamblea de mayor jerarquía?
|
CAPÍTULO
CUBANO
|
LIBROS.
Si viaja alguien a España, podés encargarle este libro. ¿No era que el
Socialismo supera estas miserias humanas? ¿Acaso tanto tipo de izquierda no
asocia estas patologías sociales al capitalismo? En fin….
|
Prisionero en Cuba
Javier
Algarra
Resumen: En enero de 2008, Sebastián Martínez Ferraté rodó un
reportaje, emitido por Telecinco, sobre la prostitución infantil en Cuba y la
pasividad ante esa lacra, cuando no la complicidad apenas disimulada, de la
dictadura comunista que impera en la isla desde hace medio siglo.
En julio de 2010 regresó en su
calidad de director general de una cadena de hoteles, y allí los hermanos
Castro tenían preparada su venganza.
Sebastián fue detenido en el
aeropuerto y acusado de los delitos que había denunciado en su investigación.
Tras un proceso donde no se presentó una sola prueba en su contra, le
condenaron a siete años de cárcel.
En enero de 2012, ante el alarmante
deterioro de su salud, fue liberado por razones humanitarias y volvió a
España.
Javier Algarra ha escrito la historia
de esos 555 días de indefensión, tortura psicológica, amenazas, aislamiento y
humillación con que el régimen castiga a quienes revelan su vergonzosa
realidad. Fue año y medio de infierno sólo aliviado por la amistad de algunos
compañeros de prisión, por la dedicación del personal diplomático español en
La Habana y, sobre todo, por la certeza de que los suyos, y en particular su
esposa Marian, se desvivían día y noche para traerle de nuevo a casa.
Número de páginas 212
|
CUBA
LIBRE MA NON TROPPO. Las reformas de Raúl Castro se vienen implementando
pero, cada tanto, se asusta y aprieta el botón “abort”. ¿Se le escapará a los
Castro el control sobre el proceso inevitable de aquello de que “la fase
superior del Socialismo es el Capitalismo”?
|
Tras limitadas reformas,
¿qué tan capitalistas son
ahora los cubanos?
DAMIEN CAVE
Era sólo una pequeña señal, roja,
redonda y lumínica, que anunciaba pizza hecha en casa —la clase de cosas que
nadie notaría en Nueva York o Roma. ¿Pero en La Habana? Era algo
sorprendente.
Después de todo, Cuba ha estado
dominada todo el tiempo durante décadas por una ideología anticapitalista, en
la que se promueven sólo tres cosas en las vallas publicitarias, la radio o
la televisión: el socialismo, el nacionalismo, y Fidel y Raúl Castro. El
anuncio de pizza colgando de un edificio comercial en descomposición
representaba aquí todo lo contrario —el mercadeo, la búsqueda pública del
beneficio privado.
Y no sólo se colocó allí. Contrario a
los anuncios en cartones que pude ver en el mismo pobre vecindario en una
visita a Cuba en el 2011, la señal
costó dinero. Era una inversión. Era una señal clara de que algunos nuevos
empresarios de Cuba —legalizados hace dos años por el gobierno en un
desesperado intento por salvar la economía de la isla— se adaptaban a la
lógica de la competencia y el capitalismo.
¿Pero cuán capitalistas son los
cubanos en estos días? ¿Están abrazando lo que Friedrich Hayek describió como
el “sistema auto organizado de cooperación voluntaria”, o simplemente
resisten?
“Es una combinación”, dijo Arturo
López Levy, un ex analista del gobierno cubano quien ahora es profesor en la
Universidad de Denver. “Cuando más personas se hacen más proactivas y más
asertivas, entonces las otras —quieran o no— tienen que hacer lo mismo.
Tienen que competir. Creo que esa es la dinámica”.
Ciertamente, como Irak, Rusia, México
u otros países que experimentaron décadas de gobiernos dictatoriales que
terminaron eventualmente, Cuba es hoy una sociedad marcada por años de abuso,
dividida e incierta sobre su futuro.
Los cambios en los últimos años —que
permitieron el empleo por cuenta propia, viajes más libres, y la compra venta
de casas y autos— han sido tan destacados, como extremadamente limitados.
Las razones por las que pequeñas
cosas como las señales importan tanto aquí es porque todos están preocupados
con el impulso y nadie parece saber si Cuba está realmente en el camino al
capitalismo, como aseguró The Economist en marzo del año pasado, o si la isla
está destinada a simplemente a hacerlo de forma atropellada con un
capitalismo restringido para algunos y una subsistencia socialista para el
resto.
El debate es más complicado porque
los mismos líderes que rechazaron durante tanto tiempo el capitalismo, son
ahora los que tratan de estimular a las personas a que lo intenten.
Raúl Castro fue notoriamente el
comunista más leal de la revolución; ahora, como presidente del país, es el
principal impulsor de las reformas de libre mercado. Por una parte, una
reunión del Partido Comunista de Cuba de hace dos años incluyó una sesión
sobre vencer los prejuicios contra los empresarios; por la otra, Raúl Castro
ha dicho que “nunca permitiría el regreso del sistema capitalista”.
“Ellos son un poco esquizofrénicos”,
dijo Ted Henken, un experto en Cuba en el Baruch College. “Ellos dicen que
están cambiando, pero tratan estas cosas como regalos, no como derechos”.
CAPITALISMO
CONTROLADO
Y sin embargo, ya no hay más dudas de
que están surgiendo en Cuba bolsones de capitalismo controlado.
En La Habana, en particular, las
pequeñas empresas están en todas partes. Industrias urbanas completas,
como taxis y restaurantes, se
transforman por medio de los nuevos competidores, quienes compiten cada vez
más por los clientes, la mano de obra y los materiales. Incluso las tareas
más elementales que acostumbraban a ser administradas por el estado —como la
compra de alimentos— está cada vez más en manos de un sistema privado que
establece sus propios precios basados en el suministro y la demanda.
Aunque el estallido inicial de
actividades se ha hecho más lento, algunos expertos dicen que la explosión en
el comercio mostró cómo eran todo el tiempo los capitalistas cubanos. De las
350,000 personas con licencia para ser empleados por cuenta propia bajo las
nuevas leyes a finales del 2011, el 67 por ciento no tenía una afiliación
laboral anterior —lo que más probablemente signifique que administraban
negocios clandestinos que se convirtieron entonces en legítimos.
Algunos de los empresarios más
exitosos están optimistas de que Cuba se abra más a las ideas de libre
mercado. Héctor Higuera Martínez, de 39 años y dueño de Le Chansonnier, uno
de los mejores restaurantes de La Habana (el pato es prácticamente parisino),
dice que los funcionarios “comienzan a darse cuenta que hay una razón para
apoyar los negocios privados”. Por ejemplo él le ha dado trabajo a la gente,
y gana moneda dura de los extranjeros, incluyendo estadounidenses.
“Antes no teníamos nada”, comentó Higuera.
“Ahora tenemos una oportunidad”.
El hace todo lo que puede para
sacarle el máximo provecho. Cuando nos conocimos una noche en el restaurante,
él ya había escrito varias páginas de notas y gráficos explicando lo que
hacía falta que creciera en su industria —de los mercados al por mayor, a un
mejor transporte para los campesinos, a poner fin al embargo comercial
estadounidense, a cambios en el código impositivo cubano. En una cocina
curiosamente adoquinada, en que sólo funcionaba uno de los tres hornos, él
casi parecía salivar con la idea de empacar al vacío para que sus alimentos
se pudieran enviar de una forma más eficiente.
El era casi tan capitalista como era
posible. ¿Pero se adoptarían alguna vez sus ideas? Como todos, él enfrenta
grandes límites. Por ejemplo, no puede contratar a más de 20 empleados. No
tiene acceso a préstamos de la banca privada y el gobierno ha mostrado poca
inclinación para permitir que personas como Higuera tengan éxito a gran
escala.
Al contrario, cuando llega el éxito,
el gobierno parece ponerse nervioso. Este pasado verano, funcionarios
cerraron un próspero restaurante y cabaret que presentaba ópera y danza en lo
que era un solar yermo vacante, al acusar al dueño de “enriquecimiento
personal” debido a que cobrara una entrada de $2 en la puerta. Un artículo
noticioso de Reuters lo había descrito como el mayor negocio privado de Cuba.
Unos pocos días después, había desaparecido, junto con 130 puestos de
trabajo.
El gobierno de Castro también ha
tratado de mantener bajo control la innovación en otras formas. No ha
permitido que profesionales como abogados y arquitectos trabajen por cuenta
propia. Y sus esfuerzos de represión política se han centrado durante los
últimos años en jóvenes innovadores que buscan espacio para un discurso civil
en público y en internet —la bloguera Yoani Sánchez, o Antonio Rodiles,
director de un proyecto independiente llamado Estado de Sats, que fue
arrestado a principios de noviembre y dejado en libertad la semana pasada
después de 18 días de prisión.
CAPITALISMO
ESPOSADO
Así que por ahora, con lo que ha
finalizado Cuba es con un capitalismo esposado: mercados competitivos
altamente regulados para empresas familiares, pequeñas y poco calificadas. La
libertad económica existente se ha acumulado principalmente en los que su
principal ambición es hacer y vender pizzas.
Lo que de nuevo provoca la pregunta,
¿se encamina realmente o no Cuba hacia el capitalismo? Los escépticos son
fáciles de encontrar.
“Todos los lugares en el mundo que
han tenido un verdadero cambio, lo han hecho porque el régimen mismo ha
permitido algunas aperturas significativas y la puerta se ha abierto por
completo”, dijo el senador Robert Menéndez, demócrata por New Jersey. “Eso no
es lo que está pasando aquí”.
Muchos cubanos dicen que están
ansiosos de que se vaya un sistema confiable descrito por un chiste muy
común: “Nos hacemos los que trabajamos, ellos se hacen los que nos pagan”.
Taxistas dijeron a López Levy que trabajaban más por menos dinero debido al
aumento de la competencia. Un campesino que me encontré en un mercado al por
mayor en las afueras de La Habana dijo que el capitalismo era igual a mayores
precios, y agregó que el gobierno tenía que intervenir.
Pero principalmente, ésta es una
población envejecida y López Levy —quien aún tiene amigos y parientes en el
gobierno— dice que incluso entre los burócratas cubanos, la mentalidad es el
cambio. Si es así, parece inevitable más capitalismo. Porque con cada nuevo
empresario que le concede una licencia Cuba se hace menos socialista, más
excepcional, menos del rebelde barbudo levantando su puño contra los horrores
del capitalismo yanqui. A los ojos de algunos cubanos, el baile ya terminó.
“El gobierno ha perdido la batalla
ideológica”, dijo Oscar Espinosa Chepe, un economista educado por el estado
que fue enviado en el 2003 a prisión por criticar al gobierno. “La batalla
por las ideas era la más importante, y ellos la han perdido”.
|
CUBA
LIBRE 2. Otra reforma, esta vez de corte liberal: la libertad de salir del
país. Esa que nuestra Cristina Fernández pretende ir recortando, en la Cuba
socialista se viene liberalizando. Otro ejemplo de que “la fase superior del
Socialismo, es el Liberalismo”. Al estilo Castro, con freno de mano
|
Desde
mañana, los cubanos podrán salir del país sin permiso
A partir de mañana se hará efectivo
el giro del gobierno de Raúl Castro en Cuba, que pondrá en práctica la
eliminación de los permisos de salida para viajar al extranjero y dejará sin
efecto el requisito de la llamada carta de invitación.
En medio de los significativos
cambios políticos que enfrenta Cuba en los últimos años, desde mañana la
reforma migratoria estipula que "sólo se exigirá la presentación del
pasaporte corriente actualizado y la visa del país de destino" para que
los cubanos puedan salir del país.
No obstante, se estima que medidas
mantendrán fuertes limitaciones para los sectores profesionales, con el fin
de evitar el "robo de cerebros". Además, la nueva ley impone que
todos deberán renovar sus pasaportes, por lo que algunos especularon que este
documento se perfila como el nuevo filtro del régimen a los viajeros.
La nueva reforma migratoria cubana
también extenderá hasta 24 meses la permanencia en el exterior de los
residentes en Cuba que viajen por asuntos particulares contados a partir de
la fecha de salida del país.
Asimismo, para los cubanos que
emigraron y viven fuera de la isla, el decreto aclaro que deberán visitar su
país con pasaporte nacional expedido en los consulados cubanos, aún cuando
tengan la ciudadanía en el país que residan, y deben tener además un permiso
de entrada cuya duración es limitada a 30 días…
|
OTROS
|
REDES
SOCIALES Y TÍTULOS A SECAS
|
berbosca opinó vía
Infobae.com06/01/2013 18:21
ESTA IMPRESENTABLE (Ministro
Randazzo) FUE LA QUE PRESENTO UN PROYECTO DE LEY PARA QUE LAS MUJERES LLEVEN
PRESERVATIVOS Y SE LOS OFRESCAN A SUS POSIBLES VIOLADORES, ESTA MINA ESTA EN
PEDO, ES UNA CUCARACHA.
|
Elisa Carrió: "Cristina Kirchner
se está poniendo peligrosamente al margen de la ley"
"La Señora Presidenta pretende
decir los Tribunales o yo. La Ecuación constitucional es otra: ni los
Tribunales, ni yo, sino el imperio irrestricto de la Constitución para todos
los argentinos", dijo Carrió.
|
Sabbatella: "Tomaron una
decisión contraria a los intereses del pueblo"
El titular de la AFSCA, Sabbatella,
expresó hoy que la Cámara en lo Civil y Comercial Federal "Tomaron una
decisión contraria a los intereses del pueblo y de la Patria, como es la de
otorgarle la cautelar a la Sociedad Rural", afirmó el titular de la
Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
|
ARTÍCULOS
DE FONDO
Aquellos que hacen a la historia y a las ideas, a
los conceptos. Ayudan a calibrar, pensar, focalizar, identificar
|
MAPUCHES Y OTRAS
YERBAS. Un excelente artículo de Rolando Hanglin que te posiciona en el
conflictivo tema de los mapuches en nuestro Sur como allende la
cordillera. Compartimos con el autor
la necesidad de que los gobiernos logren una política acertada al respecto
antes que aumente en ellos el guerrillerismo racial, por un lado, y la
destrucción de nuestra propia identidad nacional, especialmente de la mano de
un gobierno oportunista que hace poder asociándose a toda tergiversación de
nuestro pasado. Imprimilo y lo leés tranqui.
|
Chile y la Argentina: ¿hacia una crisis mapuche?
Por Rolando
Hanglin
En la edición correspondiente al 30
de diciembre de 2012, el lector Javier Bulló escribió a LA NACION: "He
visitado el Parque Nacional de Lihuel Calel, en la Provincia de la Pampa, y
allí se explica que la economía de los pueblos originarios de la región se
basaba en los malones"
Empecemos por el principio. ¿Qué era
un malón, también conocido como invasión entre el año 1500 y el año 1885, en
el territorio denominado genéricamente "las pampas", abarcando
desde la cordillera de los Andes hasta el Río de la Plata, en la franja
central de la República Argentina?
Un malón consistía en un ataque
masivo de la caballería india. Los guerreros o conas podían ser un reducido
batallón de diez hombres o una tropa gigantesca de cinco o diez mil lanceros.
Estaban encabezados por sus ulmén o jefes de guerra y, en segundo plano, los
lugartenientes, capitanejos o caciquillos. Entre estos hombres se
entreveraban también muchos blancos, cristianos o huincas, que convivían con
los indios a raíz de distintos conflictos con la sociedad "blanca".
Algunos eran prófugos, otros delincuentes, otros perseguidos políticos como
el famoso coronel puntano Manuel Baigorria, que fue cacique ranquel y tuvo
familia entre la paisanada, del mismo modo que los tres hermanos Sáa,
antepasados de los actuales políticos puntanos, Alberto y Adolfo Rodríguez
Saá.
El malón estaba protagonizado, pues,
por un grupo de guerreros a caballo, armados de lanza tacuara con su moharra
de fierro, cada uno de los cuales llevaba una tropilla propia, de espléndidos
caballos.
En el momento del asalto, el guerrero
saltaba al lomo de su pingo mejor, el caballo de combate. Y así entraba a los
pueblos, lanza en mano. Los hombres eran asesinados mediante lanzazos y
golpes de bola. Las mujeres jóvenes, sin mayor alternativa, eran
secuestradas. Su destino era servir de esclavas de cama de algún cacique o
guerrero prominente. Los niños eran robados para servir de esclavos o (hay
que decir la verdad) para criarlos como hijos. Viejos y viejas eran
rápidamente sacrificados. Mientras tanto, la chusma (grupo de aborígenes no
combatientes, es decir jovencitas, muchachos o niños y otros) colaboraban
arreando el ganado. Mientras se prendía fuego a las casas, grandes tropas de
vacunos y yeguarizos (hasta 50 mil cabezas) eran conducidos por el camino de
los chilenos, histórica rastrillada que atravesaba la pampa y conformaba un
sendero de 100 metros de ancho, hundido a 50 cm. de profundidad, con la
huella de innumerables pisadas y el "rastrillar" de miles de
lanzas, ya que los indios llevaban su arma principal amarrada a la muñeca, y
la arrastraban por los médanos y los guadales del camino hasta la isla de
Choele-Choel y los parajes de invernada del Neuquén , donde aquella hacienda
robada hacía su última escala antes de pasar a Chile, donde a veces era
"exportada" (¡) por barcos británicos del Pacífico. En el camino
quedaban (obvio) miles de paisanos argentinos asesinados, sus casas quemadas,
y sus mujeres e hijas violadas o secuestradas para siempre.
Esto es lo que era un malón. Que se
anunciaba con el grito terrorífico de los guerreros, aquel ulular golpeándose
la boca con la palma de la mano, y el "ya-ya-yaaaaaa" que aún hoy
saben pronunciar los niños araucanos de la Patagonia, jugando a la guerra.
Así fueron los malones de Salto,
Rojas, Bahía Blanca, Dolores, Río Cuarto. Así está relatado en la historia, a
lo largo de 300 años de guerra étnica.
¿Puede describirse al malón como una
actividad económica? No.
Básicamente, se trataba de una acción
armada contra la población civil indefensa, que incluía homicidio, robo de
hacienda, incendio de propiedades, secuestro de personas y otros crímenes.
Las acciones de este tipo han merecido, a lo largo de la historia y en todas
las naciones, los castigos más severos.
También vale decir que, para poner
fin a los malones, el Ejército Argentino se tomó no menos de 60 años (desde
1820 a 1880) recurriendo por fin a la táctica del "malón contra
malón", es decir atacando a los caciques en sus propias tolderías,
incendiando viviendas y diezmando familias.
Hay una amplia crítica histórica,
política y moral sobre estos hechos. Que, por otra parte, no fueron un
capricho privado del General Julio Roca sino una Campaña de ocupación
definitiva del territorio, ordenada por el presidente Avellaneda a partir de
una ley del Congreso.
No se enfrentaron, en esta contienda,
dos bandos, sino muchos, pues hubo alianzas, rupturas y guerrillas variadas.
Actuaron los indios amigos como Coliqueo, Pincén y Catriel, los indios
chilenos instalados en Salinas Grandes como Calfucurá y luego sus hijos
Reuquecurá y Namuncurá (a la cabeza de la Confederación Indígena, un embrión
de Estado) y otras parcialidades.
Los llamados "indios
gauchos" (sin jefatura) y numerosas partidas de cristianos entre
prófugos, delincuentes, marginales, rebeldes, refugiados políticos como el ya
mencionado Baigorria ("Condor Petiso" entre los ranqueles) que fue
un verdadero cacique blanco en las tolderías.
Cabe decir también que los aborígenes
americanos defendían la tierra en que habían nacido, y donde fueron rudamente
atacados por los españoles -primero- y los argentinos y chilenos después de
1810.
En general, no reconocían el concepto
de propiedad privada, Estado o territorio nacional. En cambio, los araucanos
de Chile sí se consideraban titulares de una región definida, la Araucanía, y
la defendieron con singular temple militar, hasta el punto de que el Imperio
Español terminó reconociéndoles una frontera, la del río Bío-Bío.
Cuando se produce la independencia de
la Argentina y Chile, numerosas indiadas pasan la cordillera y se instalan en
la Argentina, no sin pedir autorización a los gobiernos (al parecer Calfucurá
la solicitó de Rosas) entre otros motivos porque habían combatido por el
bando español y temían la revancha de los patriotas.
En nuestro país, los araucanos
penetran desde el Siglo XVIII y muy acentuadamente a partir de 1830, cuando
Calfucurá ataca a la tribu de los vorogas argentinos, cuyos jefes son
degollados y su población anexada.
Puede decirse que todas las
agrupaciones, conocidas en aquel tiempo como indiadas, constituían un
mestizaje de razas y lenguas: se adquirían mujeres por compra, pacto, rapto o
secuestro, tanto indias como cristianas, y los guerreros de una comunidad
pasaban a otra si no se hallaban a gusto.
Las distintas etnias conocidas como
tehuelches, serranos, puelches, querandíes, fueron sometidas por jefaturas
araucanas y prevaleció en las pampas la lengua chilena. Este proceso se
conoce como Araucanización de la Pampa.
La Argentina enfrentó una guerra
larga y sangrienta contra el malón, hasta que en 1879 se produce la Campaña
al Desierto de Roca. Los indios argentinos no fueron exterminados ni mucho
menos, sino integrados como ciudadanos de nuestro país. Los irreductibles,
encarcelados en Martín García o dispersados hacia el Sur y la Cordillera,
donde no había hacienda que robar ni pueblos que incendiar.
En aquella guerra, imperó por ambos
bandos la ley del degüello: no se tomaban prisioneros sino que se ejecutaba
sumariamente a todos los vencidos. Al final, sin embargo, grandes jefes
históricos como Pincén, Epumer, Namuncurá e Inacayal fueron encarcelados en
Martín García. Es decir que se respetaron sus vidas. Pasada la conflagración,
se los liberó.
La República Argentina atravesó un
gravísimo problema de supervivencia en la Guerra al Malón (título del libro
del comandante Manuel Prado, que relata lo sucedido con todos sus matices) y
lo superó recién en la década de 1880, cuando se estabiliza la Organización
Nacional.
Todo esto viene a cuento de lo
sucedido la semana pasada en Chile. Una horda supuestamente mapuche,
integrada por 20 hombres encapuchados, atacó la hacienda del Sr. Werner
Luchsinger y su esposa, la señora Vivian MacKay. Los dos gringos fueron
asesinados. Luego se incendió la cabaña, donde más tarde encontrarían los dos
cadáveres.
Dada la composición demográfica de la
Patagonia argentina (numerosos inmigrantes de Escocia, Gales, Irlanda y
Alemania) tememos que se pueda incubar un fenómeno paralelo a ambos lados de
los Andes. Hay personajes que le dicen a los criollos: ¨¡Negro, esta tierra
es tuya! Sacá a los gringos, poneles un piquete para que paguen peaje antes
de pasar la tranquera, ocupale las casas...! ¡Que se vuelvan a Europa!".
Los que reciben este mensaje, en la Argentina, normalmente son nietos de
chilenos, pero fermenta en su alma la idea de que "el extranjero"
los ha despojado de algo propio. Y todo este asunto genera odio, envidia,
sentimientos de revancha, violencia.
En Chile y la Argentina, los que
manipulan el mito del genocidio mapuche están jugando con fuego. Los mapuches
no son otros que los araucanos de la historia, aquellos que con Lautaro y
Caupolicán le impusieron una frontera a la España Imperial. Gente aguerrida,
con una mística especial: 900.000 viven en Chile y 150.000 en nuestro país.
Atención: vivimos en repúblicas
criollas, regidas por constituciones democráticas que consagran la propiedad
privada. Si alguien tiene algo que reclamar, debe presentarse al juez
competente con la documentación histórica, jurídica, periodística,
etnográfica, que lo acredite respecto de alguna zona o predio.
También que los aborígenes americanos
defendían la tierra en que habían nacido, y donde fueron rudamente atacados
por los españoles -primero- y los argentinos y chilenos después de 1810
En Chile se habla de la intervención
del grupo argentino Quebracho, que no nos consta. En la fecha del doble
homicidio (Luchsinger) se conmemoraba el quinto aniversario de la muerte del
estudiante mapuche Matías Catrileo, que aparentemente fue abatido por
carabineros en una finca privada, también perteneciente a la familia
Luchsinger.
"A mi prima Vivian MacKay la
quemaron viva. Si llegan a mi casa, los voy a disparar a todo dar. Los voy a
balear a todos. No les tengo ningún miedo", amenaza Alan Cooper, vecino
y pariente de las víctimas. El ministro de Interior, don Andres Chadwick,
dice: "Enfrentamos a un enemigo fuerte, poderoso y organizado".
Ya existe una Asociación de Víctimas
de la Violencia Rural en Araucanía. La Confederación de Dueños de Camiones de
Chile se declara en estado de alerta porque sus cargueros deben atravesar la
"zona roja" del conflicto.
Palabras del presidente Piñera:
"Esta lucha no es contra un pueblo en especial y menos contra el pueblo
mapuche. Es una lucha contra una minoría de delincuentes, terroristas y
violentistas".
Chilenos y argentinos deben analizar
este asunto con extremo cuidado. Hay una historia que enseña cómo pueden
descarrilarse las cosas. Lo que menos necesitamos es otra guerra étnica..
|
ARTÍCULO
DE FONDO. El debate contemporáneo entre libertad, riqueza, pobreza, igualdad
y desigualdad, está muy bien planteado aquí por Manuel Mora y Araujo.
Pensamos que es un artículo que te brinda un marco de análisis sobre las
propuestas de los políticos y los problemas que intentan solucionar y los que
traen aparejados. Muchas veces conocer el marco y las preguntas permite una
mejor formación de la opinión personal
|
Pobreza y desigualdad
Por Manuel
Mora Y Araujo
Libertad e igualdad son los dos
pilares sobre los que se asienta el edificio de la filosofía social de los
tiempos modernos. Hoy constituyen valores prácticamente indiscutibles en toda
sociedad.
Las discusiones giran en torno a la
prioridad asignada a cada uno de ellos y a los medios para asegurarlos. En el
capítulo de la igualdad aparecen problemas complejos, nunca del todo
resueltos. Para mucha gente –y no pocos filósofos sociales–, el aspecto más
importante es la pobreza; para otros, la igualdad distributiva.
El problema puede plantearse así:
¿qué es más valioso: que la dispersión alrededor del promedio en la
distribución de los bienes disponibles sea lo más baja posible, o que la
cantidad de personas en la cola “baja” de la distribución (la de los que tienen
menos) sea más reducida? ¿Importa más cuántas personas tienen muy poco, o
cuántas personas tienen menos que los que tienen más?
El debate mantiene vigencia. En la
opinión pública a veces aparece de manera definida y a veces se diluye casi
por completo. Generalmente reaparece cuando la economía se enfría y el
crecimiento se desacelera. A veces el énfasis mayor está del lado de los que
no tienen; por ejemplo, los saqueos en la Argentina. Otras, el énfasis está
en la comparación entre los que tienen y los que no: los ocupas de Wall
Street, los indignados en países europeos.
Con el desarrollo económico, los
niveles de pobreza y de desigualdad se movieron en forma desacompasada. El
economista inglés Samuel Brittan analizó la situación de Inglaterra en las últimas
décadas. Desde el final del gobierno de Margaret Thatcher hasta la crisis de
2009, la tendencia es clara: disminuyó la pobreza, aumentó la desigualdad. La
pobreza –definida con criterios ingleses– cayó 25 por ciento. Pero la mejoría
en los ingresos de quienes ganan más superó con creces la mejoría de los
ingresos del resto.
Diversas conjeturas intentan explicar
eso. Y, desde luego, hay mucha confusión en el debate público, porque no
siempre se sabe bien de qué se está hablando. En los últimos dos siglos, la
movilidad social ha sido la vía para la superación de la pobreza al alcance
de mucha gente; por eso, las sociedades más abiertas lograron mejores
resultados. Pero la movilidad social no es un antídoto a la “mala
distribución”. En el camino hacia las posiciones de clase media y más altas
no hay escalafones; cada uno gana lo que puede y aprovecha las oportunidades.
Cuanto más alta la posición social y económica, menos pesan las negociaciones
colectivas. Los sindicatos han hecho mucho para mejorar los ingresos de los
trabajadores, pero son irrelevantes para los ingresos de los ricos.
Otro factor es la educación, o la
oportunidad de adquirir calificaciones. Las personas con más calificaciones
tienden a ganar más, con o sin sindicatos. Y, a iguales calificaciones, los
sindicatos mejoran los ingresos. La incidencia de esos factores se atenúa
cuando la economía se enfría; su efectividad disminuye con la escasez.
Las respuestas al problema de la
pobreza se proponen desde dos enfoques alternativos: el mercado o el Estado.
Cuando el mercado “falla”, las expectativas desde el Estado tienden a
aumentar. El Estado ha hecho tres cosas a través de los tiempos: interviene
cobrando impuestos, en algunos lugares ha creado las bases de un “bienestar
social” y, a veces, distribuye bienes y dinero. El estado de bienestar logró
un piso de igualdad distributiva –hasta que su financiamiento colapsó,
recientemente y a veces también antes–. La distribución de dinero y de bienes
es un paliativo a la pobreza, sin incidencia en la igualdad distributiva. La
desigualdad atacada con la política impositiva tiene límites: desincentiva la
inversión, y eventualmente incentiva la evasión fiscal a la Argentina o la
“salida” del sistema a la Dépardieu.
Un debate no menor suele reiterarse a
través del tiempo: qué prefieren las personas involucradas, que no siempre es
lo mismo que qué prefieren los pensadores y los responsables de las políticas
públicas. En general, está demostrado que a quienes sufren la pobreza en
carne propia la desigualdad les importa muy poco. Todo lo que los ayude a
tener más es bueno; cuánto menos tienen que quienes tienen más no es
importante.
La prosperidad, hasta ahora, ha sido
medida a través del promedio –el producto per capita, por ejemplo–. Sin duda,
una medida bastante limitada.
En cuanto a la pobreza absoluta, es
tema central en la agenda de algunos países, como los escandinavos, algunos
otros europeos, algunos socialistas; y parece un tema irrelevante en muchos
otros países, como la India o nuestra Argentina. ¿Por qué?
*Profesor de
la Universidad Torcuato Di Tella.
|
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos