|
“Y PORQUE
HAY QUE ACORDARSE DE TODO, TAMBIÉN…”
así
inició la referencia que, finalmente, hizo Cristina de las víctimas de Once
|
|
|
CHE,
DANIEL, el candidato de Cris es Boudou. Dejá de jugar al péndulo que te vas a
quedar afuera
|
TRAGEDIA DE
ONCE. Mientras vas a las 19 a Plaza de Mayo, meditá cómo habrá pasado la
Presidente del NINGUNEO del Tema a hablarlo ayer en público y autorizar al
Senador Picheto y a la AFA a homenajear a las víctimas. ¿CINISMO DE LAS
ENCUESTAS?
|
|
ARGENTINA
MUY LOCA. FINALMENTE LA TOZUDEZ DE LA PRESIDENTE PUDO MÁS QUE TODAS LAS
DEMOSTRACIONES DEL DISPARATE QUE SE ESTÁ TRATANDO
|
|
|
ARTÍCULO
DE FONDO1: un completo informe sobre el memorándum de entendimiento con Irán.
Por Arturo López Levy
|
|
|
ARTÍCULO
DE FONDO2: Oppenhaimer y el caso Correa, reelecto Presidente de Ecuador:
dolarización, petróleo y corrupción familiar
|
|
|
¿NO TE AGOTA
SCIOLI? Nuevamente el juego pendular. Se mostró con Cobos, con Massa y,
ahora, la muestra de amor a Cristina. Si hasta pondrá su “patriotismo” para
acompañar a Cristina. ¿Creerá todavía que será el candidato presidencial con
anuencia de Cristina? Desperá Daniel, el candidato de Cris es Boudou….
|
|
Scioli evitó
reconocer los problemas financieron con la Nación y ratificó su apoyo a la
Presidenta
El
gobernador bonaerense se mostró alineado con la Casa Rosada, al dirigirse a
un grupo de militantes en un acto: "Hoy más que nunca pondré mis ganas,
mi lealtad y patriotismo para servir a mi país y para acompañar a Cristina en
su proyecto nacional y popular"…
|
|
LOS GÉLIDOS
KIRCHNER. Artículo que repasa la frialdad con que los K han recibido las
noticias de tragedia. Pero la de Once se ha convertido en tragi-comedia: los
familiares de víctimas de Once anunciaron una marcha en la propia Plaza de
Mayo para el día de hoy a las 19 horas, a la que te proponemos sumarte. El
sistema de ninguneo que aplicó la Presidente de la Nación, cedió en el día de
ayer: la AFA no iba a permitir el tema en los partidos del finde; el senador
Picheto resistió el pedido de la UCR de incorporarlo a la Orden del Día.
¡Hasta se peleó con Boudou porque éste la jugaba de simpático! y finalmente,
la Presidente no daba señales de vida. De pronto, todo ocurrió: sobre el
final del debate por el horrible tratado con Irán, Picheto pidió hacer lugar
a la moción radical y trata el tema. La AFA, autorizó, finalmente, a que se
recuerde a las víctimas en los partidos del finde. ¡Y habló Cristina!, o
milagro, abrazando a los familiares, recordando que no los recuperaremos y
que la Justicia actúa. El CINISMO en acción. ¿Cómo introdujo el tema en su
discurso de ayer?. Transcribimos: “Y porque hay que acordarse de todo
también, queremos rendir un homenaje y un recuerdo a todas las víctimas….”
|
|
Los Kirchner,
siempre lejos de las tragedias
Por
Ana Gerschenson
Néstor
Kirchner se tomó trece días para referirse a los 194 muertos en el incendio
de Cromagnón a fines de 2004. Era presidente y se encontraba en el Sur para
celebrar el año nuevo, y allí se quedó. En silencio.
Meses
antes, luego de la conmoción social que generó el secuestro y asesinato a
sangre fría de Axel Blumberg, también había volado a la Patagonia y vió por
televisión a una Plaza de Mayo repleta por más de 100 mil personas que le
pedían a su gobierno una política concreta contra la inseguridad.
En
2011, ya en la Casa Rosada, Cristina Kirchner minimizó los reclamos de las
localidades patagónicas que solicitaban auxilio a la Nación por los efectos
de las cenizas del volcán chileno Puyehue. "Lo que sucede es
psicológico", dijo la Presidenta, y recordó, incluso, la erupción del
volcán Hudson en 1991, cuando vivía en Santa Cruz ."Vivíamos allá y
salimos los dos presidentes, así que tan malo no debe ser...".
Claro
que las cosechas perdidas, los animales muertos, las casas cubiertas de
ceniza, los aeropuertos cerrados y las millonarias pérdidas del turismo de la
zona, terminaron por cambiar el primer diagnóstico presidencial y un mes más
tarde anunció por cadena nacional un plan de asistencia para la región. Desde
la Casa Rosada, porque no visitó la zona ni a los afectados.
La
reacción de la Presidenta luego de la tragedia de Once fue acorde a su
historial. Cinco días de silencio y ni un mea culpa por la responsabilidad
que el Estado tuvo y tiene por las condiciones infrahumanas en la que viajan
en tren aún hoy los argentinos diariamente. Apareció el 27 de febrero en
Rosario, durante el acto por el Día de la Bandera, con un justificación por
su ausencia: "No esperen de mí jamás ante el dolor de la muerte, la
especulación de la foto o del discurso fácil, porque sé lo que es la muerte y
sé lo que es dolor y no tolero los que quieren aprovecharse de tanta tragedia
y tanto dolor".
¿Especuló
entonces su colega brasileña Dilma Rousseff, cuando suspendió su
participación en la cumbre de la CELAC el día del incendio de la disco Kiss
al sur de Brasil, que dejó un saldo de 236 muertos? ¿Eligió Dilma el
"discurso fácil" cuando dijo que era "un momento triste para
la Nación, pero juntos lo superaremos"? ¿Especuló con la foto fácil, al
trasladarse a Santa María y consolar a cada una de las familias de las
víctimas del incendio? No lo percibieron así los brasileños, según reflejan
los sondeos recientes de aprobación de su imagen y actitud.
Blindada
por La Cámpora, después de tararear los cantos que recuerdan a Néstor
Kirchner y de escuchar, cómplice, los pedidos de la militancia autorizada
para su reelección, la Presidenta subió al atril de sus discursos (para
agradecerle) a una enfermera de La Matanza, integrante del Frente Transversal
de Edgardo Depetri, que viajaba en el último vagón el día de la tragedia. Se
aseguró de que no hubiera críticas.
En
general, la escena se repite en cada acto, sea o no por cadena nacional. Todo
y todos están pasteurizados por el ojo presidencial y se cuida hasta en el
mínimo detalle para evitar cualquier palabra o gesto que no encaje con la
aprobación total e incondicional a la gestión presidencial.
Once
desencaja con el escenario típicamente kirchnerista. No es un reclamo de
utilería. Justamente, no se puede controlar el dolor de los familiares de 51
muertos y más de 700 heridos que, producto de la negación oficial, no reciben
la asistencia mínima que debería darles el Estado. Especular no es ver a una
Presidenta acompañar a los argentinos que sufren una tragedia, especular es
hacer de cuenta que no existen para no tener que aceptar responsabilidades.
|
|
ARGENTINA MUY
LOCA. Finalmente, prevaleció la sinrazón. El debate en el plenario del Senado
demostró por boca de todos que, con mucha suerte, el acuerdo argentino-iraní
no sirve para nada. Sin embargo, la tozudez de la Presidente se impuso
|
|
El Gobierno impuso
en el Senado el acuerdo con Irán
Con
39 votos a favor y 31 en contra, el kirchnerismo hizo valer en el Senado
Nacional su mayoría y logró media sanción para el proyecto de ley que ratifica
el acuerdo de Argentina con Irán, para avanzar en la investigación del
atentado a la AMIA, que en 1994 dejó 85 muertos. Ahora será tratado por
Diputados….
|
|
ARTÍCULO DE
FONDO. El acuerdo Cristina Fernández-irán en muy bien planteados términos de
contexto e historia. Recomendable
|
|
Un bochornoso
“memorando de entendimiento” con Irán
Arturo
López Levy
El
reciente acuerdo entre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el
gobierno iraní sobre las investigaciones acerca del atentado terrorista
contra la comunidad judía argentina es otra vuelta de tuerca en los dobles
estándares de varios gobiernos latinoamericanos hacia el conflicto del Medio
Oriente. La mayor prueba de la inviabilidad de la supuesta “comisión de la
verdad” -establecida entre Argentina e Irán para “esclarecer“ los crímenes
terroristas que costaron la vida a 85 argentinos, entre ellos varios niños-
es que mientras se negociaba la supuesta comisión, Irán y Hezbollah
repitieron su accionar en Bulgaria con bombas contra turistas israelíes
protegidos por la jurisdicción de ese país.
Desde
fines del siglo XIX, América Latina ha recibido una notable emigración judía,
una parte escapada de los pogromos y el holocausto en Europa, y otra de las
turbulencias del Medio Oriente islámico, donde los hebreos eran súbditos de
segunda categoría. Los judíos latinoamericanos de hoy hemos escuchado
historias de bienvenida y agradecimiento de nuestros antepasados a los
pueblos donde hemos crecido. No es que no hubiese antisemitismo, que lo había
y lo hay, sino que las sociedades latinoamericanas no vivían las divisiones
étnicas y religiosas de la manera drástica y agresiva del Viejo Continente o el
mundo islámico. De hecho las comunidades árabes y judías del continente viven
en las mismas ciudades americanas en un ambiente cordial.
En
1947, la mayoría de los países de la región votó a favor de la creación del
estado de Israel. La izquierda de toda la región tomó parte activa en la
campaña internacional a favor de la partición del mandato británico en
Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío. El único voto negativo
latinoamericano, el de Cuba, ha sido atribuido a corrupciones dentro del gobierno
cubano de entonces y a la presión de
sectores de derecha antisemita en el partido auténtico. Al frente del Comité
Pro-Palestina Hebrea (a favor de la creación de Israel) estaba Eduardo
Chibas, el líder del partido ortodoxo, donde Fidel Castro comenzó su carrera
política.
La
invocación de esta historia no es óbice para reconocer la complejidad del
conflicto del Medio Oriente. Existen críticas razonables a la política
israelí en los territorios ocupados, y su proyección internacional. De la
propia comunidad judía argentina salió el gran pianista israelí Daniel
Baremboim, cuya oposición a algunas políticas israelíes no es segunda de
nadie. El Estado de Israel, como todos los estados, actúa en función de sus
alianzas, actualmente es gobernado por una coalición de derechas, y comete
actos que merecen la crítica por parte de la izquierda de cualquier parte del
mundo, incluyendo la latinoamericana.
Pero
nada de eso justifica las posiciones anti-Israel que emergen como tendencia
en la izquierda latinoamericana, cruzando la frontera del antijudaísmo y la
complicidad con posturas de ese corte. Por una obsesión infantil
antiestadounidense más la idea de usar la opacidad del gobierno de Teherán
para tratos económicos no transparentes, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua,
con el antecedente de Cuba, han abrazado acríticamente la política de
Ahmadinejad y los ayatollas hacia América Latina. Cada vez que se le ha
preguntado a Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez por este abrazo con
aquellos enemigos del progreso social en su país y violadores del derecho
internacional en términos de no proliferación nuclear y terrorismo, han
respondido con evasivas sobre el derecho a tener relaciones con todos los
países del mundo (que nadie ha cuestionado) o críticas a Israel y EEUU,
irrelevantes al tema. La condena al obstruccionismo iraní ante la
investigación sobre el atentado a la AMIA ha brillado por su ausencia en la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y en el ALBA, grupo con el
que Irán ha desarrollado una relación especial.
En
esa oscuridad, a pesar de la historia ambigua del peronismo hacia la tragedia
del Holocausto, Cristina Fernández de Kirchner aparecía como una luz. La
presidenta argentina había caminado la milla extra para mostrar su compromiso
con las víctimas del atentado a la AMIA y la embajada de Israel en Buenos
Aires. La propia comunidad hebrea de Venezuela la recibió con gusto en alguna
de sus visitas a Caracas, donde no ha faltado la ambivalencia y hasta el
ataque antijudío en algunas de las referencias católicas pre-Vaticano II del
presidente Hugo Chávez y su proyección maniquea sobre el conflicto en el
Levante. La maduración política de los Kirchner bajo la dictadura militar les
enseño sobre la participación de muchos hebreos en la lucha por la democracia
desde valores de justicia social enraizados en su religión y cultura.
El
canciller Héctor Timerman ha defendido el acuerdo firmado con Irán recalcando
que permite la participación de jueces argentinos en la comisión, cuya
composición necesita la aprobación de los dos estados. Timerman, sin embargo,
obvió que la decisión del panel no es vinculante, y que al aceptar este
mecanismo ad hoc se socava la presión sobre el gobierno iraní, el mismo que
se ha negado a entregar los ocho funcionarios de alto nivel demandados por la
Justicia argentina y las instituciones internacionales de persecución a
terroristas. ¿Qué tipo de respeto por esa comisión se puede esperar de
Teherán, que no sólo financió al mismo grupo asociado al ataque en Buenos
Aires, sino que sigue practicando el terrorismo a nivel internacional, a
veces en complicidad con lo peor del hampa latinoamericana como lo atestigua
el complot para asesinar el embajador saudí en Washington? ¿Qué “hechos”
puede reconocer el gobierno iraní, cuyo presidente Ahmadinejad dice que en su
país no hay derechos de los homosexuales porque “no hay homosexuales”? ¿Por
qué otorgar respetabilidad a un gobierno que ha reunido en Teherán a lo peor
de la derecha antisemita mundial en conferencias anuales para negar la existencia
del holocausto?
La
discusión del memorando de entendimiento con Irán no debe ser un asunto más
en la agenda del Congreso argentino el 21 de febrero. Argentina, que fue
víctima del ataque, tiene una responsabilidad latinoamericana. No es sólo el
compromiso con las víctimas del atentado, importación artificial a la región
de un conflicto del que América Latina ha hecho bien en mantenerse al margen.
Se trata de reafirmar la defensa de las soberanías nacionales de nuestros
países. Ninguna nación por poderosa que sea, o fuerte que sean sus agravios
en el Medio Oriente o sus convicciones políticas o religiosas, tiene derecho
a usar el terror contra la población de un país latinoamericano. Atentados
terroristas contra un grupo de ciudadanos o las sedes diplomáticas de otros
estados en nuestra región constituyen amenazas a la seguridad internacional
del mayor grado.
|
|
ARTÍCULO DE
FONDO 2. Rafael Correa, el autócrata y próximo dictador popular de Ecuador,
en el centro de la corrupción gubernamental de Ecuador. Otro personaje
montado en la extraordinaria suba del petróleo y los ingresos del país y en
una curiosidad para este tipo de regímenes: economía dolarizada. Correa hoy
va por la prensa y los medios pero ni mu de “pesificar” al país, por ejemplo
|
|
Ecuador: ¿Dictadura
del Siglo XXI?
ANDRÉS
OPPENHEIMER
Mucha
gente se pregunta cómo el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, logró ganar
tan cómodamente las elecciones del domingo pasado pese a los enormes
escándalos de corrupción que lo salpicaron, y de sus ataques constantes
contra la prensa libre y las instituciones democráticas. Pero si uno mira de
cerca lo que está pasando en Ecuador, la arrasadora victoria de Correa no
debería sorprender a nadie.
Por
el contrario, lo raro habría sido que se diera un resultado diferente. Esa
fue mi conclusión después de entrevistar unos días después de las elecciones
al ex presidente ecuatoriano Osvaldo Hurtado, quien acaba de publicar un
libro titulado “Dictaduras del siglo XXI”, en obvia referencia al
"Socialismo del Siglo XXI" que afirman estar impulsando el
presidente Venezolano Hugo Chávez, el propio Correa, y otros imitadores.
¿Cómo
explica que Correa haya ganado con el 57 por ciento de los votos, incluso
después de varios escándalos de corrupción?, le pregunté a Hurtado.
Para
quienes no recuerden los recientes titulares de Ecuador, el primo de Correa,
Pedro Delgado, renunció a su cargo de presidente del Banco Central el 19 de
diciembre, después que los diarios informaron que había mentido al afirmar
que había terminado sus estudios en economía. Más importante aún, según
versiones periodísticas Delgado habría usado una opaca agencia gubernamental
creada por Correa para otorgar préstamos a amigos del gobierno, para
proyectos que nunca se materializaron.
Ese
fue tan sólo el último de varios escándalos de corrupción muy cercanos a
Correa. El propio hermano del presidente, Fabricio Correa, confirmó
públicamente que recibió enormes contratos del gobierno — de más de 300
millones de dólares, según los informes de prensa —, y dijo que el presidente
estaba al tanto de esas transacciones.
Sin
embargo, nada de todo esto parece haber perjudicado al presidente, debido al
boom petrolero y a la dolarización de que se ha beneficiado el país en los
últimos años.
“Ecuador
vive el momento de mayor prosperidad de su historia reciente", me dijo
Hurtado. “Por donde se mire hay nuevos edificios, nuevos centros comerciales
de lujo, y cada se ven más automóviles en las calles”.
Hurtado
señaló que el boom empezó varios años antes de que Correa asumiera la
presidencia en 2007. Los precios del petróleo han aumentado desde 9 dólares
el barril en 1999 hasta 100 dólares el barril en la actualidad, y “de hecho,
la pobreza había disminuido mucho más antes de asumir Correa, que después de
que asumió Correa", dijo Hurtado.
Además
de la prosperidad petrolera, Correa ganó las elecciones porque impuso reglas
electorales hechas a su gusto y medida. El presidente controla todas las
instituciones, e impone cada vez más restricciones a la prensa, agregó
Hurtado.
Según
las leyes electorales del gobierno de Correa, los medios ecuatorianos no
pudieron publicar artículos “tendenciosos”, lo que de hecho representó una
censura de facto de cualquier artículo que pudiera criticar a Correa o a su
gobierno.
Asimismo,
Correa invocó una imaginaria conspiración mediática internacional para
silenciar varias radios, construir un imperio mediático gubernamental e
intimidar a los periódicos independientes con demandas judiciales
millonarias.
Hurtado
me dijo que "a diferencia de las dictaduras de antaño, que daban un
golpe de estado, cerraban el condeso y sustituían al presidente, las
dictaduras del siglo XXI desconocen el orden constitucional bajo el cual
fueron elegidas y crean un nuevo orden constitucional que les permite
perpetuarse en el poder". Con el tiempo, "se convierten en
dictaduras", agregó.
¿Qué
deberían hacer quienes apoyan la democracia en Ecuador, Venezuela, Bolivia y
otras autocracias?, le pregunté. Hurtado respondió que la oposición no puede
hacer gran cosa, salvo presentar candidatos únicos para evitar dividir el
voto opositor, como pasó en Ecuador, respondió.
“La
respuesta debería venir de la Organización de Estados Americanos (OEA),
porque estos gobiernos violan varios artículos de la Carta Democrática
Inter-Americana", dijo Hurtado. “Pero desgraciadamente, la OEA no se ha
pronunciado, y utiliza un doble parámetro: uno para las dictaduras de derecha
y otro para las dictaduras de izquierda."
Mi
opinión: Como alguien que siempre se opuso a dictaduras de derecha e
izquierda, estoy de acuerdo con Hurtado en que hay un doble estándar, y que
la OEA esta haciendo la vista gorda a las autocracias de izquierda.
Estos
autócratas narcisistas-leninistas siguen el mismo manual: lanzan sus
candidaturas a elecciones presentándose como campeones de la lucha contra la
corrupción, y tan pronto son elegidos cambian la constitución para asumir
poderes absolutos y eternizarse en el poder. Y cuando comienzan a ser
criticados por ser más corruptos que sus antecesores, quieren cerrar los
medios aduciendo que hay una “conspiración mediática’’ en su contra.
Tal
vez estas autocracias no duren mucho tiempo mas, porque la enfermedad de
Chávez, la disminución de los precios de las materias primas y sus
desastrosas políticas económicas pueden debilitarlas. Pero por ahora, nadie
debería sorprenderse de la ’’arrasadora victoria" de Correa.
|
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos