NO DEJES DE LEER LOS COMENTARIOS: ABAJO DE TODO EN LÍNEA PEQUEÑA "COMENTARIOS". HACÉS CLIC Y LOS DESPLIEGA

FRANCIA SOCIALISTA

“Un horror, si ustedes ven, un grupo de miles de jóvenes católicos franceses se reunieron en los Champs Elysées durante la gigantesca manifestación del 24M en parís para que no se cambie la definición de la familia en Francia, apoyada esta medida, por los socialistas, comunistas y verdes, y resistida por la mayoría de los franceses. Hacia la finalización de la marcha, una severa represión policial, dejó centenares de manifestantes heridos y detenidos por cargos de "vandalismo". Interesante la reacción de los marxistas franceses: si no se apoya sus medidas, se es enemigo también. ¿De quién habrán aprendido este tipo de dialéctica? Este vídeo fue sacado de circulación por tv france y sólo lo pasaron algunos canales independientes. Hollande sigue los pasos de mme k y el chavismo. Parecería que para los socialistas y lacisistas hay que acabar con el cristianismo en francia. (transcripto de Facebook)

MAESTROS ARMADOS. EN USA hay proyectos y realidades de personas armadas en las escuelas. El motivo son los ataques sorpresa de francotiradores que pueden disparar a mansalva tanto tiempo como llega la ayuda policial al lugar. Controversial, pero el debate existe y el proyecto avanza en un estado. Lo cierto es que no se desarma a la población por lo que se multiplican las personas armadas

Panel aprueba que maestros armados enseñen en las escuelas KATHLEEN McGRORY Imagínese este cuadro: Maestros armados que enseñan a los niños el abecedario y a contar 1, 2 y 3. Muchos padres y maestros esperan que eso se convierta en una pesadilla, y se han lanzado a decírselo así a los legisladores del estado. Pero el miércoles, un panel de educación de la Cámara de Representantes del estado aprobó la idea de todos modos. La Subcomisión de Educación K-12 (Kinder-12º Grado) de la Cámara, votó 10 a 3 a favor del polémico proyecto de ley que permitiría que los directores de escuelas eligieran a ciertos maestros y empleados para que portaran armas ocultas en el recinto escolar. Las escuelas que se decidieran en contra de tener a un empleado armado, estarían obligadas a contratar a un agente de seguridad. El representante Greg Steube, patrocinador del proyecto de ley, modificó su propuesta un poco antes de la reunión del miércoles. Ahora se requiere que el arma de fuego permanezca en poder del empleado a lo largo de la jornada escolar, y esto se aplica a las escuelas tanto públicas como privadas. Steube, un republicano de Sarasota, hizo hincapié en que los empleados tendrían que someterse a una amplia capacitación antes de que pudieran portar un arma de fuego a la escuela. Steube dice que la idea es popular. “He estado recibiendo comentarios de directores (escolares) de todo el estado acerca de la intensidad con que apoyan una iniciativa como ésta”, dijo Steube. Pero el proyecto ha encontrado resistencia de grupos de padres, juntas escolares locales y el sindicato de maestros del estado, que se oponen firmemente a la idea de permitir armas en las instalaciones escolares. …La propuesta de Steube es discutible, pero no carece de precedentes. Algunos distritos escolares de Texas permiten que maestros escogidos porten armas ocultas en las escuelas. Propuestas similares se están estudiando en Oklahoma y Arizona. El año pasado, los legisladores de Michigan aprobaron una ley que permite las armas ocultas en las escuelas públicas y centros de atención diurna. La propuesta fue vetada por el gobernador Rick Snyder. En la Florida, el proyecto de ley provocó el miércoles un debate lleno de retórica. La mayoría de los miembros de la comisión de la Cámara expresaron su apoyo a la medida. “En nuestro abrumador deseo de mantener a nuestros niños seguros en zonas libres de armas, los hemos convertido, sin darnos cuenta, en el innecesario blanco ideal para un loco”, dijo el representante Dennis Baxley, republicano por Ocala. “El mal es real. Está en el mundo. Va a ocurrir de nuevo. ¿No vamos a estar preparados?” La representante Elizabeth Porter, republicana de Lake City, dijo que ella también “abrazaba” el proyecto de ley. “Yo desearía que si un loco fuera a entrar en un campus donde mis hijos estuvieran, y que su objetivo fuera morir y llevarse con él a tantos niños (como fuera posible), que hubiera alguien allí para impedir que ese hombre asesinara a mis hijos, y que ese alguien lo neutralizara antes de que pudiera hacer eso”, dijo. Un trío de miembros demócratas de la comisión se opusieron a la propuesta, incluyendo a la representante Gwyndolen Clarke-Reed, de Deerfield Beach. …El proyecto de ley de Steube todavía tiene un largo camino por recorrer. Para avanzar en el pleno del Congreso, ahora debe ganar el apoyo de tres comisiones adicionales. Y la perspectiva para las reuniones de las comisiones se está reduciendo rápidamente…  http://www.caracol1260.com/noticias/actualidad/panel-aprueba-que-maestros-armados-ensenen-en-las-escuelas/20130327/nota/1866691.aspx

COLOMBIA. PROCESO DE PAZ. A medida que se avanza, se va empantanando el proceso. Las FARC no quieren anunciar una rendición, por un lado, y, menos aún, ir presos sus integrantes. Esto último es una ya antigua ley de pacificación que intercambiaba la deposición de armas y el abandono de la guerrilla a cambio de 5 años de cárcel. Esto está en el marco de los derechos humanos en el cual no puede haber perdón ni amnistía para quienes los han violado. Muchos guerrillero del eln se han acogido a esta ley en el pasado. No hacerlo por parte de las farc implica un trato especial, la derogación de aquella ley y quedar Colombia sujeta a ser objetada internacionalmente. Por otra parte, las farc quieren avanzar en el proceso y el documento de paz sobre la economía del país, lo que parece más propio de un partido político que gana elecciones y establece sus políticas. Veremos cómo se desempantana esto.

Declaración de las FARC enfatiza exigencias en diálogo Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) descartaron y tildaron de poco “realista” el supuesto planteamiento oficialista que implica “rendición”, cargos públicos medios y “unos años de cárcel” para garantizar su participación política si se firma la paz. Así lo manifestó el grupo insurgente en un comunicado divulgado en su página de internet. El Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC, órgano directivo de la guerrilla, consideró en su comunicado que “no es para nada realista” pretender que el proceso de paz que negocia con el Ejecutivo en La Habana desde noviembre “no toque para nada el modelo económico” y de gobierno. Y además destaca la “pequeñez y la recortada idea que tiene la clase dominante, como una fijación, de lo que es la paz de la nación”, que arranca con la “rendición incondicional de las guerrillas, entrega de las armas y el sometimiento a sus políticas”. “Todo a cambio de dos o tres puestos en el Congreso, el paseo por unos meses de un comandante en el cargo de ministro de trabajo o de salud, unas cuantas promesas y hasta unos años de cárcel para los principales líderes de la insurgencia, nos anuncian y listo. ¿Ingenuidad o cinismo? Tal vez las dos cosas”, agregó el texto. Para la guerrilla, las condiciones para su participación deben pasar por modificar el sistema electoral, abrir la discusión sobre la doctrina de seguridad, la excarcelación de “prisioneros de guerra y políticos y “el esclarecimiento de la creación y protección de los grupos paramilitares”, entre otros asuntos. http://www.elnuevoherald.com/2013/03/27/1441135/declaracion-de-las-farc-enfatiza.html#storylink=cpy

SCIOLI, BARADEL, SABATELLA Y ABAL MEDINA

El Gobernador bonaerense está en un pésimo momento, con los maestros y parte del sistema sanitario en huelgas irreductibles. La actitud de Baradel, el capo de los maestros es durísima ante un aumento que no luce mal pero que es combatido como si no hubiera existido ofrecimiento alguno. ¿Qué está ocurriendo? Baradel milita en el partido de Sabatella –Nuevo Encuentro- y Sabatella hoy tiene poder en el kirchnerismo central. Además, Baradel será candidato a diputado por el partido de Sabatella, partido que compite con el de Scioli. ¿Se va entendiendo? Con lo que concluimos que 4,7 millones de chicos de la Provincia de Buenos Aires perderán días de clase porque el señor Sabatella necesita posicionar su partido que lleva al señor Baradel entre sus candidatos. Otro que se sumó al desgaste del decadente Gobernador, fue Julio de Vido, jugando con el tema taaaan peronista de la lealtad. Mientras tanto, Abal Medina, de pronto, lanzó: La medida de fuerza de los docentes "puede ser entendible, pero realmente la magnitud no es algo acorde con la Argentina que vivimos ahora", dijo al ser consultado por la prensa luego de un acto en Avellaneda por la recuperación del Riachuelo.  "Esas medidas (de fuerza) se concretan en una Argentina que mantiene 10 años de crecimiento y creo que podrían tener acciones más imaginativas, de discutir de otra manera, pero no privar a millones de argentinos de sus clases", indicó. Ciertamente le ha tirado una cuerda en la pugna con Baradel. Ciertamente, se lanzó la campaña y el primer acto es disparen contra Scioli. Sin quererlo, es más fácil de lo que parecía, ya que el Gobernador ha demostrado gestión cero desde su primer mandato.

SOBRE LA SUPERCARD

Será una tarjeta más en el mercado pero su sentido es el que ya explicaron los medios: al reducir la tasa de comisión por cada venta que hacen los supermercados, éstos reciben una compensación por los precios que no aumentarán aunque si pagarán aumentos a sus proveedores. En la teoría compensan uno con otro. Pero hay un segundo objetivo si miramos la tarjeta SUBE. Quien posee ésta tiene un beneficio: el boleto a un precio inferior que el que paga alguien sin SUBE. Así, podría Moreno obligar a los cobardes empresarios de los supermercados a que haya ofertas exclusivas para la Supercard. Si tenés otras, te jodiste. Claro que para ello deberá presionar a empresarios muuuuyyyy presionables para que, como con la publicidad que hacían en La Nación  y Clarín, cancelen los beneficios a las tarjetas de los bancos.

SOBRE EL CONTROL DE PRECIOS

El debate se ha desplazado hacia cuáles controles de precios han sido más eficaces en el pasado. Inclusive se ha entrevistado a antiguos ex secretarios de comercio cuya principal labor fue la del control de precios. El control de precios es, en todos los casos, ganar tiempo, pero cuanto más tiempo se trate ganar, más daños generará en la economía general y peor será el momento en que deba ponerse blanco sobre negro el asunto. No tiene sentido debatir sobre el control de precios si, además, no se habla de acciones concretas y eficaces para la reducción de la inflación. El control de precios no es una medida de reducción de la inflación. Es una suspensión temporal que genera corrientes subterráneas que trabajan en la erosión de todo el sistema y termina estallando como un geiser hirviendo en los pies de todos.

ARGENTINA SIN JUSTICIA. La Corte ha emitido un fallo político antes que jurídico, perjudicando a unos 100 mil reclamantes. Básicamente dice que el Estado te sacó tus fondos propios en el sistema privado de jubilación y te entrega una jubilación del Estado. Cambio x cambio, estás hecho. Omite dos leyes de la Nación que establecieron que el fondo era personal y propiedad privada de la persona, por un lado, y que ello permitía establecer una mejor condición jubilatoria respecto de la del Estado. Por ejemplo, los 10 últimos años de trabajo son los más complicados en la Argentina moderna. Empantanás tu haber jubilatorio. Con los fondos privados, vos salvabas esta contingencia que el sistema estatal utiliza para demoler los haberes jubilatorios. En el futuro, ¿convalidará la Corte que el Estado quite a Clarín su propiedad y le entregue un diario en Chivilcoy y dirá lo mismo: respetó el derecho a tener un diario? Ridículo fallo que muestra a una Corte actuando como Scioli: una de cal y otra de arena. Sólo que en este caso, lo hizo contra 100 mil damnificados demostrando que para la política argentina (en este caso la Corte actuó en su función política) el ciudadano, el pagador de impuestos, es un rehén del sistema político

La Corte ratificó la estatización de los fondos de las AFJP Fuentes judiciales señalaron que la Corte coincidió con la procuradora fiscal, Marta Beiró de Goncalves, quien opinó que la eliminación del régimen privado no generó daños concretos a los beneficiarios del sistema. La demanda la había promovido Pablo Ariel Rossi, un afiliado a la AFJP Arauca Bit, quien reclamó que se declare la "inconstitucionalidad" de la ley 26.425, la norma por la que se estableció el traspaso de los fondos al sistema estatal. El demandante había justificado su derecho en lo que calificó como "una grosera y evidente violación al derecho de propiedad" garantizado por la Constitución Nacional. Previo a la sentencia de la Corte, la demanda de Rossi había sido rechazada tanto en primera como en segunda instancia de la justicia nacional de seguridad social. El dictamen de Beiró fue firmado el 27 de diciembre de 2011, en tanto que el fallo de la Corte fue adoptado ayer, con la firma de su presidente, Ricardo Lorenzetti, y de los ministros Elena Highton, Enrique Petracchi, Raúl Zaffaroni y Juan Carlos Maqueda. (Especial ) http://www.elintransigente.com/notas/2013/3/27/corte-ratifico-estatizacion-los-fondos-las-afjp-176767.asp

ARGENTINA RIDÍCULA. ¿No se cansan la Presidente, el Vicepresidente y el Ministro de Economía de hacer el ridículo frente al mundo entero? ¡Son las mismas personas que han expresado en las tribunas y de cara a todos nosotros que no se pagaría un peso a estos buitres! Vienen haciéndose los machos por años hasta que el Juez Griesa los bajó de un hondazo del pedestal en el que se habían colocado. Tuvieron que poner por escrito lo que negaban dos días antes. Y, ahora, se hacen los inteligentes, estrategas y saldrán a proponer algo antes del fallo que, por lo visto, se espera sea negativo para nuestro país. ¿Quién se creen que son? ¿Creen seriamente que los “otros” no se dan cuenta de la hipocresía con que llevan adelante sus acciones? ¿Creerán que nadie se da cuenta de la mala fe que ponen en cada movimiento?

El Gobierno usa mañana “bala de plata”: oferta a fondos buitre previa al fallo final La pelea judicial contra los fondos buitre llegó a instancias decisivas. Mañana el Gobierno deberá presentar ante la Corte de Apelaciones de Nueva York la oferta final con la que pagará a los tenedores de deuda en default, que reclaman u$s 1.330 millones por sus bonos impagos. El Ejecutivo propondrá pagar en los términos del canje de 2010 y apelaría a los bonos Par para saldar el capital. Hace un mes, la Cámara de Apelaciones había obligado al país a presentar la oferta mañana. El martes, ese mismo tribunal rechazó revisar en banc un fallo que había emitido el 26 de octubre pasado y que convalidaba el reclamo del fondo NML Capital, de Elliot. El litigante pretende hacer valer la cláusula de tratamiento igualitario de sus bonos en default por u$s 1.330 millones (entre capital e intereses) y sostiene que es discriminado por el país, que paga regularmente la deuda reestructurada pero no sus títulos. La revisión en banc es un recurso por el cual un plenario de 13 jueces revisa el fallo y habría dado más tiempo al país, que ahora se juega una bala de plata. Es que la Corte podría ratificar el fallo del juez Thomas Griesa, que obligó al país a depositar todo el dinero y, en caso de incumplimiento, al agente fiduciario, el Bank of New York (BoNY) a descontar esa suma de los pagos de deuda regulares. El fallo quedó en suspenso. Cómo adelantó El Cronista en su edición del 4 de marzo, el Gobierno evalúa saldar el 100% de la deuda con bonos Par. A diferencia de los bonos Discount, estos papeles no tienen quita, pero fueron emitidos a 30 años, con amortización íntegra al vencimiento y un interés del 2% anual. En otras palabras, los bonistas no cobrarían capital hasta dentro de tres décadas. La ventaja de estos bonos es que, en teoría, permitiría al país argumentar que se pagará el 100% de la deuda en default, como reclaman los bonistas. Esa es una de las interpretaciones del pari passu o tratamiento igualitario. Según un informe de la consultora Econométrica, esta opción sería un 19% más barata que ofertar bonos Discount (con quita del 66%) más otros Global 2017 (por los intereses) y el cupón PBI. Este último combo fue el que se empleó en el canje 2010 y tiene un valor de mercado de 47 dólares, contra los u$s 38 por lámina de 100 de la variante Par. Una tercera opción que trascendió significaría un mix las otras dos: un bono Par por el capital (u$s 450 millones) y un Discount por los intereses (u$s 850 millones), éste con tasa del 8,28% anual. Como “aliciente”, el Par tendría un plazo cinco años más corto que la variante tradicional. Los abogados de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton realizarán la presentación. A diferencia de la audiencia del pasado 27 de febrero, a la que viajaron el vicepresidente Amado Boudou y el ministro Hernán Lorenzino, no participarán funcionarios. Se descuenta que estas alternativas serán rechazadas por NML Capital, que pretende u$s 1.330 millones en efectivo.Es a este tribunal al que hay que convencer. Si bien queda la opción de ir a la Corte Suprema, la Argentina ya adelantó que no cumplirá un fallo que la obligue a pagar más que en los términos de los canjes de deuda. En ese caso, deberá redirigir los pagos fuera de Estados Unidos, si el BoNY queda obligado a retener transferencias de fondo para afrontar la deuda regular, lo que sería caer en default técnico. http://www.cronista.com/economiapolitica/El-Gobierno-usa-maana-bala-de-plata-oferta-a-fondos-buitre-previa-al-fallo-final-20130328-0078.html

ARTÍCULO DE FONDO. Cómo Cristina pega un giro ante la “pésima noticia” de la designación como Papa de Bergoglio y la estrategia del Papa ante los populismos latinoamericanos. Muy interesante y recomendable ya que los supuestos sobre la acción del Papa hacia el futuro también tiene relación con su tarea en Argentina, donde el articulista liga a Bergoglio con el tercermundismo, aunque lo hace en cuanto a que es la pobreza el núcleo de la acción de la Iglesia

El giro del populismo en torno al Papa DEBORA REY Es ley divina considerar al papa como delegado de Dios en la tierra. Esa podría ser una de las razones que motivaron el giro radical que dio la presidenta Cristina Fernández, una confesa católica que en un abrir y cerrar de ojos cambió radicalmente el tono de sus comentarios en torno al papa Francisco, un religioso que no le caía nada bien. Pero hay otras razones más terrenales, del fangoso y muchas veces contradictorio terreno de la política que Jorge Mario Bergoglio tan bien conoce. Antes de la elección papal Bergoglio era considerado por el kirchnerismo, del cual Fernández es hoy abanderada, como “jefe de la oposición,” “cómplice” de la última dictadura militar. Se habrían montado incluso fallidas operaciones para convencer a los cardenales de que no debía ganar el Cónclave. Ahora es Francisco, el Papa comprometido con los pobres y con el sueño de la ‘Patria Grande’ que persiguen los gobiernos progresistas de América Latina. “La presidenta hizo el sencillo cálculo de que en ese enfrentamiento llevaba totalmente las de perder. Entonces como lo dijeron algunos de los exégetas del gobierno, la decisión fue ‘apropiarse’ del papa Francisco”, dijo a AP el politólogo y periodista Claudio Fantini. Y Francisco, a quien sus allegados reconocen como un hábil político, respondió a este “giro copernicano” de Fernández con dos gestos de alto impacto, según Fantini. Primero la invitó a su primera audiencia oficial como Papa y luego le dio la noticia de que no visitará Argentina antes de las elecciones legislativas de octubre, en las que la presidenta se juega la continuidad en el poder más allá del 2015. La oposición tenía la esperanza de que aprovechando su viaje a Brasil en julio, el Sumo pontífice tocara suelo argentino antes de los comicios. El Papa, de 76 años, así dio una señal sobre el tipo de vínculo que establecerá con los gobiernos populistas de América Latina: evitar la confrontación pues estos movimientos, y el kirchnerismo es un claro ejemplo, construyen poder sobre la lógica del amigo-enemigo y por el contrario quedan descolocados con aquellos extra partidarios que se dirigen al mismo destinatario, las masas de excluidos. “Bergoglio es un conservador, pero su vida eclesiástica siempre estuvo volcada en la acción hacia los pobres”, sostuvo Fantini. “La marca de Bergoglio es reunificar la Iglesia tercermundista con el resto de la Iglesia. Desde una posición política distinta, Bergoglio tiene en común con los sacerdotes tercermundistas la idea de que la Iglesia tiene que trabajar con los pobres y para los pobres”, agregó. La elección de Bergoglio como primer papa latinoamericano desorientó al kirchnerismo, una fuerza en la que conviven líderes de organismos de derechos humanos fuertemente críticos del rol de la jerarquía eclesiástica durante la última dictadura (1976-1983), luchadores por los derechos de las minorías sexuales, intelectuales de la izquierda anticlerical y peronistas católicos. Estos últimos celebraron la elección de Bergoglio. Hasta aquí nadie había puesto en la superficie fisuras en el frente oficialista. El diario El Cronista Comercial reportó hace una semana que la diplomacia argentina habría distribuido entre algunos cardenales un dossier sucio para bloquear la designación de Bergoglio como sucesor de Benedicto XVI. Una movida similar contra Bergoglio se habría producido en el 2005 antes del Cónclave para elegir el sucesor de Juan Pablo II, cuando un email fue mandado a todos los cardenales. La base de la documentación habría sido una investigación del periodista Horacio Verbitsky, del diario Página 12, ambos ligados al kirchnerismo, sobre la presunta responsabilidad de Bergoglio, como Provincial de la Compañía de Jesús durante la dictadura, en el secuestro y detención de dos sacerdotes que realizaban trabajo pastoral en una villa miseria. Pero la justicia argentina no encontró elementos probatorios para sostener esa y otras acusaciones. Otros figuras respetadas de la lucha por derechos humanos, como el ganador del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, salió a defender Bergoglio. Además, como papa, Francisco tiene una imagen positiva del 64.7 por ciento de los argentinos, reveló una encuesta de la consultora Management & Fit realizada la semana pasada en todo el país. El Vaticano atribuyó la campaña contra el papa actual a una maniobra de “la izquierda anticlerical”. La información sobre el dossier fue desmentida por el gobierno de Fernández, quien sin embargo no puede negar el fastidio que le provocaba a ella y a su fallecido esposo y antecesor Néstor Kirchner cada una de las homilías de Bergoglio como líder de la iglesia argentina, así como sus encuentros reservados con dirigentes de la oposición. A algunos kirchneristas, le costó adecuarse al giro abrupto de la presidenta. “El estilo de Bergoglio es demagógico”, disparó el sociólogo Horacio González, actual director de la Biblioteca Nacional e intelectual, aun después de la elección papal. “Los sermones de Bergoglio son muy buenos, es un preciso conocedor de las alegorías de las escrituras…Cada vez que decía algo, apuntaba al corazón del gobierno, era un balinazo (sic) al corazón del gobierno: ‘hay pobres y ustedes los están provocando“’. Para González, el Papa es parte de un “vasto proyecto de desviar a las masas populares de los procesos (políticos) que no estén controlados por la Iglesia”. La otra cara de la moneda fue Emilio Pérsico, uno de los líderes de Movimiento Evita -una agrupación social ligada al oficialismo-, quien celebró la elección de Francisco e incluso reveló que meses atrás Bergoglio encabezó una misa en la que rezó por la salud del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Los militantes del kirchnerismo que reaccionaron negativamente quedaron mudos frente a los gestos de cordialidad que intercambiaron Fernández y el Papa en su encuentro en el Vaticano. Para reubicarles, aparecieron en la ciudad carteles atribuidos al oficialismo con la imagen del Papa y la leyenda “argentino y peronista”. En otro aparece una fotografía que retrata las manos de Fernández y de Francisco tomando un mate que le regaló la mandataria y la frase “compartimos esperanzas”. A los pocos días de entrevistarse con el Papa, la presidenta cambió su discurso hostil por otro más conciliador, con frases religiosas: “Lo maravilloso es reconocerse en la diferencia porque Dios nos hizo a su imagen y semejanza pero a todos diferentes, para que tengamos la opción de elegir qué queremos ser. Esto es la condición humana, la diversidad, la pluralidad y la aceptación de esa diversidad y esa pluralidad”, sostuvo en un acto el pasado viernes. El analista político Ricardo Rouvier dice que “hubo una contradicción entre ideología y política; y una vez más ganó la política. Las reacciones primeras del espacio fueron ideológicas (aliado de la dictadura, populismo de derecha, etc.)…La rápida reacción presidencial fue claramente política: pasó de la perplejidad y posiblemente incomodidad, a la adhesión y participación activa”. Los opositores de Fernández también tienen sus deseos para el Pontificado, y han hecho muchos gestos para “mostrarse” al lado de Francisco. Pero Fantini piensa que ningún lado de la polarizada política argentina va a sacar ventajas así. “Muchos opositores sueñan que Bergoglio sea al populismo latinoamericano lo que (Karol) Wojtyla (papa Juan Pablo II) fue al comunismo europeo. Eso está en el deseo de la oposición, no sé si en los planes de Bergoglio”, opinó Fantini. “No creo que el Papa quiera ser Papa de una de las dos Argentinas. No creo que vaya a ser frontal”. http://www.elnuevoherald.com/2013/03/27/v-fullstory/1441103/el-giro-del-populismo-en-torno.html#storylink=cpy