Lunes 14-XII-09

El Papa, Cristina e Insaurralde. ¿Ingenuidad? ¿Premeditación? ¿Genialidad? ¿Desatino?

Que la Presidente de nuestra Nación viajaba al encuentro del Papa, llevando de la mano a su pollo electoral, Martín Insaurralde, con toda intencionalidad y oportunismo, estuvo a la vista de todas y de todos, incluido el Nuncio Apostólico y los obispos argentinos. ¿Qué esperábamos ante ello? Que la diplomacia vaticana fuera consecuente con el mensaje de neutralidad electoral expresado a poco de asumir Bergoglio como Francisco. El trascendido vaticano fue de cuño diplomático: el nuevo Papa no visitaría a la Argentina dado el proceso electoral detonado. No quería influenciar en el mismo. ¿Qué hizo el domingo al cierre de la exitosa Jornada Mundial de la Juventud? Recibió a la Presidente pero, además, acompañada del candidato oficialista en la provincia de Buenos Aires. ¿Escapó el Papa al principio de neutralidad enunciado al inicio de su pontificado? Las primeras respuestas que recibimos del cruce en Facebook, es que los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz. Ningún antecesor de Francisco admitiría esta interpretación. La diplomacia vaticana ha descollado en todos los tiempos por sus capacidades en la relación entre estados. ¿Francisco pasó por alto a la diplomacia vaticana? Podría ser una interpretación que no termina de explicar el por qué en lugar de sostener el principio de neutralidad inicial se aceptó un encuentro directo y, además, cálido, amistoso, dichararero. ¿Acaso Bergoglio desconoce el valor de esa foto en la interna electoral a días nomás de la primera elección? Si Francisco pasó por alto a la diplomacia vaticana, seguramente en la interna vaticana sumarán una más para pugnar contra el Papa, si es como se informa, hay detonada tal interna. Por definición, no podemos aceptar la ingenuidad de un Jefe de Estado. Es más propio admitir torpeza, error, equivocación. Pero no es admisible la ingenuidad a esos niveles. Los Jefes de Estado, a nivel internacional, obran con intencionalidad. Las acciones obedecen a conveniencias/inconveniencias. Pueden ser de apoyo, de neutralidad o de oposición. El nuevo Papa, de origen argentino, había optado por la neutralidad y, de pronto, a días de la primera elección en Argentina, nos devuelve una imagen tan amistosa con uno de los contendientes que no podemos dejar de analizar con los criterios con que solemos analizar las actuaciones de nuestros políticos y nuestra política. El nuevo Papa desde que asumió vive dando gestos. Si algo caracteriza a Francisco es la gestualidad que da a todos sus actos. Esto quiere decir, amiga y amigo lector, que hay premeditación en sus actos: hace esto, por aquello para que ocurra lo de más allá.   ¿Por qué deberíamos quitarle gestualidad al  encuentro con Cristina a días de las elecciones en el país? ¿Justo en esto viene a "equivocarse" Francisco? Solamente una condescendencia por sostener una imagen pre formada, podría responder a esta pregunta en sentido contrario al tono que la misma expresa.  ¿Por qué a quien seguimos vivamente por los medios vibrando cuando denunciaba la corrupción; a quien expresaba el contraste de la pobreza versus la riqueza desvergonzada; a quién actuó con austeridad en todos los actos; por qué, de pronto, gestuaba con movimientos indubitables, con viva simpatía hacia quién representa para la mitad al menos de los argentinos la antítesis de su predicación? La Presidente está envuelta en auténticos y mayúsculos escándalos de corrupción; se aloja en hoteles de los más caros y viste y enjoya miles de dólares aunque esté de negro; se caracteriza por utilizar a la pobreza antes que definir políticas de auténtica dignidad humana entre los más necesitados Y la pregunta, entonces,  no cesa: ¿por qué Francisco hizo lo que hizo? Si no hay ingenuidad, ¿hay premeditación? Es nuestra interpretación. Francisco exhibe una premeditación en sus actos para que estos sean visibles y se constituyan en escuela para quienes lo seguimos. ¿Puede ser que la foto con Cristina e Insaurralde sea el único acto suyo no premeditado? Lo dudamos. No creemos casual que el Papa haya recibido a la Presidente y a su candidato a días de las primeras elecciones. El aparato diplomático podría haberlo sorteado sin consecuencia alguna para las relaciones bilaterales. ¿Puede ser premeditación para una jugada posterior? Una persona nos dijo: es una jugada de ajedrez. A este, aparentemente generoso gesto para la Presidente y su candidato, seguirá otra que dará vuelta a la primera, me dijo con convicción. Si así fuera estaríamos ante una jugada magistral que, dada nuestra incapacidad para jugadas magistrales, no la entrevemos y, de ocurrir, pediremos las disculpas más vehementes. Pero aquello nos diría que nuestro Papa está más cercano a Maquiavelo que a Jesús. ¿Estirar la mano con amplia sonrisa, regalar escarpines para el nieto, mostrarse feliz ante ambos y,  al mismo tiempo tener pensada una contra-jugada un poco más adelante? ¡Mmmm! No. No alcanzamos a preverlo de esta manera. No al menos bajo los criterios de buena fe que desde Noticias de Fondo proponemos se haga política. Desilusión, desazón. Con las horas, se transformó en enojo. En auténtico enojo de cómo caemos una y otra vez en desilusiones, es decir, la realidad no es lo que se suponía.  Sabemos que muchos católicos que leen estas líneas exculparán a Francisco con toda piedad bajo el argumento de la ingenuidad, el engañado por el malvado astuto. Más cuando aún vibramos por el éxito de la Jornada Mundial. Como queda dicho, opinamos que es una excusa sin más sustento que el cariño a Francisco y sortear la desilusión. La generosidad de los argentinos puede bancarse ese encuentro como si fuera un furcio, un desatino, y, también,  las consecuencias del mismo antes que reconocer que se trató de una acción premeditada, con todo el peso del gesto tan propio de un Papa en favor de la Presidente Cristina Fernández. A esta altura, los teléfonos del Nuncio Apostólico y de muchos obispos deben de haber sonado con llamados de los opositores damnificados por la pérdida de neutralidad anunciada. La foto que Scioli lograra hace menos de dos semanas con el Papa en el Vaticano, también tiene esa misma dirección. Se podrá decir que cualquier dirigente en campaña que hubiera pedido una audiencia con Francisco, la hubiera obtenido. En todo caso, la culpa no es del Papa sino de quienes no utilizaron esa facilidad.   Es una posibilidad, pero nos parece un tanto simplista para alguien que nos ¿retaceó? celebrar con él en persona en el país la alegría del pontificado de un argentino bajo el argumento del proceso electoral. ¿Un desatino? ¿Un gesto? Como en las referencias circulares, volvemos a nuestras explicaciones anteriores sobre la gestualidad de Francisco y sobre los actos de los jefes de estado. Hoy por hoy, para quienes esperaban en Bergoglio-Papa una contención a los intentos de la Presidente para asumir la suma del poder público sometiendo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y revalidando la mayoría legislativa, deberán asumir que el Papa no juega aquel partido y, en lo inmediato, ha favorecido el juego de la Presidente. Y esto haya habido ingenuidad o premeditación en la entrevista. La neutralidad ha cedido en favor de Cristina Fernández, mal que nos pese a quienes buscamos un freno en las elecciones de octubre. Las dos acepciones de la palabra desilusión, tienen cabida en nuestros sentimientos: a) Desengaño, decepción, impresión que se experimenta cuando alguna cosa no responde a las expectativas que se habían creado; b) Pérdida de la ilusión o falta de ella. Desazón, como  sentimiento de disgusto o intranquilidad causado por una alteración, en este caso moral. Enojo, porque una vez más los argentinos caemos en la ingenuidad y en el sentido de quienes nos congratulamos por la primera gestualidad del Papa en relación con la interna electoral nacional, cayéndonos de golpe y porrazo  que la realidad termina siendo exactamente la contraria. Será tarde e inocua cualquier aclaración vía un comunicado del Vaticano: una imagen, bien saben los autoritarios, vale más que mil palabras. Hasta la próxima.