Un antiquísimo
salmo que tiene taaaanta vigencia. Se leyó en las misas de ayer. Te lo
recomendamos ya que es de un valor moral que reconocerás fácilmente. Parte de
la pregunta de quién podrá estar con Dios.
Atendé a las respuestas:
SALMO 14
¿Quién
es justo ante el Señor?
Señor, ¿quién puede hospedarse en tu
tienda
y habitar en tu monte santo?
El
que procede honradamente
y
practica la justicia,
el
que tiene intenciones leales
y
no calumnia con su lengua,
el
que no hace mal a su prójimo
ni
difama al vecino,
el
que considera despreciable al impío
y
honra a los que temen al Señor,
el
que no retracta lo que juró
aun
en daño propio,
el
que no presta dinero a usura
ni
acepta soborno contra el inocente.
El
que así obra nunca fallará.
|
EL JUEZ
GALLARDO HACE POLÍTICA DESDE SU PUESTO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
INSÓLITAMENTE, HA DECLARADO INCONSTITUCIONAL EL VETO QUE MACRI EJERCIÓ CONTRA
UNA LEY DE ABORTO AMPLIO QUE HABÍA APROBADO AJUSTADAMENTE LA LEGISLATURA
PORTEÑA. El Juez declara inconstitucional el veto que la Constitución local
autoriza al Jefe de Gobierno. Un disparate que debería mover al
enjuiciamiento del Juez Gallardo
|
Deliberada y electoral promoción del aborto
El fallo de un juez porteño
declarando la inconstitucionalidad de un veto es una medida tan insólita como
intencionada
Hace un mes se aceptó la renuncia de
la jueza nacional en lo Civil, Myriam Rustán de Estrada, quien suspendió el
primer aborto no punible, ordenado en la Capital Federal, por entender que no
era justo procurar el paliativo de una de las víctimas de una violación
suprimiendo la vida de la otra. Se trataba de una defensa del derecho a la
vida.
Hace pocos días, un cuestionado juez
de la ciudad, el doctor Roberto Gallardo, volvió a sorprender a los vecinos
con una sentencia que declara la inconstitucionalidad del veto
del Poder Ejecutivo de la Ciudad a la legislación local, que
pretendía promulgar una ley laxa sobre la atención de los casos de abortos no
punibles. En esta oportunidad se trató de una sentencia proaborto.
No era la primera vez que en la
ciudad se avanzaba hacia resoluciones que, en el fondo, encubren la promoción del
aborto indiscriminado. La Legislatura porteña había sancionado
una ley, precisamente la vetada por el Poder Ejecutivo local, que
establecía que ya a los 14 años una adolescente podía dar su consentimiento
para abortar y que, en los casos de violación no era necesaria
la denuncia previa, ni otra comprobación que la manifestación de la
interesada. El concepto de riesgo para la salud de la madre era
entendido como "integral", esto es, comprensivo del bienestar
físico, psíquico y social de la embarazada. Así, no habría límites para
autorizar un aborto.
El veto del Poder Ejecutivo se basó
en que la ley de la Legislatura avanzaba incluso más allá de una sentencia de
la Corte en la materia.
El juez Gallardo, recurrente crítico
del Poder Ejecutivo porteño, se ha convertido en el primer juez local que se
conozca que declara inconstitucional el derecho de veto de ese poder del Estado. En efecto,
lo sorprendente es que el derecho de veto difícilmente se confronta con la
Constitución local o Nacional, pues no se controvierte que esta facultad
del Ejecutivo prevista en la Constitución pueda chocar o violentar
sus preceptos. Se trata simplemente de un mecanismo propio del equilibrio
de poderes, que permite al Ejecutivo demorar una decisión del Poder
Legislativo, vetando una ley, y exigiendo que se vuelva a tratar con una
mayoría calificada. Si la Legislatura obtiene dicha mayoría, el
Ejecutivo debe sancionar la ley que así resultase aprobada. La
ley puede ser constitucional o inconstitucional en la medida en que se ajuste
o no a la Ley Fundamental, pero no el veto.
Además Gallardo, en su afán por
eliminar toda barrera que pueda impedir un aborto, declaró inconstitucional el
protocolo que había aprobado el Gobierno de la Ciudad, para que los
hospitales tramitaran un aborto no punible.
Naturalmente, la decisión del juez
será apelada por el Gobierno de la Ciudad, hecho que ocurrirá apenas concluya
la feria judicial. Decidir si el Ejecutivo ha vetado muchas o pocas leyes es
una cuestión eminentemente política y ajena a la judiciabilidad. Decir
que el Ejecutivo está legislando al vetar es tan irrazonable como declarar la
inconstitucionalidad del veto. En tal caso, y siguiendo ese falaz
argumento, el juez estaría colegislando pues, al impedir el veto, promulga
una ley.
Lo más penoso del tema, y más allá
de lo político-electoral, es que amparados en el supuesto derecho de
la madre sobre su cuerpo, se destruye un ser humano, que difícilmente pueda
compararse con un órgano materno. Los jueces deberían ocuparse de
proteger a los más débiles y dejar la política para los políticos..
|
Violada,
terminó presa por conducta indecente. La liberación es por la presión
internacional sobre el gobierno de Dubai. Es el “derecho islamita”….
|
'Perdonan' a la noruega que fue
violada en Dubai y condenada a prisión
Emiratos Árabes
Unidos ha anunciado que Marte Deborah Dalelv, de 24 años, puede abandonar el
país. La joven noruega había sido encerrada en una celda tras denunciar haber
sufrido una agresión sexual en Dubai en marzo. Posteriormente, fue condenada
a 16 meses de cárcel por haber mantenido relaciones sexuales fuera del
matrimonio y beber alcohol.
La buena noticia
para Dalelv fue confirmada vía Twitter por el ministro noruego de Asuntos
Exteriores, Espen Barth Eide: "¡Marte está liberada! Gracias a todos los
que la han ayudado".
La embajada del
país nórdico en los Emiratos ha confirmado a su vez que la joven había
recibido la autorización para dejar el país. "Marte ha recuperado su
pasaporte y puede salir de Emiratos", ha precisado el embajador Aase
Bjerke.
La polémica se
desató cuando el pasado miércoles se conoció que Dalelv era condenada a 16
meses de cárcel por comportamiento indecente (relación sexual fuera del
matrimonio), así como por consumo de alcohol. La joven había denunciado haber
sido violada por un colega durante un viaje de negocios en el emirato.
Su caso provocó
la indigación de la comunidad internacional y el Gobierno noruego respaldó a
la joven, haciendo llegar su malestar e incomprensión a las autoridades de
los Emiratos Árabes Unidos.
Tras la sentencia,
Dalelv había recurrido y esperaba que el fallo fuera reviasado en septiembre.
Mientras, se encontraba en una iglesia noruega en Dubai.
|
ESPAÑA. El
escándalo de los sobresueldos roza hoy al Presidente del Gobierno, señor
Rajoy lo que genera, conjuntamente con la crisis que parece eterna, un
deterioro de su imagen. Sin embargo, el PSOE no está capitalizando el momento
y este artículo que recortamos te explica por qué. De Rajoy, además,
recordemos que mintió al electorado que lo votó y lo hizo al estilo de De la
Rúa en Argentina. Éste había dicho que bajaría los impuestos y sabía cómo
hacerlo. Aquel prometió que no los subiría, cosa que hizo más pronto que
tarde
|
Lo que dice la banca internacional de Rubalcaba
…Por ejemplo, el análisis de
Deutsche Bank, titulado Las elecciones anticipadas en España no interesan a
nadie salvo a los partidos minoritarios, indica a sus clientes que "es
interesante como Rubalcaba no pide elecciones anticipadas, posiblemente
porque él está lejos de poder ganarlas. Ciertamente, apenas 19 meses
después de las últimas elecciones, que pusieron fin a ocho años de Gobierno
de Zapatero, el PSOE ha fracasado en su intento de recuperar el electorado
que perdió por haber permitido los desequilibrios que
desembocaron en la crisis de 2008 y por lanzar un programa doloroso de ajuste
que ha sido continuado por Rajoy".
En cuanto a Crédit Suisse, afirma
con ironía que "el señor Pérez Rubalcaba ha sido
refrescantemente honesto cuando admite que la oposición no tiene capacidad
para cambiar al Gobierno ni pide elecciones anticipadas. Es interesante
ver que el escándalo tampoco está beneficiando al PSOE, que
también está perdiendo apoyo desde las elecciones. Se debe
probablemente al impopular líder de la oposición. Incluso con el escándalo del
PP, Pérez Rubalcaba es capaz de superar en desaprobación a Rajoy".
Y añaden: "Dada la cantidad de escándalos financieros socialistas del
pasado, el PSOE debe actuar con cuidado cuando critica al PP". Por eso
no ven sorprendente el desencanto de la población con los partidos.
En la misma línea JP Morgan incide
también en "la fatiga" del 90% del electorado con la clase política
en general "lo que tambien en visible en Italia o Portugal",
compara. Y los analistas de Nomura señalan a sus clientes que "el PSOE
no es capaz de conseguir ahora en unas elecciones nada próximo a una mayoría
parlamentaria"
Gustará más o menos, pero lo
que mueve a los inversores a elegir un país en vez de otro es que vean
estabilidad y líderes políticos que aseguren un crecimiento suficiente como
para garantizar la devolución de la montaña de deuda que acumula España.
Los informes de estos días alertando a los inversores sobre el efecto
Bárcenas en el Gobierno y la debilidad de la oposición no auguran nada bueno
sobre el coste de financiación de España, vital para salir de la crisis. El
actual soporte del Banco Central Europeo ni es suficiente, ni es eterno.
|
LA CONTINENTAL
DE TIEMPOS DE PERÓN ES LA CHEVRON DE TIEMPOS DE CRISTINA. Luego de años de
política estatista petrolera y de declamaciones
nacional-populistas-demagógicas, Juan Domingo Perón firmó un contrato con la
Continental, bien yankee para reflotar la explotación petrolera en el país.
Casas más, casas menos, igualito a mi Santiago….
|
Fortune, contundente: "Chevron
comete un error en la Argentina"
Chevron se ha
metido en un "azaroso juego" con su sociedad en la Argentina con la
estatal YPF para buscar petróleo y gas en la formación Vaca Muerta en la
provincia de Neuquén. Así lo estima la influyente revista estadounidense
Fortune en un artículo publicado este viernes.
La nota titulada "Chevron está cometiendo
un error en la Argentina",
apunta a los "riesgos políticos, legales y de negocios"
que afronta el gigante norteamericano que acaba de firmar un acuerdo con la petrolera
argentina mediante el cual invertirá US$1.240 millones para explorar y
explotar el yacimiento rico en recursos "no convencionales".
La publicación señala además que Chevron
quebró "un código no escrito" entre las grandes empresas de
energía respecto a los problemas que ellas puedan tener con los gobiernos de
los países donde operan.
"Hay un código no escrito entre las
grandes empresas de energía: "siempre es nosotros vs. ellos". En
este caso, "nosotros" se refiere a las empresas de energía
privadas, como BP, Chevron, Exxon Mobil y Repsol, mientras que
"ellos" se refiere a las
naciones ricas en energía y sus empresas estatales", indica Fortune.
"En la práctica, el dicho significa que
si las empresas privadas son jodidas por una nación de alguna manera, ya sea
por una expropiación, la violación de acuerdos contractuales, o través de una
sorpresiva suba en las tasas de regalías, las otras firmas de energía
prometen no tratar de capitalizar los infortunios de esas compañías",
explica y agrega que este acuerdo tácito "le ha permitido a las empresas
mantener su dominio en medio de un contexto político y económico
complicado".
Según Fortune, fue entonces "un shock
para la industria" que Chevron haya firmado el acuerdo que se oficializó
el martes, sobre todo porque el contrato se rubricó cuando "sólo unos
meses antes" el gobierno argentino expropió el 51% de las acciones de
YPF que estaban en manos de la española Repsol.
"Los fundamentos para la expropiación
fueron dudosos, pero la Argentina realmente no es conocida por
su adhesión a la ley internacional, o a los acuerdos contractuales de ningún
tipo. Esta es la nación que, después de todo, ha cesado el
pago de su deuda 7 veces, de las cuales 3 ocurrieron en los últimos 30 años",
remarca la revista.
"Los riesgos políticos y legales parecen
claros aquí, pero también hay riesgos en cuanto al negocio. Es dudoso que la
corte en la Unión Europea de un paso atrás y le permita a Chevron tomar
ventaja del infortunio de Repsol. Por lo tanto, Repsol podría buscar una
retribución con la reorientación de las operaciones de Chevron en
Europa", señala.
"Adicionalmente, Chevron puede tener
dificultad encontrando un socio para algunos nuevos emprendimientos ahora que
ha roto el código "nosotros vs. ellos". En estos días las compañías
de energía se asocian contras grandes empresas petroleras para compartir
riegos asociados en grandes proyectos, así que Chevron necesita mantener
buenas relaciones con sus colegas energéticos para crecer. Si bien la
industria probablemente no va a rechazar por completo a Chevron, la compañía
es demasiado grande para ignorarla, algunas empresas pueden ser menos
serviciales a la hora de negociar futuros acuerdos", apunta el artículo.
Y finaliza: "Pero a pesar de todos los
riesgos legales, políticos y de negocios, Chevron tiene una imperdonable
doble caída en la Argentina. Hace esto no porque le falten otras
oportunidades, ya que hay cuencas de shale alrededor de todo el mundo
esperando ser aprovechadas. Sino que lo está haciendo porque los términos
ofrecidos en la Argentina eran muy buenos para dejarlos pasar".
|
REPORTAJE QUE
EXPLICA. Evaluación de nuestro desempeño como Nación en pocos párrafos y
bastante claros
|
El peor problema de la Argentina es el
populismo
Autor de Por qué fracasan los países, el
economista Daron Acemoglu analizó el contexto económico y político local
desde el funcionamiento de las instituciones. Crecimiento en manos de
pequeñas élites e intervención estatal, obstáculos que, según él, impiden al
país alcanzar el desarrollo.
Por
Camila Fronzo
Qué distingue a
los países ricos de los pobres?", preguntó el orador. Unas 75 personas
(politólogos, economistas, académicos) lo escuchaban, atentos, en un aula del
IAE, la b-school de la Universidad Austral. "La clave está en las
instituciones. Su creación, desarrollo y permanencia depende de la
habilidad y el deseo de quienes tienen el poder para formarlas",
respondió Daron Acemoglu. Economista y profesor del Massachusetts Institute
of Technology (MIT), visitó la Argentina, en junio, para presentar su último
libro, Why Nations Fail (Por qué fracasan los países), que escribió junto con
James A. Robinson.
En el texto, los
autores plantean la existencia de dos tipos de instituciones económicas y políticas:
las inclusivas, que protegen la propiedad privada, cuentan con un sistema de
leyes justo y son pluralistas, y las extractivas, donde el poder está
concentrado en manos de una pequeña élite que extrae los recursos de la
sociedad en beneficio propio.
Las primeras,
dicen, son la única vía para que una economía alcance el desarrollo y la
prosperidad. Las segundas, por el contrario, impiden ese objetivo y amplían
la brecha entre un país rico y otro pobre.
Abierto el debate,
una parte de los presentes subrayó la corrupción como el principal obstáculo
de la Argentina para formar parte del grupo de países desarrollados.
Otros académicos pusieron el foco en la falta de partidos políticos y las débiles
alianzas oportunistas que, en su opinión, impiden que haya un sólido
arco opositor como alternativa electoral.
En diálogo con El Cronista
WE, Acemoglu analizó las instituciones locales a partir de las conclusiones
que presenta en su obra. Regulaciones de mercado, intervención
estatal y populismo, causas que explican por qué al país "le fue tan mal
en los últimos 80 años", según juzga.
En su libro, señala que una nación no
puede alcanzar el crecimiento sostenido si no cuenta, previamente, con una estructura inclusiva. ¿Cómo aplicaría
esa hipótesis a la Argentina?
- Ese es,
esencialmente, el tipo de crecimiento que vivió el país en el siglo XIX y
principios del siglo XX. Basándose en sus recursos naturales, provocó una
bonanza extractiva, a cargo de una pequeña élite con un poder increíble. Eso
generó enormes desigualdades. No impulsó un mercado abierto ni hizo que
emergiera un empresariado fuerte. Cuando se da ese tipo de crecimiento, en
primer lugar, se vuelve insostenible. Segundo, profundiza la inequidad e
incrementa el conflicto de distribución en la sociedad. Eso llevó a los
problemas que vivió la Argentina durante las primeras décadas del siglo XX y
a un poder político muy disfuncional.
¿Cree que la bonanza de la última década
(crecimiento a "tasas chinas", superávit gemelos, consumo
sostenido) estuvo, como hace un siglo, a cargo de un gobierno extractivo?
- Sí. Pero parte
de esa bonanza se debió al crecimiento que no se dio durante la crisis de
2001. Los precios de las commodities fueron buenos y sostuvieron la economía.
Ahora, la Argentina perdió nueve años. El problema es que hay una gran
diferencia entre la Argentina del siglo XIX y la actual. Hace un siglo, el
país podía depender únicamente de su tierra por mucho tiempo. Eso, hoy, no es
una opción. No puede seguir apoyándose en sus recursos naturales para
prosperar.
¿Y qué camino debería seguir para
prosperar?
- Tiene que construir
una economía, atraer capital extranjero, solidificar su empresariado.
Hasta ahora, no se ve nada de eso. Soy
un outsider, pero es obvio que el país no está generando nada de eso.
Como extranjero, ¿qué obstáculos
institucionales cree que impiden el desarrollo?
- En general, la
Argentina necesita mejorar su sistema político y generar
mayor apertura. En lo económico, hace falta más tecnología e inversión,
sobre todo, en áreas donde tiene ventajas competitivas. La forma más fácil de
lograr eso es captando capital extranjero. Pero, actualmente, el ambiente
para atraer moneda foránea no es el mejor.
¿Qué ganaría el país si siguiera esos
pasos?
- Si logra que
haya más inversión, habrá más consumo, que incrementará el crédito y, a la
vez, hará que el mercado doméstico se vuelva más grueso y activo.
Pero se necesita ese impulso para reactivar la economía. Arreglar las
instituciones es la mejor manera de hacerlo.
¿Cómo evalúa, hoy, la calidad
institucional local? ¿Diría que es de carácter inclusivo o extractivo?
- Al igual que en
la mayoría de los países de América latina, la Argentina tiene una mezcla
de ambas. Si uno mira a México o Brasil, se nota que hay instituciones
inclusivas. Pero, también, son países que presentan muchas problemáticas: hay
monopolios, corrupción política y la gente no tiene igualdad de oportunidades.
Todo esto está presente en la Argentina, en diferentes grados. La inequidad
de oportunidades no es la misma que en México o Brasil pero hay mucha
desigualdad y grandes dificultades para salir de esa situación.
¿Qué ocurre en el plano económico?
- No
hay una relación sana entre el Gobierno y las empresas. La
administración está demasiado involucrada en qué hay que exportar y qué se
puede importar. Las regulaciones de mercado, si bien son válidas para
combatir las externalidades, no pueden durar para siempre. Pero el peor
problema de la Argentina es que los gobiernos se involucran demasiado en
la sociedad y la economía por el populismo. Esas políticas hacen que
el enfoque inclusivo se vuelva más angosto de lo que debería ser. Es la razón
por la que al país le fue tan mal en los últimos 80 años.
|
¿Qué llevó a
la Presidente a desingar a Milani al frente del Ejército? ¿Qué es lo que
busca? ¿Qué antecedentes son comparables? Nueva Mayoría lo responde en este
artículo editorial
|
El significado de la nueva cúpula
militar
Jul-05-13
- por Rosendo Fraga
Diez años atrás
Néstor Kirchner llegaba al poder, produciendo -como ahora acaba de hacer su
esposa- una drástica remoción en los mandos de las Fuerzas Armadas. En
ambos casos fueron pasados a retiro cerca de cuarenta generales, almirantes y
brigadieres.
En aquel
entonces, el criterio de elección de los cuatro jefes de estado mayor fue
bien claro: fueron quienes mandaban -o habían mandado- las
guarniciones militares de Santa Cruz. Kirchner elegía para mandar las
Fuerzas Armadas a quienes conocía. Fue la reproducción, en el ámbito militar,
del criterio básico con el cual armó su equipo de gobierno.
Diez años
después, la Presidente elige sus mandos militares con un criterio diferente.
El conocimiento local ya no es determinante como criterio y es sustituido por
la experiencia en el trato que han dado diez años de ejercicio del poder,
durante los cuales la Casa Rosada ha generado determinadas lealtades en la
jerarquía militar.
La frase que da
el significado a los nuevos cuatro jefes de estado mayor es la afirmación del
titular del Ejército -la figura militar clave en términos políticos- de
que las Fuerzas Armadas “acompañen con renovadas ansias el proyecto nacional”.
En términos políticos, ello implica la intención de alinear a la estructura militar
con el proyecto K.
Hasta ahora la
política militar había tenido como eje la subordinación y desarticulación de
las Fuerzas Armadas al combinar la baja presupuestaria, una anarquía y
postergación salariales y una constante revisión del pasado por las
violaciones a los derechos humanos de los años setenta.
La crisis de la
campaña antártica -que de hecho privatizó el gobierno al arrendar medios
privados de países como Holanda, Rusia y Sudáfrica por la incapacidad en la
que han quedado las Fueras Armada de cumplir una función estatal básica- ha
puesto en evidencia la situación en que están. El fracaso que se produjo este
año llevó a que hasta un avión Hércules de transporte de la Fuerza Aérea
uruguaya tenga que participar en el puente aéreo de emergencia que se
improvisó para abastecer las bases.
Una de las
paradojas es que tres de los cuatro jefes de estado mayor son de la especialidad de
inteligencia, actividad que comúnmente puede conocerse como espionaje.
Es la primera vez en la historia que esto sucede. Sin funciones en el ámbito
interno, dado que las leyes de defensa nacional y seguridad interior de fines
de los ochenta lo impiden, y sin hipótesis de conflicto en el ámbito regional
mientras los medios de las Fuerzas Armadas se degradaron en los últimos años,
sólo
la inteligencia militar recibió más fondos que en el pasado, más equipos y
más mandos de esta especialidad fueron ascendidos.
Probablemente la
paradoja no pase por lo doctrinario o lo ideológico, sino por el
sistema de lealtades que el gobierno ha ido creando en determinados
mandos en los últimos años y que culmina ahora con la designación de esta
cúpula.
Posiblemente el
desencadenante de esta decisión haya que buscarlo en las inundaciones de La
Plata. En aquel momento La Cámpora desplegó su primer gran
operativo “territorial” en base a camiones y logística de la Guarnición de La
Plata. Los viejos camiones Reo de origen norteamericano adquiridos en
1961 -los más modernos por lo general han quedado fuera de funcionamiento-
fueron los vehículos más utilizados.
La propia
Presidente participó del operativo y habló con los medios de comunicación
desde la lavandería el Regimiento 7 de Infantería Mecanizado Coronel Conde de
La Plata, elogiado la participación del Ejército. Por eso quizás no sea
casual su referencia en la asunción de la nueva cúpula respecto al rol social
o solidario de las Fuerzas Armadas. Es posible que en esta oportunidad tanto
la Presidenta como La Cámpora hayan percibido la utilidad política de la
estructura militar.
En paralelo se
articuló el “relato” político-ideológico para justificar el giro en la
política militar. Cuarenta años atrás el Jefe del Ejército designado por
Cámpora, el Teniente General Jorge R. Carcagno, acordaba con la Juventud
Peronista -brazo político de Montoneros- un operativo conjunto de carácter
social que se denominó “Dorrego” -el nombre del mismo prócer que hoy lleva el
Instituto del Revisionismo Histórico- para paliar los efectos de una grave
inundación en la provincia de Buenos Aires. Fue Perón -ya siendo Presidente-
quien al poco tiempo relevó a Carcagno y terminó con el experimento.
Aparece
así, para el relato, un capítulo trunco del proyecto de Cámpora de 1973, que
se reedita ahora.
Pero al mismo
tiempo, este giro en la política militar se da cuando la Presidenta acentúa su adhesión
al modelo chavista, tanto en la política económica y exterior como en
lo cultural y la interpretación de la historia, como bien lo evidencia la
estatua de Colón ya tumbada.
Más allá de
estas coincidencias, la diferencia hasta ahora más relevante entre
Kirchnerismo y Chavismo estaba en el rol de las Fuerzas Armadas: un pilar de
la coalición de gobierno en el segundo y un sector estatal marginado en el
primero. Esta diferencia puede comenzar a superarse ahora y el modelo
kirchnerista puede intentar coincidir con el chavista también en esta
cuestión.
Quienes se
dedican a la sociología militar tienen en la Argentina un dato empírico útil
para conocer el voto de los militares y es cómo vota la población de la
Antártida. Es que más del 80% son militares en actividad y además constituyen
una muestra muy aproximada del total de los miliares en cuanto a porcentaje
que presentan cada una de las Fuerzas y de sus grados y jerarquías.
En 2011 Cristina
fue reelecta con 54% en el país y sólo 8% en la Antártida. Nunca un
Presidente electo tuvo una brecha tan grande en entre el promedio y el voto
militar, algo que quienes hoy emprenden esta nueva etapa para alinear a las
Fuerzas Armadas con el proyecto K no deben olvidar.
|
Lunes 14-XII-09
Elecciones en Chile – América Violenta, con artículos de diversos países latinoamericanos – Mundo: a) las leyes de aborto permisivas generan proporcionalmente más muertes de madres que las restrictivas y b) histórico acercamiento de la Iglesia Católica con Rusia y con la Iglesia Ortodoxa Rusa – Argentina: a) si no pudieron con la reforma agraria ni con la regulación del mercado y el control de precios, ahora intentan la planificación centralizada del "uso" de la tierra – b) ¿cambio o crisis de gabinete?, por Rosendo Fraga – c) recambio en AEA – d) Sindicales: para entender qué está pasando, este artículo – e) Leído sobre Macri y Scioli, para entender sus crisis – f) Artículo de esclarecimiento de Mora y Araujo sobre el enorme triunfo de Evo Morales en Bolivia. Bonus en el blog: en www.noticiasdefondo.blogspot.com encontrarás a la derecha un video del congresista republicano Ron Paul, quien fundamenta su sorpresa por el otorgamiento del Premio Nobel de la Paz al Presidente
Comentarios
Publicar un comentario
Debate, todo el que quieras presentar. Insultos, a otros medios por favor ya que lo eliminaremos